摘要：人文社會科學研究中學科領域之間相互交融、學科領域進一步細分、實證研究方法大量被采用等新的特點的出現，使得人文社會科學學術評價面臨新的挑戰。健全和完善科學的學術評價機制，能夠有效促進人文社會科學研究質量的提高，而不科學、不規范的學術評價機制則會阻礙人文社會科學研究的發展。在學術評價過程中，引用率、采納程度以及成果轉化的可行性應成為評價的主要依據，而“代表作”制度的采用也將有效提高人文社會科學的研究質量。

關鍵詞：人文社會科學；學術評價；學術共同體

中圖分類號：C36

文獻標志碼：A

文章編號：1008-5831(2009)04-0097-04

一、人文社會科學研究的特點及發展趨勢

人文社會科學作為揭示和闡述人類社會發展規律，促進人與人、人與社會、人類與自然界關系協調發展的科學，是科學研究的重要組成部分。人文社會科學研究與自然科學研究一樣，都是人類智慧的結晶。與自然科學研究相比，人文社會科學研究具有預測性和超前性、社會效益的滯后性、實踐檢驗的非普遍性和間接性等特點。因而，人文社會科學研究的評價標準也與自然科學研究成果的評價標準有較大差異。人文社會科學研究成果從出版、發表到被收錄、被檢索需要一個較長的周期，對它的評價具有一定的滯后性。而對一些不適合公開發表但被有關機構所采用而取得重大成效的研究成果也難以做出科學評價。

隨著學科分類的不斷細化以及研究方法的多樣化，人文社會科學呈現出新的發展態勢。各學科領域之間相互交融、學科領域進一步細分、實證研究方法大量被采用等新的特點的出現使得人文社會科學評價面臨新的挑戰。學術評價過程中很難由單一領域專家做出科學評價，而必須由多領域專家同時進行。同時，實證研究方法的廣泛應用，使人文社會科學研究在很大程度上具有了自然科學研究可量化的特點。例如：計算機輔助口譯的研究就是通過語言學與計算機技術的交融而產生的新的領域；考古學中高新技術在文物斷代、辨別真偽等方面發揮了越來越重要的作用。在這種情況下，就不能簡單從單一學科、單一角度來進行評價。同時，經濟學在人文社科領域的滲透，統計學、數學模型在人文社會科學研究中的廣泛應用都給人文社會科學的評價帶來了新的困難。同時也應看到，這種新趨勢的出現也給人文社會科學學術評價帶來了更科學、合理的可能性。人文社會科學研究發展的新趨勢要求學術評價過程中順應這種趨勢的變化，采取行之有效的措施來提高學術評價的科學性、合理性。

二、學術評價對人文社會科學研究的影響

學術評價是對評價對象的價值的判斷，目的是區分和檢驗各類研究成果的理論價值和應用價值。學術評價對科研人員職稱、職務的晉升，獲取科研資源的能力，收入水平的提高有重要的影響。同時，學術評價的結果對科研機構自身的發展具有重要的影響。由于人文社會科學研究領域科研資源相對匱乏，科研項目、研究經費都比較少，因此學術評價的結果對科研資源分配的引導作用尤為明顯。

一方面，它可以激勵科研人員和科研機構努力提升自身研究水平，積極開拓創新，提高研究質量，以獲取更多的科研資源和自身利益。科研人員通過提高研究質量，推出精品力作，可以獲得職稱的晉升，學術界的認同，擴大其學術影響力，從而獲得更多的項目和資金支持，進一步推動科研創新工作的展開。科研機構通過提高研究成果質量，可以搭建更好的研究平臺，吸引更多高水平研究人員的參與，獲取更多的科研資源，從而不斷取得進步。因此，正確發揮學術評價的引導作用，可以優化科研資源的配置，形成良性循環，不斷產出科研精品，提升人文社會科學研究質量。

另一方面，學術評價在引導并推動人文社會科學研究發展的同時，也會附帶地產生一些不良影響，阻礙科研質量的提升。首先，由于學術評價的結果可以引導科研資源的分配，這就容易造成一些科研機構和研究人員不惜采取不正當的手段，通過學術造假等方式謀取更多科研資源，以取得學術榮譽和社會地位；更有部分學者實行學術壟斷，在評價過程中，通過壓制同行或青年學者，排斥新觀點等方式維護自身地位，謀取不正當利益。人文社會科學研究具有開放性、自由性的特點，一些新的思想、新的理念往往需要有一個被認同的過程，而學術評價的過程中往往遵循學術民主的原則，而學術民主很容易成為扼殺創新思維的重要借口，而創新思維正是提高人文社會科學研究質量的關鍵。

因此，充分發揮學術評價對人文社會科學發展的推動作用，盡量減少學術評價過程中存在的各種弊端，對新時期人文社會科學的發展有重要意義。

三、人文社會科學學術評價面臨的困境

其一，評價程序問題。當前人文社會科學學術評價過程中非學術組織和因素過多地參與和滲透，造成人文社會科學學術評價失去信用。例如，項目評審中目前被廣泛采用的初篩、匿名通訊評審、專家會議評審的評價程序，基本的評審回避制度難以落實，評審時間短暫，評審過程受到大量的非學術性因素干擾，這都造成了當前人文社會科學學術評價不規范、評價結果不科學等問題。在匿名通訊評審過程中，評審專家的選擇往往具有隨意性，容易出現外行評價內行的現象。會議評審中專家之間“分蛋糕”、打招呼現象嚴重，有關系的項目得到資助，真正需要資助的項目卻往往成為利益分配的犧牲品。

其二，評價指標簡單，迷信量化指標。人文社會科學學術評價過程中，往往一套指標、一種方法籠統評價。人文社會科學包含著文、史、哲、經、法、管、社、教等不同學科。不同學科之間各具特色，各學科研究側重的方向也各不相同，在相同學科內部不同專業領域之間也存在很大的差異，這就要求在評價過程中充分考慮其特點，根據不同的學科和不同研究領域的具體情況來制定切實可行的評價指標和評價方法，避免一刀切的評價指標和方法得出不科學的結論。當前的學術評價體系過分強調量化指標，在職稱評定、科研資源分配過程中規定硬性的數量指標，以數量衡量研究者水平，造成大量低水平重復研究泛濫，直接影響了研究水平的提高。

其三，評價者角色失范。學術評價過程中，應當建立評審專家信譽檔案，取消評審專家終身制。對參與學術評審的專家，要根據其評價質量、學術道德進行分檔，對那些評審認真負責、恪守學術規范和學術道德的專家進行表彰；對那些進行學術“尋租”，參與學術腐敗的專家要堅決清除出評審隊伍，確保學術評價的公正、公平。建立大型的評審專家庫，擴大專家選擇范圍。學術評價不應當成為部分人的專利，而應當廣泛吸收相關領域專家的參與，甚至可以跨地區遴選，以確保學術評價不會成為某些“學霸”尋租的工具。同時，對評審專家專業領域進行細分。目前人文社會科學發展不斷向細分化、邊緣化發展，專業領域劃分越來越細致，這就要求在學術評價過程中盡可能從大的專家庫中隨機遴選出最專業的評審專家，確保學術評價的質量。

其四，原有評價方式無法適應人文社會科學發展的新需求。各學科領域之間相互交融、學科領域進一步細分、實證研究方法大量被采用等新的特點使人文社會科學研究煥發出新的生機。然而這種新的發展趨勢在很大程度上受到當前學術評價機制的制約。在人文社會科學研究不斷發展的同時，學術評價機制的相對僵化、落后，在很大程度上阻礙了新興交叉學科的發展。新的研究方法難以被接受，邊緣學科在評價過程中受到冷落，無法獲得相應的學術資源，從而難以獲得必要的支持。

四、新時期人文社會科學學術評價原則探討

學術評價機制應當積極調整，以適應新時期人文社會科學發展的新趨勢，推動人文社會科學的新發展。

其一，人文社會科學學術評價應從重視數量向重視質量轉變。在評價過程中以引用率以及采納程度為主要評價標準。當前的學術評價體系中，過多地關注于數量而忽視了質量。在職稱評定、項目申報的過程中，成果的數量往往成為決定性的因素。例如在職稱的晉升過程中，發表多少篇論文、出版多少著作、拿到多少項目成為職稱晉升的硬性指標，而研究成果質量卻往往被忽視。在此導向下科研工作者往往把重心放在產出更多的科研成果而不是潛心研究產出科研精品，導致了科研成果泛濫，但缺乏精品力作。人文社會科學的研究要求科研工作者耐得住寂寞，有“十年磨一劍”的精神，因此，要真正提高人文社會科學研究水平，必須在學術評價過程中對成果質量賦予更高的權重，才能不斷提升人文社會科學研究的水平。

其二，重視成果轉化。與自然科學相比，人文社會科學研究成果的轉化往往被忽視。人文社會科學研究成果轉化雖然不如自然科學研究成果轉化直接且可量化，但人文社會科學研究成果同樣可以轉化為生產力。首先，社會科學的研究特別是管理學、經濟學等學科成果的應用可以有效改變管理和決策水平，能夠較好地提升生產效率，產生明顯的經濟和社會效益；其次，人文社會科學研究成果的轉化不一定要產生可以量化的經濟效益，有時更多地表現為成果的社會影響力。人文社會科學的發展可以塑造人們的人文素養，也是當前社會所強調的軟實力的提升。人文社會科學在引導人們樹立正確的道德觀念和倫理意識方面起到了重要的作用，在學術評價過程中應當重視人文社會科學研究的社會效益，給予能轉化為現實生產力的研究相對充足的支持。

其三，構建對學術具有共同價值標準、有敬畏感的學術共同體，通過學術共同體來進行學術評價。當前的學術評價機制主要是在政府主導下進行的，各級科研管理部門在專家選擇、評價程序設計、評價指標設計方面存在較大的缺陷。而真正能夠對人文社會科學研究進行相對科學、合理評價的則是相關領域的學術共同體。因此，要更好地發揮學術評價對資源配置的引導作用，必須加快對學術共同體的培育，并切實發揮學術共同體在學術評價中的作用，提高人文社會科學學術研究質量。

其四，采取代表作評價制度。遏制人文社會科學研究功利性取向，根據研究機構、研究者的代表作來評判其研究水平。人文社會科學研究特別是基礎研究的特點要求研究者有“十年磨一劍”的精神，只有耐得住寂寞才能產出精品力作。而學術評價過程中，應給予已經產出高水平研究成果或者已經有深厚的學術積累的機構或個人重點扶持，鼓勵精品，拒絕平庸。

其五，程序公正的原則，評價程序的公正與否決定著人文社會科學學術評價質量以及評價結果的公信力。規范學術評價程序，是為了充分發揮學術評價的積極作用，減少消極作用，防止學術腐敗現象的發生。規范學術評價程序，要遵循公正性的原則。《高等學校哲學社會科學研究學術規范(試行)》中規定：學術評價機構應遵循科學的評價標準、公正的評價程序，采用同行專家匿名評審制，實行嚴格的回避制度、民主表決制度，建立評價結果、意見公示制度；評審專家應當對其評價意見負責，對不當評價、虛假評價等造成的后果承擔相應責任，并對評審專家名單和評議過程負有保密義務。上述規定對學術評價的規范、程序以及評審專家的權利、義務做了明確的規定。這種規定建立在程序公正原則的基礎之上。由于人文社會科學研究具有自由性、發散性的特點，任何一種學術評價機制都無法確保評價標準對每一個被評價對象都完全適用，這就要求在評價過程中要嚴格按照公正的評價程序來進行，“只要嚴格遵守正當程序，結果就被視為是合乎正義的”。要規范學術評價程序，必須確保學術評價機構的中立性，使其不受行政力量、學術團體的支配，真正成為學術評價仲裁者的角色。同時，確立規范、科學的評價體系和評價標準。學術評價標準和程序應當在學術評價進行之前以制度的形式進行確定并公示。學術評價標準和程序一旦確立，在評價過程中就要嚴格遵守，不得隨意更改。

其六，擴大學術評價范圍，采用學術批評等非常規方式來促進學術爭鳴。但凡有大學問、大成果出現的時期，都是學術爭鳴繁榮時期。人文社會科學研究的特點需要一個寬松的學術環境和學術氛圍。學術批評雖然不具有官方評價的權威性，但學術批評可以以一種更自由的方式來發表對相關成果的不同見解，提出不同思路或改進措施，有利于形成“百家爭鳴，百花齊放”的局面，促進哲學社會科學研究質量的提高。當然，發揮學術批評的作用也要遵循學術規范的原則，不能成為惡意攻擊的工具。

參考文獻：

[1]中國社會科學院外事局.美國人文社會科學現狀與發展[M].北京：社會科學文獻出版社，2001.

[2]劉明.學術評價制度批判[M].武漢：長江文藝出版社，2006.

[3]卜衛，周海宏，劉曉紅.社會科學成果價值評估[M].北京：社會科學文獻出版社，1999.

[4]馮平.評價論[M].北京：東方出版社，1995.

[5]楊玉圣，張保生.學術規范導論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[6]李存娜.人文社會科學評價的問題與反思[J].學術界，2004(2):154-167.

[7]劉大椿.人文社會科學評價的限制與超越[J].中國人民大學學報，2007(2):149-156.

[8]蔡毅.建立一套良好的學術評價體系[J].學術界，2003(6)：58-72.

[9]陳力丹.談談人文社會科學成果的評估標準[J].華中科技大學學報社會科學版，2003(1):14-17.

[10]劉大椿.關于人文社會科學評價問題的思考[N].光明日報，2004-06-01.

[11]楊力.高校社科管理與高校社科成果評價[J].科技管理研究，2007(3):183-184.

[12]張保生.學術評價的性質和作用[J].學術研究，2006(2):10-15.

[13]陳淳，黃宏，楊國秀.高校人文社會科學研究成果評價體系的困境與建議[J].科技管理研究，2006(10):198-199.

[14]張慧穎，張衛濱，張穎春.哲學社會科學學術成果評價方法的比較研究[J].理論與現代化，2007(1):108-113.

(責任編輯 彭建國)