貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)研究述評

摘要：大多數(shù)經(jīng)濟體在一定程度上不是最優(yōu)貨幣區(qū)，在統(tǒng)一貨幣政策沖擊下，一個經(jīng)濟體各個區(qū)域的反應(yīng)并不具有一致性，反應(yīng)程度和反應(yīng)時滯都存在很大差異。中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差距明顯，受貨幣政策沖擊后區(qū)域反應(yīng)顯著不同，但是貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)的研究在中國卻嚴(yán)重滯后。對這一領(lǐng)域的國外最新研究成果進(jìn)行較為全面的綜述，對于中國貨幣政策制定和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有積極意義。貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)研究方法經(jīng)歷了從最優(yōu)貨幣區(qū)理論到VAR模型的發(fā)展過程，從貨幣政策傳導(dǎo)渠道的區(qū)域非對稱性、金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的區(qū)域非對稱性以及經(jīng)濟主體行為的非對稱性等因素闡釋了貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)的形成機理；未來，貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)研究將會集中在與總量研究相結(jié)合的領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：貨幣政策；區(qū)域非對稱性；區(qū)域非對稱效應(yīng)

中圖分類號：F821.0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1008-5831(2009)04-0001-05

一、引言

經(jīng)典的貨幣政策理論隱含了一個前提，貨幣政策的效應(yīng)是對稱的。但現(xiàn)實中，貨幣政策效應(yīng)遠(yuǎn)沒有這樣簡單。弗里德曼指出：“貨幣政策有一個時滯很長而且差異很大的傳導(dǎo)過程。”貨幣政策的非對稱效應(yīng)廣泛存在，可以分為以下幾個領(lǐng)域：包括貨幣政策的區(qū)域非對稱效應(yīng)、貨幣政策的時間非對稱效應(yīng)、貨幣政策的產(chǎn)業(yè)非對稱效應(yīng)、貨幣政策擴張和緊縮的非對稱效應(yīng)。這幾個領(lǐng)域當(dāng)中，區(qū)域非對稱性被給予了最多的關(guān)注。貨幣政策的區(qū)域非對稱效應(yīng)是指，在統(tǒng)一貨幣政策沖擊下，一個經(jīng)濟體中各區(qū)域經(jīng)濟的反應(yīng)并不具有一致性，反應(yīng)程度和反應(yīng)時滯都存在很大的差異。

貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)研究始于1955年，作為貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)最早的相關(guān)文獻(xiàn)，Scott，Jr.研究了從紐約到國家其他地區(qū)的公開市場操作傳導(dǎo)是否存在顯著的時滯。Carlino和DeFina的研究被看作是該領(lǐng)域的重要文獻(xiàn)之一，他們采用VAR方法和脈沖響應(yīng)函數(shù)檢驗了貨幣政策對于美國區(qū)域經(jīng)濟的影響。

從貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)研究的趨勢看，貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)研究在20世紀(jì)60－70年代較為盛行，在20世紀(jì)80年代和90年代早期處于相對停滯期，90年代末開始，該領(lǐng)域研究增多，受到廣泛關(guān)注，其中一個很重要的原因就是研究方法的進(jìn)步。筆者歸納了這些研究方法的演化過程及其對貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)研究的貢獻(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，從多個角度綜述了貨幣政策區(qū)域非對稱性的形成機理，并對該領(lǐng)域研究的最新發(fā)展趨勢進(jìn)行了歸納和總結(jié)。

二、貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)研究方法發(fā)展脈絡(luò)

對于貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)的方法是以Carlino和DeFina的一系列研究為分界線的。在Carlino和DeFina之前，經(jīng)濟學(xué)家們采用的方法按照時間順序可以大致劃分為最優(yōu)貨幣區(qū)理論、宏觀結(jié)構(gòu)模型、簡化模型等，這些模型的理論基礎(chǔ)分屬于貨幣主義、凱恩斯主義、古典綜合主義、新凱恩斯主義、后凱恩斯主義等流派，并結(jié)合了國際貿(mào)易、國際金融等學(xué)科的理論。而在Carlino和DeFina之后，大多數(shù)文獻(xiàn)采用了VAR方法，更傾向于對問題的實證研究。VAR代表了計量方法的進(jìn)化，是支持Carlino和DeFina之后大多數(shù)研究的技術(shù)基礎(chǔ)。

(一)最優(yōu)貨幣區(qū)理論

最優(yōu)貨幣區(qū)理論是貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)研究最早采用的理論框架。該理論由Mundell提出，由Magnifico首次應(yīng)用在歐洲貨幣聯(lián)盟中。該理論認(rèn)為，在區(qū)域間存在結(jié)構(gòu)性差異的情況下，統(tǒng)一的貨幣政策將會對區(qū)域產(chǎn)生非對稱的沖擊。由于經(jīng)濟體內(nèi)無法進(jìn)行匯率調(diào)整，只有當(dāng)各區(qū)域經(jīng)濟具有足夠靈活性時，即工資、價格彈性和生產(chǎn)要素流動性都較高時，非對稱性沖擊才可以獲得抵消。盡管有大量文獻(xiàn)試圖識別歐洲貨幣聯(lián)盟(EMU)國家的經(jīng)濟靈活程度，但在歐洲貨幣聯(lián)盟是否是最優(yōu)貨幣區(qū)問題上始終存在爭議。作為研究框架，最優(yōu)貨幣區(qū)理論具有較大的局限性，不能精確量化區(qū)域的非對稱效應(yīng)，對區(qū)域非對稱性生成機理未能做出解釋。

(二)宏觀結(jié)構(gòu)模型

宏觀結(jié)構(gòu)模型形式上是一個由聯(lián)立方程組成的動態(tài)模型，這些聯(lián)立方程通過宏觀經(jīng)濟重要變量之間的關(guān)系列出，模型目的在于用實際數(shù)據(jù)對這些聯(lián)立方程的參數(shù)進(jìn)行估計，得出宏觀變量之間的關(guān)系。由于理論基礎(chǔ)的不同，宏觀結(jié)構(gòu)方程具有各種不同的形式。Fishkind選用了Patinkin提出的宏觀結(jié)構(gòu)，以國際貿(mào)易理論為出發(fā)點對模型進(jìn)行修改，使這個宏觀結(jié)構(gòu)可以反應(yīng)州經(jīng)濟的不同情況。他認(rèn)為州經(jīng)濟體和小國經(jīng)濟體有很多相似之處，因為兩者都是小型、開放的經(jīng)濟體，都受到外部貿(mào)易部門的強烈影響。Fishkind提出了包含34個同步方程的非線性動態(tài)模型，其中包含了24個變量。Garrison和Chang對美國八個地區(qū)進(jìn)行了實證檢驗，認(rèn)為貨幣政策和財政政策對于耐用品制造業(yè)集中度更高的地區(qū)影響較大。但是，進(jìn)入20世紀(jì)90年代，使用大型宏觀結(jié)構(gòu)模型的學(xué)者越來越少，因為大型宏觀結(jié)構(gòu)模型的數(shù)據(jù)涉及變量過多，可獲得性差，難以得出準(zhǔn)確的估計結(jié)果。

(三)簡化模型

簡化模型是根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)方程組推導(dǎo)得出的簡化形式方程。該模型把全國政府支出、稅收收入和貨幣供給等作為模型的外生變量，其他由市場決定的經(jīng)濟變量作為內(nèi)生變量。Beare的相關(guān)成果是這個領(lǐng)域早期影響力較大的文獻(xiàn)。他用加拿大的區(qū)域數(shù)據(jù)估計了一個簡化模型，以評價貨幣供給的區(qū)域影響。與宏觀結(jié)構(gòu)模型相比，簡化模型的優(yōu)勢是形式簡單、可以解決區(qū)域數(shù)據(jù)可獲得性問題，克服了宏觀結(jié)構(gòu)模型因變量過多難以獲得準(zhǔn)確結(jié)果的缺點。但是簡化模型自身也存在許多缺陷，Beare的研究假設(shè)簡化模型估計偏誤可以忽略，但是Ando和Modigliani就指出了簡化模型在一些情況下將會出現(xiàn)較大偏誤。Mathur和Stern通過理論推導(dǎo)和實證檢驗研究了簡化模型的估計偏誤，認(rèn)為區(qū)域簡化形式方程存在估計偏誤的問題，通過簡化模型獲取的區(qū)域政策乘數(shù)的有效性不高。

(四)VAR模型

VAR模型最早由Sims引入到經(jīng)濟學(xué)研究中，目的是作為對大型宏觀結(jié)構(gòu)模型的一種替代。該模型主要用于分析各種經(jīng)濟沖擊對經(jīng)濟變量造成的影響。Carlino和DeFina的研究是在貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)方面的重要文獻(xiàn)，他們采用VAR方法分析了貨幣政策對美國48個州在1958年到1992年間個人真實收入的影響。從SVARs估計結(jié)果進(jìn)一步得出的脈沖響應(yīng)函數(shù)表明聯(lián)邦基金利率在預(yù)期外每增加一個百分點，州人均真實收入就會出現(xiàn)不同程度的下降。收入水平的最大化效應(yīng)發(fā)生在政策沖擊后的8個季度，各個州對于貨幣政策的反應(yīng)有顯著差異。

在此之后，貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)研究基本采用了VAR模型、SVAR模型以及對YAR進(jìn)行其他形式修改后的模型。Nachane、Ray和Ghosh用SVAR方法對印度貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)進(jìn)行了研究。Giacinto對VAR模型進(jìn)行專門的改良，建立SVAR模型并通過利用空間計量經(jīng)濟學(xué)中的技術(shù)把地理信息納入到了模型形式中。Elbourne和Haan對歐元區(qū)各國貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)研究所使用的各種VAR方法進(jìn)行了回顧，估計了10個歐元區(qū)國家的43個VAR模型，并對價格和產(chǎn)出的反應(yīng)大小進(jìn)行了穩(wěn)健性排序。認(rèn)為這些VAR模型估計結(jié)果的差異主要是由于不同樣本期間的選用、額外變量的加入、遞歸、長期以及結(jié)構(gòu)性識別方法的采用所導(dǎo)致的。

VAR模型與之前的模型相比有許多優(yōu)越性：傳統(tǒng)的宏觀結(jié)構(gòu)模型需要以經(jīng)濟理論為基礎(chǔ)，對變量關(guān)系通過嚴(yán)密的方程組加以描述。但是經(jīng)濟理論的發(fā)展不足以對多數(shù)計量研究提供可靠的模型系統(tǒng)。VAR模型不需要這些理論假設(shè)，也無須區(qū)分內(nèi)生變量和外生變量，建模相對簡便，通過VAR模型得出的脈沖響應(yīng)函數(shù)可以有效地描述模型受到?jīng)_擊后對系統(tǒng)的動態(tài)影響。另外，與幾乎包含宏觀經(jīng)濟中所有重要變量的宏觀結(jié)構(gòu)模型相比，VAR模型在數(shù)據(jù)的使用上比較節(jié)省，只需要研究相關(guān)變量的數(shù)據(jù)。

三、貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)形成機理

(一)貨幣政策傳導(dǎo)渠道的區(qū)域非對稱性

以Carlino和Defina為代表的一系列文獻(xiàn)研究主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、銀行規(guī)模和企業(yè)規(guī)模這三個角度尋找貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)的形成機理，而這三個影響因素通過利率渠道和信貸渠道發(fā)生作用。

這種觀點認(rèn)為貨幣政策反應(yīng)程度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)顯著相關(guān)，貨幣政策的長期反應(yīng)與利率敏感型行業(yè)比重成正比。公司規(guī)模也是獲得信貸能力的一個指標(biāo)，與小公司只能依賴本地狹窄的信貸渠道相比，大公司可以通過股市或者國際市場融資。因此，對于貨幣政策的反應(yīng)，小公司比大公司更強烈。同樣，銀行規(guī)模也是重要原因之一，大銀行可以比小銀行更容易獲得資金，在緊縮貨幣政策期間，小銀行更敏感。企業(yè)和銀行規(guī)模存在地區(qū)間差異時，貨幣政策效應(yīng)就會由此產(chǎn)生區(qū)域差異，小企業(yè)和小銀行比重較高的區(qū)域?qū)ω泿耪邲_擊反應(yīng)程度將會更大。

(二)金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的區(qū)域非對稱性

de Lucio和Izquierdo認(rèn)為貨幣政策傳導(dǎo)機制有兩個階段，所以有兩個環(huán)節(jié)對貨幣政策沖擊作出反應(yīng)，第一個是金融環(huán)境，第二個是相應(yīng)的真實經(jīng)濟。Nachane、Ray和Ghosh研究了印度的貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)，并且尋找了原因。這些原因包括：各邦利率敏感性行業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，各邦的企業(yè)構(gòu)成差異，各邦的金融深化程度差異。Arnold和Vrugt研究了德國貨幣政策區(qū)域差異是否和區(qū)域經(jīng)濟和金融的結(jié)構(gòu)特征有關(guān)系，例如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模、銀行規(guī)模以及開放程度。得出結(jié)論認(rèn)為貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)差異與產(chǎn)出構(gòu)成相關(guān)，但是和公司規(guī)模和銀行規(guī)模不相關(guān)。Hanson、Hurst和Park認(rèn)為真實經(jīng)濟行為中的不同波動可能源于特殊的沖擊或者是不同傳導(dǎo)機制下的普遍沖擊。這些差異的根源在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或者是金融部門結(jié)構(gòu)在區(qū)域水平上的不同，地區(qū)勞動市場、自然資源稟賦、支出和稅收政策、管制環(huán)境以及其他特征方面的差異也是影響因素。

把這些觀點綜合起來，貨幣政策區(qū)域非對稱性的形成機理可以從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異和金融結(jié)構(gòu)差異兩大方面分析，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異具體包含宏觀層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在利率敏感度上的差異和微觀層面企業(yè)規(guī)模的差異。金融結(jié)構(gòu)差異具體包含銀行規(guī)模、銀行經(jīng)營狀況、銀行集中程度、其他融資渠道等差異，并且這些差異之所以能影響貨幣政策效應(yīng)的前提是信息不對稱和市場失靈的存在，這導(dǎo)致了企業(yè)和個人對于本地區(qū)銀行以及其他融資渠道的高度依賴，并經(jīng)由區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu)的傳導(dǎo)，形成了貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)。

(三)經(jīng)濟主體行為的區(qū)域非對稱性

Fuentes和Dow認(rèn)為，貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)的原因除了在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu)方面的差異以外，還應(yīng)該考慮經(jīng)濟主體的行為因素。隨著金融體系的發(fā)展，中央銀行對于貨幣供給的直接控制能力下降，貨幣供給在經(jīng)濟過程中具有越來越強的內(nèi)生性。在貨幣政策具有內(nèi)生性的假設(shè)前提之下，銀行流動性偏好、存款者和借款者的流動性偏好對于貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)都有影響。

早期對貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)的研究都認(rèn)為貨幣政策是外生的，凱恩斯主義者建模時，認(rèn)為貨幣政策是通過利率變動對總需求的組成要素來發(fā)生作用的。而貨幣主義者則把商業(yè)周期看作是貨幣沖擊導(dǎo)致的，認(rèn)為區(qū)域?qū)τ谏虡I(yè)周期的不同反應(yīng)是通過區(qū)域產(chǎn)品需求或者是收入彈性的差異導(dǎo)致的。后凱恩斯貨幣理論認(rèn)為隨著銀行系統(tǒng)的發(fā)展，信貸的增加更多依賴于銀行和借款者的流動性偏好，而不是依賴于中央銀行的直接干預(yù)。銀行的發(fā)展階段會影響銀行借款能力，銀行系統(tǒng)越發(fā)達(dá)，銀行在給定存款基礎(chǔ)的情況下信貸擴張能力越強。銀行越落后，受到低水平儲蓄率約束的可能性越大。流動性偏好因素通過銀行在區(qū)域內(nèi)借貸意愿和存款者的行為偏好發(fā)生作用。在受到貨幣政策沖擊時，較高流動性偏好的銀行借貸意愿減弱，較高流動性偏好的存款者可能采用了流動性更好的資產(chǎn)組合，這都降低了地區(qū)的信用供給。

因此，貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)研究不應(yīng)僅僅局限于對“非對稱沖擊”的分析，應(yīng)該密切關(guān)注貨幣政策對金融行為的影響。不過，從已有的實證結(jié)果來看，只有地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異受到了有力的支持。對于其他解釋，通過不同的方法和不同的數(shù)據(jù)得出的實證結(jié)果并不一致，貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)形成機理仍需進(jìn)一步的探尋。

四、貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)研究的新趨勢

盡管從以上文獻(xiàn)來看，貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)的基本問題似乎都已經(jīng)得到了解決，但貨幣政策的復(fù)雜性遠(yuǎn)不止于此。近年來，一些學(xué)者受貨幣政策總量研究的啟發(fā)，把貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)與貨幣政策總量研究的相關(guān)理論結(jié)合，進(jìn)一步研究了區(qū)域非對稱效應(yīng)一些更復(fù)雜的特征。

(一)貨幣政策對區(qū)域價格的非對稱性沖擊

地區(qū)間一價定律的偏離也是區(qū)域經(jīng)濟非對稱效應(yīng)的一種表現(xiàn)形式。一價定律偏離的原因可能是來自于政策制定者不能控制的區(qū)域供給方面的非對稱沖擊，但是也可能來自于政策本身。Fielding和Shields試圖通過貨幣政策沖擊來解釋各個地區(qū)間一價定律的偏離。研究結(jié)果表明，貨幣政策非對稱沖擊在一定程度上解釋了美國一價定律的區(qū)域偏離，各個地區(qū)經(jīng)濟特征和人口特征是非對稱效應(yīng)產(chǎn)生的原因，包括對利率敏感的產(chǎn)業(yè)在這個地區(qū)的比重、企業(yè)規(guī)模、銀行規(guī)模、房價、人口因素等。他們指出，貨幣政策是根據(jù)全國消費者物價指數(shù)制定的，當(dāng)不同區(qū)域消費者面對不同的物價指數(shù)時，那么貨幣政策的制定者應(yīng)該把這樣的非對稱性納入考慮。

這種區(qū)域間的一價定律偏離還不僅僅限于非貿(mào)易商品。近年來美國的房地產(chǎn)市場價格快速上漲，并且各個區(qū)域之間存在著很大的差異，有些地區(qū)房價上漲保持溫和，而沿海地區(qū)則上漲幅度巨大。美國的學(xué)者開始關(guān)注貨幣政策對不同區(qū)域房地產(chǎn)價格的影響。針對房地產(chǎn)市場各個區(qū)域差異在貨幣政策傳導(dǎo)中的重要性，F(xiàn)rantantoni和Schuh認(rèn)為貨幣政策沖擊是通過抵押利率和房地產(chǎn)市場傳導(dǎo)到區(qū)域經(jīng)濟和整體經(jīng)濟中的。貨幣政策對經(jīng)濟的沖擊效應(yīng)取決于區(qū)域經(jīng)濟的性質(zhì)和程度，并且隨著時間不斷發(fā)生變化。他們估計了各個州對于貨幣政策響應(yīng)的時間差異和程度差異，并分析了貨幣政策對沿海地區(qū)房地產(chǎn)快速上漲的影響。

(二)貨幣政策區(qū)域非對稱性與時間非對稱性相結(jié)合

在發(fā)達(dá)國家，貨幣政策實施有近百年的歷史，而不同時期對于不同貨幣政策工具各有側(cè)重，貨幣政策實施遵循的規(guī)則也有所不同，例如，Clarida、Gali和Gertler認(rèn)為1982年聯(lián)邦儲備局改變了泰勒規(guī)則的通脹權(quán)重后，政策實施變得更穩(wěn)定了，貨幣政策效應(yīng)和過去比發(fā)生了很大的變化。最近有大量的研究對戰(zhàn)后時期的貨幣政策變化進(jìn)行了分析，目的是研究中央銀行領(lǐng)導(dǎo)階層和透明度變動導(dǎo)致的政策恒久性變動(persistent changes i“policy)。Bovin和Giannoni研究了美聯(lián)儲的效率是否在戰(zhàn)后時期提高了。受這些研究的啟發(fā)，Owyang和Wall對貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的時間非對稱性進(jìn)行了研究。為了解釋這樣的變化，他們分別研究了Volcker和Greenspan時期相關(guān)的貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)是否不同，并且衡量了貨幣政策各種渠道隨時間發(fā)生的變化。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，貨幣政策在前Volcker時代和Volcker-Greenspan時代兩個樣本期間的區(qū)域非對稱效應(yīng)存在著很大的不同，不同的貨幣政策傳導(dǎo)渠道對于不同時期的區(qū)域非對稱效應(yīng)的影響也有顯著差異。他們得出結(jié)論認(rèn)為，這兩段時期區(qū)域非對稱效應(yīng)存在差異的原因在于貨幣政策傳導(dǎo)機制發(fā)生了變化。

Schunk研究了貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)隨時間發(fā)生的變化。數(shù)據(jù)表明，從1959年起，美國各州的制造業(yè)和建筑業(yè)相對比重都出現(xiàn)了大幅的下降，從1959年的26％下降到了2003的14％。同時，各個州資本密集程度的方差從70％下降到了低于10％。根據(jù)Carlino和DeFina的結(jié)論，州貨幣政策效應(yīng)也應(yīng)該有同樣的變動趨勢，貨幣政策對各個州的沖擊程度和各個州受沖擊的差異程度都應(yīng)該隨時間下降。而實證檢驗的結(jié)果表明，各州對于貨幣政策的響應(yīng)程度和差異的確隨時間下降了，這驗證了Carlino和DeFina的結(jié)論。

(三)貨幣政策區(qū)域非對稱性與擴張緊縮非對稱性相結(jié)合

對于貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)的大部分研究是建立在簡化的貨幣政策傳導(dǎo)機制模型上的，它假設(shè)貨幣政策對于區(qū)域的非對稱沖擊是線性的。但是貨幣政策的擴張和收縮對于經(jīng)濟的沖擊并不對稱，具有非線性性質(zhì)，需要對此做出進(jìn)一步的識別。Han-son、Hurst和Park指出貨幣政策區(qū)域非對稱效應(yīng)是受該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r影響的，增長速度比較慢的區(qū)域受到緊縮貨幣政策的沖擊更大，而那些發(fā)展相對較慢的區(qū)域在擴張的貨幣政策下反而受益較小。因此，他們認(rèn)為貨幣政策對于美國各個州的增長有差距拉大的作用。這種非對稱性存在的原因可能是各個區(qū)域處于商業(yè)周期的不同階段，因此傳導(dǎo)機制也存在差異。貨幣政策沖擊的結(jié)果既與貨幣政策本身有關(guān)，也與其他宏觀經(jīng)濟沖擊的歷史有關(guān)。從各個州面板數(shù)據(jù)的實證分析結(jié)果可以得出兩個結(jié)論：首先，那些經(jīng)濟發(fā)展比較落后的區(qū)域從貨幣政策沖擊中得到的益處較少；第二，區(qū)域非對稱效應(yīng)的大小在政策擴張和收縮兩種情況下有區(qū)別。

參考文獻(xiàn)：

[1] SCOTT I. The regional impact of monetary policy [J].Quarterly Journal of Economics， 1955， 69:269-284.

[2]ARLINO G， DeFINA R. The difference regional effect of monetary policy [ J ]. Review of Economics and Statistics，1998， 80(4) : 572 -587.

[3] CARLINO G， DeFINA R. Monetary policy and the U. S.States and regions : some implications for European monetary policy[ R]. Federal Reserve Bank of Philadelphia， Working Paper， 1998 ，No， 98-17.

[4]CARLINO G， DeFINA R. The differential regional effects of monetary policy: Evidence from the U.S. states[J]. Jour-nal of Regional Science， 1999， 39 : 339 - 358.

[5]MUNDELL R. A theory of optimum currency areas[J]. A-merican Economic Review ，1961，51:509 - 517.

[6]MAGNIFICO G. European monetary unification[J]. Eco-nomica， New Series， 1974， 41:219-220.

[7]RODRIGUEZ- FUENTES C， DOW S. EMU and the re-gianal impact of monetary policy [ J ]. Regional Studies，2003， 37:969 - 980.

[8]Don PATINKIN. The chicago tradition， the quantity theory，and Friedman[J]. Journal of Money， Credit and Banking，1969， 1: 46-70.

[9]ISHKIND H. The regional impact of monetary palicy: an economic simulation study of Indiana 1958 - 1973 [ J ].Journal of Regional Science， 1977， 17:77 -88.

[10]GARRISON C，CHANG H. The effects of monetary forces in regional economie activity[J]. Journal of Regional Sci-ence， 1979， 19 : 15 -29.

[11] BEARE J. A monetarist model of regional business cycles[J]. Journal of Regional Science， 1976， 16:57 -63.

[12] ANDO A， MODIGLIANI F. Ecanometric Analysis of Stabl-lizatian Policies[J]. The American Ecoanmic Review， Pa-pers and Proceedings of the Eighty - first Annual Meeting of the American Economic Association，1969，59:296 -314.

[13]MATHUR V，STEIN S. Regional impacts of monetary poli-cy and fiscal policy: an investigation into the reduced form approach[J]. Journal of Regional Science， 1980， 20(3):342 -351.

[14]SIMS C. Macroeconomics and reality [J]. Econometrica，1980， 48 : 1 -48.

[15]NACHANE D，RAY P，GHOSH S. Does monetary policy have differential state -level effects? An empirical evalu-tion[J]. Economic and Political Weekly， 2001 (23):4723 - 4728.

[16]GIACINTO V. Differential regional effects of monetary pol-icy:a geographical SVAR approach [Z]. Banca d' Italia Working Paper， 2002 (5).

[17]ELBOURNE A，De HAAN J. Asymetric monetary trans-mission in EMU: the robustness of VAR conclusion and Cecchetti's legal family theory [ Z]. CESifo Working Pa-per， 2004， No. 1327.

[18]KASHYAP A ，STEIN J. What do a million observation on banks say about the transmission of monetary policy? [J].American Economic Review， 2000， 90:407-428.

[19] KASHYAP A， STEIN J. The impact of monetary policy on bank balance sheets [J]. Carnegie - Rochester Conference Series on Public Policy， 1995， 42:151 - 195.

[20]De LUCIO J，IZQUIERDO M. Local Responses to a global monetary policy: the regional structure of financial systems[Z]. FEDEA， Documento de trabajo， 1999， No. 99 - 14.

[21] ARNOLD I，VRUGT E. Firm size， industry mix and the regional transmission of monetary policy in Germany [J].German Economic Review， 2004，5 (1) :35 -59.

[22]HANSON M， HURST E，PARK K. Does monetary policy help least those who need it most? [Z]. Wesleyan Eco-nomics Working Papers， 2006， No. 2006 - 006.

[23]FIELDING D， SHIELDS K. Regional asymmetries in the impact of monetary policy shocks on prices: evidence from US cities [ Z]. University of Otago Economies Discussion Papers， 2007，No. 0702.

[24]ENGEL C， ROGERS J. Violating the law of one price:should we make a federal ease out of it [J]. Journal of Money， Credit and Banking， 2001， 33:1 -15.

[25] FRANTANTONI M， SCHUH S. Monetary policy， housing and heterogeneous regional markets[J]. Journal of Maney，Credit， and Banking， 2003， 35:557 -590.

[26] CLARIDA R， GALI J， GERTLER M. Monetary policy rules in practice[J]. European Economic Review， 1998，42:1033-1067.

[27] BOIVIN J， GIANNONI M. Has monetary policy become more effective? [Z]. NBER Working Paper， 2003， No.9459.

[28]OWYANG M，WALL H. Structural breaks and regional disparities in the transmission of monetary policy [ Z ].Federal Reserve Bank of St. Louis， 2005， Working paper 2003 - 008.

[29] DONALD L SCHUNK. The differential impacts of monetar-y policy: are the differences diminishing[ M]. New York:Blackwell Publishing， 2004.

(責(zé)任編輯 傅旭東)