遼朝科舉與辟召

［日本］高井康典行　程尼娜

摘要：遼朝前半期官員入仕的主要途徑有恩蔭、流外和辟召，尤其藩鎮辟召、奏薦州縣官幕職官廣泛流行，估計有許多漢人由此途徑擔任地方官，從而確保了各級機構所需要的官僚數。因此，可知遼朝的藩鎮應具有與唐朝后半期和五代時期藩鎮相同的人事權，即這一時期朝廷的人事權受到一定的限制。遼朝后半期確立科舉制度之后，朝廷通過任命新取進士為地方官，逐漸將藩鎮的用人權收歸中央。因此，辟召任官的現象明顯減少?？梢哉f遼朝通過采用科舉制度實現對漢地的深入統治。

關鍵詞：遼代；科舉；辟召

中圖分類號：K246.1文獻標識碼：A文章編號：0559－8095(2009)01－0083－09

以往關于遼朝科舉的研究，多從遼朝漢化和漢官入仕的角度論述遼朝科舉問題。但是，處于“唐宋變革”時期的遼朝采用“中國的諸制度”，罾并且對此前實行“中國的諸制度”的地域及居民實行分而治之的政策，從而使該地區的歷史傳統、文脈原封不動地保留下來，并在此之上建構了遼朝的制度。因此，從與唐末、五代、宋初人事制度與政策的淵源關系出發，研究遼朝的選舉制度，尚具有較大研究空間。

從唐朝后半期到北宋，人事制度引人注目的特點之一即是辟召州縣官和幕職官，對此已有較多的研究成果，現將主要觀點歸納如下：

唐后半期，官闕與官員數之間失去供求平衡，出現了大量的待選生，官員升遷在通過吏部常選的過程中需要很長時間。于是，辟召為幕職官被視為人仕的捷徑，十分盛行；由于藩鎮掌握了一部分州縣官吏的用人權，即由藩鎮奏薦或奏請任命州縣官，這也是官闕不足的原因之一；對于藩鎮人事權不斷擴大的問題，唐及五代各王朝曾多次頒布限制藩鎮辟召官員的規定。后周顯德二年(955)，對藩鎮辟召幕職官進行了全面限制，中央基本收回了藩鎮的人事權。

本文通過考察遼朝確立科舉制度前后任用官員方法的變化，及其與唐末、五代、宋初任官制度與政策的關系，進而闡明遼朝實行科舉制度對人事制度的影響和實行科舉制度的意義。

一、統和六年以前漢官入仕的主要途徑

《遼史》卷一二《圣宗紀》，統和六年十二月丁巳條記載：“是歲，詔開貢舉?！笨芍|朝真正確立科舉制度是在統和六年(988)(此前也有關于實行科舉的史料，對此后文論述)。統和六年以前，漢官尤其是文官的人仕途徑主要有如下四種，各具鮮明特征。

恩蔭通過恩蔭入仕，是漢族官僚子弟入仕的首要途徑?！稄堢髂怪尽酚涊d：

府君諱琪，字伯玉。(中略)府君即大卿之仲子，樞密使、左丞相、兼政事令、魯國公、監修國史、儉之季父也。(中略)府君承資蔭，授幽都府文學。歷容城、文德、永興、薊北縣主簿、平州錄事參軍、幽都府倉曹參軍、龍門文德縣令。僅三十年，八轉官五遷階，其口次也如此。(后略)

這里明確記載張琪是通過恩蔭入仕，其父官為大卿(據張琪的侄兒張儉墓志記載，其父的官職應為太仆卿)，“承資蔭”，即統和元年(983)張琪通過恩蔭出任幽都府文學一職，其后歷任州縣官。

《李繼成暨妻馬氏墓志》記載李繼成亦由恩蔭人仕：

公姓李氏諱繼成，字孝廉。其先隴西人也。(中略)大王父諱無裕，遼興軍節度掌書記。王父諱審禋，安次縣令。烈考諱凝，盧龍軍觀察判官、左補闕。(中略)公即觀鳳補闕之嗣子，樞密使守太保、政事令，尚父、文獻王昉之外孫。夫人室氏所出。(中略)統和五栽，霈渥槐宸，策名蕓閣，始十六歲，起家特授將仕郎守崇文館校書郎。(中略)初十九，守秘書省著作佐郎，職在修文。(后略)

文中“霈渥”指接受恩澤，“槐宸”指宮中，“霈渥槐宸”即由宮中受恩澤。其結果為“策名蕓閣”，“策名”即為授官，“蕓閣”指藏書庫，如后文所言由“崇文閣校書郎”(螢而起家?？梢?，這里所說的宮中恩澤即是通過恩蔭人仕為官。

通過恩蔭人仕的不僅有文官，而且有殿直、供奉官等較多武官系統的官員，到遼后期這一傾向愈加強化。其中一些人曾由恩蔭被授予武官系統官職，后來又參加了科舉考試；還有人科舉沒有及第，只得通過恩蔭成為武臣。由此可推知，科舉制度確立后，由恩蔭出任文官的人減少了。

流外流外官(胥吏等)人流、出官在遼代是文官入仕的又一途徑。流外官是居官僚機構末端的人物，盡管關于他們的記載較少，但仍然可以找到相關的事例。統和六年以前，存在由流外官入仕的現象，如李熙，《李熙墓志》記載：

(前略)始自密院令史，歷主事。官副都承旨、都承旨、都峰銀冶副都部署、燕京軍巡使、平灤營等州鹽鐵制置使、大同軍節度副使、涿州版筑使、平州錢帛都監、新興鐵冶都部署。檢校自國子祭酒、歷太子賓客、工部尚書、尚書右仆射、司空、司徒，至太保。正官自殿中少監，改左威衛將軍、右驍衛大將軍。至營州刺史。(后略)

李熙初任當時為流外官的樞密院令史(遼后期這一官職也授予進士及第者，見后文)，其后人仕為官(推測最初為檢校國子祭酒)，最后官至營州刺史，統和六年卒。

統和六年以后，仍有由流外官人仕的官員，《蔡志順墓志》記載：

(前略)□□郡吏。清寧六年，宋國王留守京師，悅公善□□□□□□□□□密院充契丹令史。屬文班。乙信為知院，去令史?！醺臑橥ㄊ?。成雍二年，授左承制。四年，知隨駕生料副使。七年，出為上京商稅點檢，遷如□副使。(后略)

由此可見，有遼一代由流外官入仕始終是文官入仕的途徑之一。

辟召、奏薦由辟召或奏薦任官亦是文官入仕的途徑之一。遼朝前半期已存在辟召任官的現象，《遼史》卷八六《劉景傳》記載：“景資端厚，好學能文。燕王趙延壽辟為幽都府文學?！北僬賱⒕盀楣俚难嗤踮w延壽時為南京留守(即盧龍軍節度使)，故可視為藩鎮辟召官員的事例。趙延壽原為后唐樞密使，歷任各地節度使，后唐滅亡后降遼。歸順遼朝后，他還沿用五代藩鎮的舊制統治自己管轄的地區，遼朝對此也采取了認可的態度。

在劉景撰寫的《趙德鈞妻種氏墓志》中稱自己為“門吏”，這是由于劉景受趙德鈞之子趙延壽的辟召，兩者之間形成了“門生故吏”的關系，故劉景自稱門吏。

《宋史》卷二六四亦記載了宋琪受趙延壽辟召之事：

宋琪字叔寶，幽州薊人。少好學，晉祖割燕地以奉契丹，契丹歲開貢部，琪舉進士中第，署壽安王侍讀，時天福六年也。幽帥趙延壽辟琪為從事。會契丹內侵，隨延壽至京師。延壽子贊領河中節度，漢初改授晉昌軍，皆署琪為記室。(中略)贊仕宋，連移壽陽、延安二鎮，皆表為從事。

宋琪曾被趙延壽辟為“從事”，“從事”是藩鎮幕職官的泛稱，由此可見遼朝存在通過辟召就任的幕職官。其后，宋琪被趙延壽之子趙贊辟為幕職官，趙贊連移二鎮，宋琪皆隨從之，可以說是五代幕職官的一個典型事例，與唐代相比，五代的幕職官跟隨藩帥的傾向更強。

唐、五代時期的幕職官(除部分高級幕職官以外)是通過辟召被任用，由此推之，宋琪在遼朝亦是通過辟召而任幕職官，這也說明遼朝對幕職官的任用，并沒有實行比五代諸王朝更為嚴格的管理制度。從遼朝前半期的墓志材料和傳記史料中散見的幕職官事例，可知這一時期文官由辟召入仕的可能性是比

較高的。

五代時期，攝官現象泛濫，“攝官”不是由中央正式任命的官職，而是藩鎮辟召、奏薦而授予的官職。攝官已經影響到中央的人事任免權，諸政權雖然試圖對其加以限制，卻未能奏效，整個五代時期攝官現象十分普遍。遼代《姜承義墓志》記載，姜承義的兒子們曾任攝武定軍節度別駕、攝歸劃州軍事衙推、攝武定軍節度巡官，各官職皆冠有“攝”字，這說明遼代存在藩鎮辟召文官的現象。《姜承義墓志》中記載，姜氏是“家本歸化人也”，其家族世代居住在歸化州，并是“豐饒于家業”的大家族。這樣的事例還見于奉圣州的咸氏一族，在景宗末年或圣宗初年，咸守鵬任武定軍節度衙推，繼而轉任奉圣州永興縣主簿。自咸守鵬祖父咸知進擔任攝奉圣州別駕以來，三世皆出任奉圣州的衙前職員，亦為當地豪族。可見，遼前半期藩鎮通過采用辟召、奏薦攝官的手段控制當地的豪族；同時，當地有一定財力的家族通過辟召與官府機構建立聯系，利用藩鎮的權力為自己謀利益。

遼代前半期辟召任官的現象相當廣泛，類似姜氏、咸氏的事例在遼代的碑文題記中較為常見，如撰于應歷七年(957)的《承進為薦福大師造幢記》記有“前攝遼興軍觀察巡官王進思”；統和五年(987)所立的《佑唐寺創建講堂碑》記有“攝薊州軍事衙推王令欽、攝薊州司馬楊口榮、攝云州司馬張思玉、攝莫州司馬趙存垚、攝薊州軍事衙推楊光嗣、攝薊州軍事衙推裴行殷、攝高陽軍節度巡官劉承祚、攝灤州司馬寧守云、攝鎮南軍節度推官習均、攝薊州軍事衙推薄唐超。”等等。原本就是藩鎮辟召的幕職官“節度巡官、節度推官”等，又在前面加上“攝”字，表示這些官至少在原則上必須得到朝廷的承認，這使人想到五代時關于限制奏薦幕職官的規定，這當是遼朝限制辟召幕職官的基礎。

遼朝前半期，辟召為官者中有一種現象值得注意，如卒于保寧元年的王守謙由薊州軍事衙推起家。軍事衙推與幕職官的末端相連，如前所述，幕職官是通過辟召任官，然而，王守謙的父親和岳父分別為高級武官客省使、南院宣徽使，王守謙應該可以由恩蔭入仕。又如，積慶宮都提轄使、金紫榮祿大夫、校尉司空、兼御史大夫、上柱國劉存規(卒于應歷五年)的長子和四子，分別任攝順義軍節度衙推、定遠軍節度衙推。還有由南京留守中門使、薊州刺史、都峰銀冶都監官至太子左衛率府率的李內貞(卒于保寧十年)的第四子、第五子，也分別任遼興軍節度推官、攝宜州觀察判官。這些事例表明，具有恩蔭資格的人也選擇辟召入仕的途徑。

此外，據《王守謙墓志》記載，王守謙后又被奏薦為縣令，“洎大丞相渤海高公，保釐天邑，?？偝?，下車不數月，選公字人于薊北”。大丞相渤海高公即為《遼史》卷八五有傳的高敷，“保釐天邑”是指高勲做過南京留守，“選公字人于薊北”是指以王守謙出任南京下轄的薊北縣令(薊北縣為南京的附郭縣)。從文意上看，任命王守謙的是高勲。這件事說明在遼朝前半期不僅幕職官就連縣令之類的地方官也存在由藩鎮任命的現象。

綜上，遼代前半期有相當數量的官員(特別是地方官)是通過藩鎮辟召和奏薦人仕的，與同時期的五代諸王朝一樣，遼朝廷并沒有完全限制藩鎮的人事權。

科舉遼代科舉亦是文官入仕的主要途徑之一。如前所述，遼圣宗統和六年以前已經出現科舉的跡象，如將關于宋琪等人科舉事例的記載與統和六年以后《遼史》本紀明確記載進士及第的人數和前幾位進士名字相比較，可知統和六年以前的科舉還處于制度不完備的臨時性科舉，或者如學界通常所認為的是限定于燕云十六州地區所實行的科舉。下面通過對統和六年以前以科舉入仕者的官歷進行仔細研究，以探明統和六年以前科舉的狀況。

統和六年以前，史籍明確記載科舉入仕的有三人，即室防、宋琪、常遵化。此外，統和六年以前，還有稱為“鄉貢進士”的人，但僅有這個稱呼還很難判斷該人是否科舉中第(后來這一稱呼是作為禮部考試不合格者的自稱)，因此這里不涉及鄉貢進士。

厲鶚《遼史拾遺》卷一六《選舉志補》引用《易水志》記載，保寧九年(977)、統和二年(984)、統和五年(987)有進士及第者魏璟、魏上達、魏元真，說明這一時期已經實行科舉。以往的研究也常常沿用這個觀點。然而，《易水志》的史料存在問題，在《易水志》中記載的進士及第者都是易州人，可是應歷七年(957)到統和七年(989)之間，易州屬于后周和宋的領土，在這期間居住在易州的人很難參加遼朝的科舉考試。另外，《易水志》記載的這三位進士及第者，魏璟與魏上達、魏元真是父子關系，并且還記載了開泰五年進士及第者魏元明仍然是魏璟的兒子。然而，《中州集》卷八雷溪先生魏道明條記載：“道明字元道，易縣人。父遼天慶中登科，仕國朝為兵部郎中。子上達、元真、元化、元道，俱第進士，又皆有詩學?！边@里舉出了除魏璟以外全部的人名，并明確說明他們都是金朝人。如果說魏璟是魏上達等人的父親，那么他就相當于《中州集》中魏道明等人的父親。因此，在討論統和六年以前科舉進士問題時，應將《易水志》記載的事例排除。

統和六年以前的三位科舉及第者中，室防為會同初年(938)中進士，出任盧龍巡捕官。其后，遼滅后晉，在遼軍打進開封這年(947)被任為知制誥(起草詔敕的官員)，此后不斷升遷，官至宰相。值得注意的是室防初任的官職為巡捕官，“巡捕官”據筆者所知在遼代史料中僅此一見，具體不詳。但是，在宋代史料中則較多見，是對掌管巡回、取締之事官員的泛稱，大抵為取締專賣品的監督員，或科舉考場上的監督員等。由此推之，可能授予室防的這一官職與某種治安職掌有關。

其次是宋琪，如前所述，宋琪的官歷是典型的五代時期幕職官的經歷。

最后是常遵化，《常遵化墓志》記載了他的經歷：

公諱遵化，字世昌，常山郡人成也。(中略)考諱賓嗣，字仁繼。前霸州觀察判官、金紫光崇祿大夫、檢校尚書左仆射，兼御史大夫、上柱國。(中略)公幼而聰愍，長以剛直。辯理從童。登場得第。聞孝悌于鄉里，達聲譽于朝廷。則知玉出海心，本是禮天之器；松生斃頂，終為建廈之材。應歷十年，除授霸州文學參軍。(中略)保寧元年，授將仕郎，守霸州歸化縣令。(中略)保寧八年，授霸州觀察判官，加試大理司直，兼監察御史。(中略)至乾亨五年，授乾州觀察判官，起授朝議郎。霸郡有去思之詠，乾都興來暮之謠。至統和五年，授崇德宮漢兒都部署判官。(中略)至統和九年，授廣德軍節度副使，改授銀青崇祿大夫、檢校左散騎常侍。(中略)公先娶于南王□番漢都部署使女也。(中略)次娶故滑州令公之孫也，彰武軍節度使之女也。(中略)有子三人。長日守一，次日守節。不待升遷，俱先喪歿。次日守麟，廣德軍節度都知使。(中略)女五人。長適廣德軍節度山河使耿阮，次適彰武軍節度都軍使安信，次適保安軍節度節院使寶昌懿，次二在家未適。(后略)文中“登場得第”說明常遵化是科舉及第者，他出身于燕云十六州以外的霸州(今遼寧省朝陽市)，這條史料說明統和六年以前的科舉也包括燕云十六州以外地區。常遵化歷任霸州文學參軍、霸州歸化縣令后，出任觀察判官，此為幕職官，至少從這一官職看，他的經歷中也存在由辟召而任官的可能性。

另外，值得注意的是，常遵化入仕以后，從應歷十年(960)到乾亨五年(983)，在長達20年的時間內一直在霸州為官。他的父親是霸州官，常遵化死后也葬在霸州，他的子女幾乎都是與霸州、乾州的官員結為婚姻關系。因此，常遵化雖然出任觀察判官這一高級幕職官，但也顯示出他是出身于當地有勢力的家族，這與前面論述的咸守鵬和歸化州的姜氏具有相通之處。在常遵化的任用上表明這個時期中央任免官吏權還不十分健全。上述三個事例中，除了室防的官歷不十分清楚外，另外二人都曾受辟召，尤其是常遵化的事例表明對于一些科舉及第者遼朝沒有行使中央任命官職權。而且，三人科舉及第后初任的官職各不相同，這也說明包含這時科舉在內的選舉制度還處于不完備的狀態。

綜上所述，通過對統和六年以前官員入仕途徑的探討，可知遼朝前半期官員入仕的主要途徑有恩蔭、流外、辟召，尤其是廣泛流行以藩鎮辟召、奏薦州縣官和幕職官，估計有許多漢人由此途徑擔任地方官，從而確保了各級機構需要的官僚人數。因而，從補充官員的角度看，未必需要通過科舉來保證官員的來源。應該說以往認為遼朝統和六年實行科舉制度是為了增加漢人官員的看法，是不符合當時的實際情況的。

二、統和六年確立科舉制度與辟召的減少

遼朝后半期確立科舉制度以后，史籍中關于辟召的記載，以及關于地方豪族大姓在籍貫之地任幕職官的記載明顯減少，這一點在前面論及的劉景、宋琪、咸氏、姜氏和常遵化的事例中可以得到證實。由此可知，遼朝確立科舉制度以后，辟召任官的現象明顯減少。

(一)攝官現象減少

遼朝后半期攝官的現象明顯減少。開泰年間關于攝官的記載只有二例，一是開泰二年(1013)撰述的《凈光舍利塔經幢記》載有“攝大同軍節度巡官袁從川”；二是開泰五年(1016)以前撰述的《房山石經“大般若波羅密多經”造經題記》載有“故秦晉國王府前行、攝涿州錄事參軍王壽”。但是，在大康七年(1081)撰述的《張景運為亡祖造陀羅尼經幢記》中還見有“亡考前攝洛安王府文學張，名德鄰，字聞善”的記載，說明直到大康年間王府官中還有攝官，因此尚不能斷言遼朝已經取消了攝官。從目前公開發表的石刻資料看，圣宗朝及以前(1031年以前)不到百種，圣宗以后達到三百種以上，遼朝后半期的石刻資料明顯多于前半期，與前半期相比，后期史料中幾乎不見關于攝官的記載，這無疑表明遼后期由攝官而任官的事例大幅減少。

(二)朝廷人事權向辟召官闕的擴大

遼朝后半期，朝廷的人事權逐漸向以往的辟召官闕領域擴大。據《賈師訓墓志》記載大康年間的一段逸聞：

(賈師訓)轉太子洗馬，補中京留守推官。(中略)后屬乙信，代為居守。乙信自以前在樞極，權震天下，每行事專恣，一不顧利害。諸幕吏素憚，皆隨所倡而曲和之。公獨不從，乙信怒憤公日：“吾秉朝政，迨二十年，凡一奏議，雖天子為之遜接，汝安敢吾拒耶?”公起應之曰：“公綰符籥，某在幕席，皆上命也。安得奉公之勢而

撓上之法耶?義回不可。”乙信知不能屈，輒從。

這段記載中，中京留守推官(幕職官)賈師訓對中京留守耶律乙信(耶律乙辛)說：“公綰符籥，某在幕席，皆上命也?！闭f明幕職官和地方官都是由皇帝除授，留守與推官之間已不存在辟召與被辟召的關系。這篇墓志撰寫于壽昌三年(1097)，這時耶律乙辛已經被朝廷定為奸臣，為了塑造賈師訓不屈從奸臣的形象，存在創作這段逸聞的可能性，故僅憑這段記述便對當時藩帥與幕職官的關系下結論還過于草率。

《寧鑒墓志》為論證遼后半期藩鎮的人事權明顯減少，提供了確實的史料：

初舉進士，(中略)由著作佐郎、順州軍事判官、大理評事、中京內省判官、秘書郎、泰州樂康縣令、平州掌書記、樞密院試驗，以母老不愿違顏色，除朔州觀察判官，改授敦睦、弘義、延昌宮判官，加太子洗馬。因上奏。道宗特器之，改授西京留守推官，加殿中丞。命出未拜，特旨樞密院令史。(后略)

寧鑒“因上奏，道宗特器之”，被任為西京留守推官，他的這次轉任是由于皇帝的授意，見不到藩帥辟召的痕跡，這表明幕職官的任命者是朝廷。

綜上可見，確立科舉制度以來辟召任官明顯減少。遼前半期廣泛實行州縣官的辟召，若將其視為重要的入仕途徑，在科舉成為新的規范性入仕途徑后，辟召入仕便會減少。這是中央收回人事權，對藩鎮人事權實行限制的體現，或許這正是遼朝采用科舉制度的目的，為了進一步論證這一問題，必須對統和六年以后科舉與辟召的關系進行探討。

(三)從科舉及第者的官歷看限制藩鎮人事權的動向統和六年以后，科舉及第的進士初任的官職可分為六類，現將史料中相關的記載統計歸納如下：

(1)初任軍事判官者，14例：ID 1、2、3、4、9、10、12、13、15、19、20、21、23、25。

(2)初任縣令者，3例：ID 14、17、24。

(3)初任觀察判官者，2例：ID 7、16。

(4)初任商稅判官者，2例：ID 8、22。

(5)初任令史者，3例：ID 6、11、18。

(6)初任史官者，2例：ID 5、26。

從上表統計看，進士及第者最初多半被任為軍事判官，這與統和六年以前科舉及第者最初所任的官職相比有較大的變化。反映出此時遼朝對進士及第者的初任官職已有了相應的規定，并嚴格地付諸于實行。《王師儒墓志》記載：“年二十有六，舉進士，屈于丙科。特授將仕郎，守秘書省校書郎。執政者惜公徒勞于州縣，擢充樞密院令史。”這里特別記述了執政者認為王師儒出任州縣官有些屈才，特將其擢充為樞密院屬官，這也暗示了新及第進士按照慣例應擔任州縣官。表一中進士初任的州縣官職主要是軍事判官，值得注意的是在遼朝前半期，以軍事判官為首的幕職官是通過辟召任官的，這種變化當是對辟召幕職官進行限制的結果，亦是遼朝采用科舉制度的目的。

據表一統計，圣宗朝的新進士包括狀元呂德懋、張儉，無一例外都授予軍事判官一職，后代新科狀元梁援(道宗朝)、韓防(天祚帝朝)不僅得到較高的品階(右拾遺)，而且被任為史館官員?？梢娫趯嵭锌婆e制度的初期，即使是科舉狀元初任官職也是幕職官，表明在遼朝采用科舉制度初期主要是為了強化對地方人事權的限制，朝廷這種意向在確立科舉制度之前已經有所表示，《遼史》卷一○《圣宗紀一》統和元年十一月庚辰條記載：

上與皇太后祭乾陵。下詔諭三京左右相、左右平章事、副留守、判官、諸道節度使判官、諸軍事判官、錄事參軍等。當執公方，毋得阿順。諸縣令佐如遇州官及朝使非理征求，毋或畏徇。恒加采聽，以為殿最。

詔書告誡東丹國的左右相、左右平章事、各京副留守、判官、諸州判官、錄事參軍和縣官不得阿諛奉承上級官員。然如前所述，這個時期州縣官，特別是幕職官，主要由藩帥辟召任官，辟召者與被辟召者之間形成了“門生故吏”的關系。詔書表示了遼朝中央政府對這種狀況的不滿，其中“恒加采聽，以為殿最”，宣布中央要介入地方官吏的管理，表示了中央要加強對地方人事權限制的意志。

必須注意的是，遼朝實行科舉制度并不直接意味著對官員任免權實行中央集權化。唐、五代時期由于冗官現象嚴重，許多科舉及第者為謀求官職而去應藩鎮的辟召。如果認為實行科舉制度與對官員任免權實行中央集權化有關系，則必須搞清楚遼朝在實行科舉制度之際是如何處理冗官問題的。圖一表現了統和六年實行科舉制度以來，進士數量的變化。據此可知，最初每次科舉及第者不過數人而已，到開泰二年(1013)每次科舉及第的人數劇增。一次僅數名及第者，為他們提供官闕并非難事。而且，遼朝行科舉之初，并沒有發生由于冗官而停滯任用科舉出身者的事情。顯然，進士初任軍事判官之類的幕職官，并不是由于存在冗官現象，新進士為求人仕而受藩鎮辟召的結果，而是中央要主導官吏任免權的結果。

遼朝有一百六十多個州，幕職官的職位與之大體相應，中央要收回幕職官的任免權也需要時間。遼朝實行科舉制度之初，及第者很少，一次僅錄取數名進士，是不可能滿足這么多職位需求的，即便是加上一定數量的明經等諸科出身者和恩蔭出身補任的晉升者，還應該有藩鎮辟召的官員。辟召幕職官是唐代以來藩鎮的既得權力，將其一舉收歸中央是相當困難的。實際上，在遼朝之前，后周、北宋王朝將藩鎮幕職官的任免權收回中央，也不是在短期內完成的。《五代會要》卷二五《幕府》，顯德二年六月條記載了后周收回藩鎮的幕職官人事權之事：

詔：兩京、諸道府留守判官、兩使判官、少尹、防御團練軍事判官，今后并不得奏薦，如隨郡已歷前件官職 者，不在此限。(后略)

“隨郡”是指作為藩鎮的心腹跟隨藩鎮移動的幕職官，對于這部分幕職官，朝廷承認藩鎮的人事權。從“今后并不得奏薦”看，這份詔書適用于新任命的幕職官，幕職官出現缺員時則由中央直接任命官員。因此，這份詔書還沒有達到由中央直接任命官員取代現任全部的幕職官，說明中央要將幕職官的人事權完全掌握在手里還需要時間。從前面論述的宋琪事例看，“(趙)贊仕宋連移壽陽、延安二鎮，皆表為從事”。北宋時期也有一段時間沒有廢除藩鎮對幕職官的辟召權。

遼朝應與后周、北宋一樣，在實行科舉制度后，經過大約二十年，到開泰年間才不再有辟召州縣官的事例。這二十年期間，當幕職官等辟召闕出現欠員時，朝廷便以新進士補充，通過這種辦法直到開泰初年逐漸將地方官用人權收歸中央。此后，朝廷增加科舉取士的人數，以保證相應官職需要的任職者。

結語

綜上所述，我們可以得到如下認識：首先，遼朝前半期藩鎮辟召、奏薦官員的現象十分普遍，遼朝的藩鎮應具有與唐朝后半期和五代時期藩鎮同樣的用人權，即這一時期朝廷的用人權(尤其是對地方的用人權)受到一定的限制。其次，遼朝后半期，伴隨著科舉制度的確立，朝廷通過任命新取進士為地方官(尤其是任幕職官)，逐漸將藩鎮的用人權收歸中央。在人事權方面強化中央集權的基礎上，朝廷不再通過藩鎮而是直接掌握地方人士，進而實現對漢地的深入統治。最后，遼朝藩鎮的長官多是契丹官員，抑制藩鎮的人事權，不僅是中央與地方的關系問題，而且具有對契丹貴族強化君主權力的政治傾向，這點應給予充分的注意。

責任編輯：孫久龍