“走”還是“留”:歷史街區改造中原住居民安置的兩難困境

楊春蓉

摘要：當前我國歷史文化街區改造中，原住居民的安置方式主要有異地安置、貨幣安置和回原地安置三種。成都寬窄巷子在改造中，對原住居民的安置，主要采用異地安置、貨幣安置，而回遷安置的只占極小比例。原住居民是歷史街區文化傳承不可或缺的重要栽體。但改造后的歷史街區功能改變，加之為了追求更好的生活居住條件，部分原住居民愿意外遷。事實上要完全將原住居民留在歷史街區是不現實的，但完全將原住居民外遷，又會改變街區的歷史風貌。在原住居民“走”還是“留”的問題上，應當把握好原住居民“走”和“留”的“度”，堅持“以人為本”的理念作好安置工作，努力追求歷史傳統與現代生活的和諧共存。

關鍵詞：歷史街區；原住居民；居民安置；歷史風貌；經濟效益

中圖分類號：F721.7文獻標識碼：A文章編號：1004-0544(2009)11-0083-04

在城市歷史文化街區的改造過程中，原住居民面臨“走”還是“留”的兩難選擇。原住居民安置既關系到原住居民的日常生活，又關系到整個街區的規劃和定位、關系到街區的歷史風貌以及街區改造的投資收益問題。合理安置原住居民也是政府應盡的義務。是關系到政府聲譽的民生工程。筆者主要以成都寬窄巷子保護與開發中原住居民安置為例來剖析這個問題。

一、當前歷史街區改造中原住居民的安置狀況

當前我國歷史文化街區改造中。原住居民的安置方式主要有異地安置、貨幣安置和回原地安置三種。例如，2001年11月，北京市政府發布了《關于北京舊城歷史文化保護區內房屋修繕和改建的有關規定(試行)的批復》(京政函[2001]101號)。該文件提出了市、區政府負責改建范圍內的大市政建設；規劃保留(含按規劃進行調整)的院落由居民協商決定去留，留住居民協商改建房屋，并對外遷居民予以補償；規劃拆除住房的，對居民可以按照保留院落內留住居民相關規定在本街區內安置和參加街區改建，也可以參照房改帶危改中外遷貨幣補償標準給予補償；以自住私房改建政策為基礎，區分不同產權和使用性質的住房情況確定相應的改建辦法，充分調動產權人的積極性參與改建。北京市政府確定在東城區南、北池子保護區先期試點，但也有人認為，鼓勵外遷力度不夠，不利于實現適當疏散市區人口的目標，也使得院落規劃非常困難。留住居民改善居住條件的余地比較小。再看鎮江改造傳統民居的居民安置情況，大的原則是：“可走可留，可修可換”。政府為原住居民提供200套安置房，愿意遷出的市民，政府負責安頓住處或提供經濟補償。愿意留下的居民，有關部門統一對其房屋進行修繕與改造。再如，杭州小河直街歷史文化街區改造涉及居民285戶，對居民采用異地、貨幣和回原地等3種方式安置。愿意貨幣安置的部分居民通過住宅評估，可以拿到一筆可觀的費用購置新房；而喜歡異地安置的居民，則安排入住小河直街附近、和睦地塊新建的高層樓房。改造完成后，大部分居民則重新回到整修后的小河直街原居。

杭州市對歷史文化街區的保護原則是逐步降低人口密度，改善居民的居住條件，保持原住居民的生活風貌。“為保護歷史文化街區，確需對居民進行搬遷的，各區人民政府或其組建的歷史文化街區管理機構可以對居民依法實施搬遷，搬遷安置的標準按照城市房屋拆遷管理的規定執行。居民可選擇異地安置、貨幣安置或回遷安置等安置方式，選擇回遷安置的，回遷后房屋面積增加的部分，按照市場價格購買。所有人、使用人不愿履行或無力履行保護義務的，各區人民政府或其組建的歷史文化街區管理機構可依法予以搬遷。”

成都寬窄巷子在改造中，對原住居民的安置，還是采用異地安置、貨幣安置和回遷安置三種方式。但回遷安置的只占極小比例。據筆者調查了解。大部分原住居民都被異地安置到成都市龍華北路9號的新建小區里。例如，原住寬巷子31號的張桂珍，原住窄巷子14號附6號的張炳鑫等原住居民，2004年窄巷子改造后遷到了龍華北路9號，均屬于異地安置。

二、“走”：歷史街區原住居民外遷的原因分析

(一)改造后的歷史街區功能改變，原住居民需要外遷

以成都寬窄巷子改造為例。成都市政府希望通過對寬窄巷子的保護與開發，保護老成都原真建筑風貌，借鑒上海“新天地”市場運作的全新模式，通過招商引資、資產經營，形成一個匯聚民俗生活體驗、公益博覽、高檔餐飲、宅院酒店、金融服務等業態的“院落式情景消費街區”，并最終將“寬窄巷子歷史文化保護區”，打造成“成都原真生活情景體驗街區”，使其形成極具老成都特色的“會館經濟”。

從成都寬窄巷子看，改造前日益破敗的建筑。不良的基礎設施，惡劣的衛生環境和居住條件，讓部分原住居民苦不堪言，早有去意；同時，老舊的街區面貌，使政府有關部門迫切希望改造街區落后形象，但又希望保留片區的歷史韻味。寬窄巷子地區總的改造目標是“保護歷史風貌，整體功能置換”。在具體的運作中，要把寬巷子、窄巷子舊有的單一居住功能的建筑加以置換和豐富，向以“文化+商業+旅游+居住”為核心的建筑功能轉變。因此寬窄巷子的絕大部分居民都需要外遷。讓位于商業中心和商業人群。

《華西都市報》報道：2003年11月12日，寬巷子、窄巷子、井巷子拆遷動員大會在少城小學召開，與大慈寺、文殊院一起并稱成都三大歷史文化名城保護街區的寬窄巷子正式啟動保護性改造。800多戶老街坊遷出后，古少城僅存的成片老屋、老街將全新變臉。本次將搬遷的為寬巷子1-61號、窄巷子1-50號、井巷子2-34號的住戶，約800多戶。拆遷安置將采取貨幣安置和房屋安置兩種方式。選擇房屋安置的住戶將被安置到龍爪小區。國內外知名的上海“新天地”模式將是寬窄巷子改造考慮借鑒的模式之一。”

寬窄巷子最先啟動保護性改造一期工程的是其中的核心區，范圍北起成都畫院北墻、南到井巷子、西到下同仁路、東到長順上街，主要是寬巷子、窄巷子和井巷子3個街坊，占地約108畝，涉及遷移的住戶800多戶，房屋6萬多平方米。

政府用產權買斷、產權調換等方式外遷寬窄巷子歷史街區核心保護區的居民。改造后寬窄巷子的功能發生了置換，不再以居住為主，大量的商家人駐寬窄巷子，巷子里的原住居民極少。寬窄巷子改造前后功能發生了極大變化。改造前傳統民居用地3.07公頃，占核心區總面積(7.06公頃)的43.49％。改造后，傳統民居用地僅1.0公頃，占核心區總地面積(7.06公頃)的14.16％。

歷史街區中的居民全部遷出后，街區被改造成“城市會客廳”，街區中的民居被改為旅游和文娛等設施，作為商鋪進行出租，以取得經濟效益和利潤。巷子中部原來的大部分傳統民居被改造為一間一間的商鋪，有西餐廳，有中餐廳，有酒吧，有賣戶外運動品的，有健身房，賣以大熊貓為主題紀念品的。經營保健養生湯鍋與海鮮的，把老街變成一塊新的城市公共空間。

(二)為追求更好的生活居住條件，部分原住居民愿意外遷

從成都寬窄巷子的情況看，原住居民面對外遷問題，有的內心充滿矛盾，從感情上難以割舍，不愿意離開老屋、老居、老街和老鄰居；從理性上看，又面臨很多外遷的誘惑，向往居住條件好的新生活，所以愿意外遷。

其一，經濟利益可觀。寬窄巷子選擇貨幣安置的拆遷戶領取了一筆可觀的經濟補償。用這一筆錢可在外面購置新房甚至還有節余。其二。有的居民喜歡現代化的生活環境。不少生活在歷史老街中的居民生活質量普遍不高，老街區房屋破舊，有的陰暗潮濕、有的蟲蛀破爛；街區供水、供電、供氣、交通及衛生設施落后，而新修的樓房寬敞明亮，裝修都現代化，公用設施現代化，老舊房子比不上新房條件好。其三，私人空間受打擾。改造后寬窄巷子成為特色商業街，各地游客絡繹不絕，各種吸引人氣的活動接二連三，已不適合居家了。如，2008年除夕夜在寬巷子廣場舉行的搖滾樂晚會讓寬窄巷子附近的居民都夜不能眠，如果住在寬窄巷子里居民就更難有正常的生活了。其四，從政府規劃該片區的政策規定上看，政府改造寬窄巷子歷史文化片區后，住戶不可以遷回來。因為改造后，這里不是具有居住功能的社區。負責此項改造工程的少城公司認為，國內也有一些歷史文化街區在改造中不搬遷原住居民，但保護的效果不盡人意。比如周莊，住戶就沒有搬遷，還有就是北京的一些胡同改造時，住戶采取返遷方式，但最終效果也不是很好。要住戶搬遷，是因為成都要吸取國內其他一些地區對歷史文化區保護的教訓。

三、“留”：原住居民對于歷史街區的重要意義

(一)原住居民是傳承街區歷史文化的重要載體

歷史街區歷史文化遺產的傳承延續，需要有一定的載體。街區中的歷史建筑、歷史文物、歷史古跡，是歷史文化的重要傳承載體，是靜態的、無聲的、無再生性載體；而街區中的原住居民，更是傳承歷史文化的重要載體，是動態的、靈動有聲的、具有再生性載體。原住居民群體身上傳承著歷史積淀下來的傳統生活方式和民俗風情。只有從原住居民隨意自然的生活中，才能找到原滋原味的、代表該歷史街區地域特色的歷史風味；只有從原住居民長年延續的民風習俗、節慶活動中，才能發現歷史街區的文化積淀。克林頓認為“一個文化即是學到的行動和行動結果的統一形態，其構成要素為特定社會的成員們所擁有，所傳授”，是“作為社會的生活方式”加以繼承的。上海財經大學旅游管理系主任何建民教授在《“整舊如舊”不能以犧牲文化為代價》一文中提出：“歷史文化景觀開發只強調“整舊如舊”一種方式，忽視文化是有生命的活著的東西，這是片面的。所以，原住居民是歷史街區文化傳承不可或缺的重要載體。

(二)留住原住居民是保護歷史文化街區的重要內容

一些學者認為要保護一種建筑，保護一片歷史街區，不能完全的改變其功能，導致大量外遷原住居民，這樣的保護只是表面現象，實際上是沒有保護。保護歷史街區。應是留住原住居民，保存其原有的生活方式和生活情趣。這樣才算得上是真正的保護。歷史街區失去了傳統的生活方式和習俗，也就失去了“生活真實性”。留住原住居民。才保護了傳承街區文化習俗和地域文化習俗的主體，才能在歷史文化街區里看見各種真實的歷史文化活動，而不是一些表演性的仿古活動，這樣保存的“歷史文化信息”才是真實的信息，歷史街區才不會因此失去原真的歷史韻味。

(三)民眾對遷走原住居民后的看法

現在大城市中歷史文化街區中居民數量不斷減少，許多傳統街區都是“人去樓空”，缺乏生活氣息與民俗活動，成為博物館性質的參觀點。原住居民外遷后，有人認為，歷史文化街區失去原住居民的活動，不再是展現地域文化的活的生活場景了，游客也就難以體驗到歷史文化街區的風土人情和文化特色了。

例如成都寬窄巷子改造后，由于原住居民遷走得太多了，人們認為寬窄巷子已不是展現老成都居民休閑與文化的場所，失去了原來的風情和味道，剩下的不是歷史和文化，而是商業和經濟。在歷史文化街區舉行一些舞臺化的表演活動，以展現街區的傳統風韻，但有的游客會認為那是作秀，不是真實的，有的游客甚至笑看這種文化表演活動。有學者評論，人們記憶中的老街卻漸漸消逝成又一個商業戰場。因為老街改造的背景的原因，這里的茶價普遍昂貴，偶然間卻成為了小資們玩弄小情趣的場所了；這不是一種可持續發展的規劃方法。隨著那座五星級酒店的入侵，老街將正式淪落為一片商業區，而所謂的“老成都”又在哪呢?政府收獲了新的旅游市場，投資人獲得了豐厚的贏利。有著文化保護區頭銜的寬窄巷子與“原生態”的寬窄巷子已經大相徑庭。

原住居民外遷后，許多成都本地的市民認為記憶中成都老巷子的淳樸和寧靜的感覺已找不到了。老成都的氛圍消失了，原生態生活已不復存在。“以前去寬巷子的時候，看到那些太婆，大爺坐到那，覺得仿佛回到了童年。我還是很懷念在寬巷子坐在竹椅上曬太陽喝茶的日子。修來修去，變來變去，把最舒服的味道給變沒了。”失去了原住居民，傳統的體現地域居住的文化也會跟著逐漸消失。

四、“走”與“留”的理性選擇

在歷史文化街區保護與開發的實際工作中，要完全將原住居民留在歷史街區是不現實的，也有的原住居民不愿意留；想完全將原住居民外遷。也面臨許多非議。那么，在原住居民“走”還是“留”的問題上，怎樣作出理性選擇呢?筆者以為，不可片面，應當把握好原住居民“走”和“留”的“度”，堅持從“以人為本”的理念出發，作好安置工作，努力追求歷史傳統與現代元素的和諧共存。

(一)留住原住居民，并注重讓“載體”延續

保護與開發歷史街區，不能將原住居民全部遷走，因為一旦居民遷走，那里積淀下來的傳統生活方式和民俗風情也就隨之遷走了，巷子里就只剩下沒有生氣的建筑。原住居民與歷史街區的建筑風貌和諧一致，才能構成一副完美的歷史畫卷。同濟大學周儉教授指出，歷史文化街區的保護應遵循原真性，普通居民生活是其文化內涵的重要組成部分，必須想辦法保留存在其中的社會生活。如，黃山市屯溪老街1995年被定為建設部試點保護的歷史街區。在規劃和整治中居民就沒有遷走。政府投資改善基礎設施，居民自己出資整飾店面。現在屯溪老街打造得比較成功，到黃山去的游客都會到這條老街游玩。平遙南大街在1997年的整治中。也沒有政策性地要求居民遷走，而是鼓勵沿街居民開店鋪和辦民俗展覽。南大街既保存了歷史風貌，又發展了旅游。

但留住原住居民是不是就能留住原來的文化呢?老一輩的成都居民總會越來越少，而年輕的成都人生活方式日益現代化，受西方文化的影響也越來越多，即便讓年輕的成都人住在傳統的歷史文化街區，若干年后他們也無法展現出原汁原味的老成都人的生活方式和生活面貌。相當于舊瓶裝新酒。劉家琨先生認為成都平原特

有的文化感和休閑精神的真正載體，早已不再是這些歷史碎片(指歷史遺存)，這些讓人看了容易沾沾自喜，心生麻痹的名勝古跡，而是一輩人。是受那些業已消失了的硬件環境熏陶而成長起來的一輩人，而這些人，現在正在毫無特色的“大片城區”中逐年老去。如果我們不抓緊時間，趕在這輩人退出舞臺之前，或者說趕在附著在他們身上的“菲物質文化”淡化之前，在新的歷史條件下，重塑有利于地方精神再生的硬件環境，再過些年，單靠那幾處真實生活已被抽離的旅游擺設，哪里還談得到人文精神在“新新人類”身上的延續!所以要注重原住居民后代傳承歷史文化的再生性，防止原住居民被現代文化完全同化而導致非物質文化遺產失傳。

(二)以人為本，安置過程中保護好原住居民的合法權益

在歷史街區改造中，原住居民的安置不管是采用異地安置、貨幣安置還是回遷安置，都應當尊重原有居民的居住權，原則上不強迫居民搬遷，在安置工作中要堅持以人為本，維護好居民合法權益。

要注重在保持歷史街區整體風貌的同時，又要增添現代化的公用設施，改善原住居民的生活環境，提高居民的生活品質。有些歷史街區在保護和開發中，一味的商業化運作，政府放手讓企業把持搬遷工程，不注重保護原住居民的合法權益，不注重提高原住居民的生活品質，引發不少矛盾沖突。這是值得反思的。杜曉帆博士表示，個別地方在整修歷史街區的過程中人為割裂了歷史遺存與居民生存的關系，甚至以犧牲居民的各種利益為代價來保護歷史遺產。他認為，從科學保護文物的角度講，重視歷史文化內涵不僅僅是建筑風格，尊重人的生存同樣重要。因為大多數歷史文化街區中原住居民的居住環境都比較差。為了保持城市的歷史風貌。應最大限度地讓原居民回來居住，使他們成為歷史風貌最適宜的保護人。只有在修復傳統住宅的同時，增添生活必要的現代化設施，也才能留住原住居民。

國內外不乏這方面的案例。以法國里昂的保護區為例，對二十世紀初建造的工人住宅，要求原樣整修，保存其外表，但內部加建廚房、衛生間，改善條件使居民可以繼續居住。而又如，日本奈良的今井可是江戶時代建造的，1982年奈良對該歷史街區進行了調查與規劃。在規劃目標上明確提出，要保護歷史街區的生活和環境的延續性，滿足今天和今后居民的生活需要，在環境規劃上，解決好交通、市政、商業、環境、防災等方面的問題。在建筑上則提出了除作為保護單位的八所古建筑外，對其它住宅允許在保持原有平面格局、結構做法以及立面風格的基礎上，結合現代生活需要進行改建，要提高居住水平和環境質量。而不是一味地將居民外遷，一味地將民居改作商鋪。同時，日本對保護范圍內的傳統建筑修理或改建，政府給予補助三分之二。每幢補助不超過一百五十萬日元。這充分說明日本政府不是追求眼前經濟效益的，而是將社會效益放在首位的。我國安徽屯溪老街是當前保護比較成功的案例，其保護不僅是對老街本身和兩側傳統店面的保護，還包括街區后面傳統民居與舊城住宅的保護。不僅是建筑空間環境的保護，還包括傳統街市生活與歷史文脈的繼承與發展。再如，云南麗江在保護與開發中，也將古城建筑分類，提出原樣保護、局部改造、加固、拆除、恢復重建等不同措施，既保護歷史環境。又維持并發展社會功能，改善城市基礎設施，提高居民生活質量。對傳統居民院落，重點保護民居原址原樣修復，縣政府與房主簽訂民居保護責任書，明確政府與房主雙方的責、權、利。房屋需要修復重建時，政府給予一定的經濟補助，并優先安排其用于旅游經營、服務，給予政府優惠。使居民通過保護民居建筑獲得收益。

責任編輯梅瑞祥