２０００年以來全國中共黨史專業博士論文選題若干問題論析

程美東　侯松濤

[關鍵詞]博士論文；中共黨史；學科發展

[摘 要]本文對2000—2008年全國中共黨史專業5個博士點307篇論文進行了考察，按照黨史實證、現實理論政策、歷史理論政策、邊緣學科、人物思想、現當代史、其他等七類進行了分類統計與分析，總結了這5個博士點在此期間論文選題的特點，并由此對中共黨史學科發展現狀和趨勢提出了一些自己的看法。

[中圖分類號]D23

[文獻標識碼]A

[文章編號]0257-2826(2009)03-0077-08

一、關于中共黨史專業博士

論文分類標準的探討在大學日漸普及的現代社會，專業知識的訓練主要通過不同程度的教育來獲得，而學位論文則是受教育者接受本學科知識和創造本學科知識的最直接的體現，故而學位論文水平的高低在很大程度上能夠反映出本學科的整體水平。博士論文是現代教育體系中最高學歷層次的學位論文，從理論上講，某一學科的博士論文狀況如何必然是本學科學術水平最高層次的體現。了解一個學科博士論文的總體水平的途徑是看它的理論創新、實踐效用等情況，但考察一段時期某一學科博士論文的選題，對于我們確定這一階段該學科的發展水平也是很有參考價值的。

全國經國務院學位委員會直接批準的中共黨史專業博士點，目前共有8家，即中國人民大學、北京師范大學、中共中央黨校、東北師范大學、武漢大學、湖南師范大學、遼寧師范大學、湘潭大學，其中遼寧師范大學、湘潭大學是2005年才批準的，故而沒有納入考察的范圍；武漢大學和湖南師范大學是1998年批準的，都是在2002年才有了第一屆畢業生，但我們只選擇了湖南師范大學作為考查范圍，因為湖南師范大學在1990年就有中共黨史專業的博士生導師，只不過招生權掛在該校的近代史專業，所以事實上它的黨史專業的博士生培養工作比較早。我們通過對國家圖書館、中國期刊網中的博士論文全文數據庫的檢索，獲得了一些數據，但均不全面，我們最后一次搜索是在2008年11月5日，截止到2008年在國家圖書館搜索到的中共黨史專業博士論文只有157篇(沒有起始時間限制)，而在中國期刊網上2000—2008年只有188篇。我們委托了學界朋友幫助查詢、補正，最終獲得了這5所學校9年間(湖南師范大學從2002年開始計算)307篇論文(中國人民大學當代中國史專業也包括在內)的相關信息(注：中國人民大學的數字是我們到該校馬克思主義學院資料室從該院歷年學位論文庫中挑選出來的，個別年份不全的，又請相關人員進行了核對、補充；北京師范大學的資料是該專業的研究生在該校圖書館抄錄給我們的。其他幾所學校的資料主要是通過中國期刊網和國家圖書館的相關資料整理而成，同時也得到了相關學校知情者提供的信息的佐證。在準備搜集這些材料之前，我們以為在信息化時代，查找這樣的數據應該是易如反掌，但是經過網上搜索才發現，各個學校對于相關信息的提供程度差別很大，有些根本沒有，多數不全，有的只有將學校網上圖書館和院系資料室兩部分的信息疊加才能齊全，也有個別學校將歷年本專業博士論文都掛在中國期刊網的博士論文數據庫上了。看來，黨史博士論文資料系統地、全面地實現電子化的工作還需要加強。這里要特別感謝中國人民大學楊鳳城教授、北京師范大學孫秀民教授等所提供的幫助。)。我們不能保證已經將該時期黨史專業博士論文都收集齊備，但應該說，絕大部分都已包括在內，也許有極少數因特殊情況未被收入者，但這并不影響我們的總體分析。因此，我們據以討論的前提是可靠的。

對于這307篇博士論文如何進行分類，以便匯總分析，的確是個難題。按照研究方法為依據，黨史論文可以分為兩大類：實證類、論析類；按照歷史階段，則可以分為新民主主義革命時期、建國后頭十七年、“文化大革命”十年、改革開放時期；按照研究對象的主客體性質為依據，則可劃分為人物、事件兩大類；按照社會結構為依據，則可劃分為政治、經濟、文化、外交、軍事等類。總之，這個分類標準是可以多種多樣的，每一種分類都是合乎自己的邏輯的。但是，我們在這里對之進行分類的目的不是單純地建立一個黨史學科的分類學，而是要發現這些博士論文所研究的問題究竟有多大的學術研究空間，有多大的學術價值，看清中共黨史學科的發展趨勢，尤其要發現其中存在的問題，也就是要明確針對中共黨史學科目前所具有的亦學術亦政治、亦重史亦重論、亦現實亦歷史的這些特點，來發現已有的論文選題所存在的問題，以便為今后該學科博士論文選題提供一定的參考。基于以上的考慮，我們采取了多元的分類標準，將其綜合起來，分為七大類：黨史實證、現實理論政策、歷史理論政策、邊緣學科、人物思想、現當代史，另外還有個別的論文選題完全是其他學科的，無法歸類，但對于我們分析黨史博士論文選題的現狀還是很有幫助的，因此我們特地加了一個其他類。

實證是歷史學研究的基本方法，按理說中共黨史研究本應該毫無疑問地歸入實證類，即使是思想史，也必須要以史料為基礎。但是在實際中以翔實的歷史材料為基礎，以嚴密的考辨為基本方法的實證類選題在整個黨史研究中占有的分量非常小。所以，選擇這個類別，是為了考察黨史研究是如何從過去傳統的模式、逐漸向歷史學的軌道靠近的，這對于我們了解黨史研究的歷史成就和發展趨向都有重要的參考價值。

理論政策一直是黨史研究的重點問題，這個現象雖然在改革開放后有了很大的改變，但由于黨史學科功能的原因，理論政策在黨史研究領域中還占據相當重要的比例，尤其是現實性較強的理論政策更是成為黨政機關、黨史研究的初學者們所熱衷的選題內容。博士論文對學術創新的要求比較高，如果要在短短三四年時間里對于尚處于探索中的現實理論政策進行很有創造性的研究的話，研究者就必須要有非常寬廣、扎實的知識積累和學術修養，就必須要有豐富的理論聯系實踐的經驗，而一般的博士生是無法具備這些素質的；同時，還需要給研究者提供一個可以自由發表真實意見的環境，尤其是要允許批評、反思，而黨的現實政策一旦制定，對于全黨和全國人民來說，主要是如何貫徹、實踐的問題，而且這些理論政策的科學性與否的確需要一個時間段的探索和實踐，隨意批評、尤其是沒有很深的專業基礎的批評很容易產生錯誤的結論。因此，搞清楚這一部分內容在黨史專業博士論文選題中的比重，對于看清這個學科現實的研究風氣和學術底氣具有重要意義。至于歷史上的中共理論政策，嚴格說來屬于歷史學的范疇，其研究方法應該屬于實證性的。但是，在現實中對這類問題的研究往往粗枝大葉者多，運用豐富史料尤其是第一手史料者很少，所以其研究方法總體看來還是論析比較多一些，它的研究風格與實證性題目還是有區別的，故而我們在此將其獨立出一個類別。

改革開放以來中共黨史學科在邊緣學科方面的研究成果非常多，的確也展現出一種新的風格，給黨史學界帶來了生機和活力。但是，邊緣學科也必須要建立在一定的主干學科知識的訓練基礎之上，否則它就無法進一步發展。因此，衡量一個學科發展狀況主要還是看它的基礎性問題研究水平如何，一般來說邊緣學科問題不能成為一個學科發展的主流。所以，考察黨史博士論文中邊緣學科所占的比例，對于正確地分析該學科目前的優勢和不足也是很有參考意義的。

人物研究是歷史研究中的常見領域，凡是純人物研究一般都必須以嚴密的史料為基礎。這應該歸屬于實證性的類別。但在現實黨史的人物研究中，大多數屬于人物思想方面，而且由于黨史人物研究的條條框框較多，基本上缺少以第一手可靠資料為基礎，因此它不能歸屬到實證性的類別中去。

按照研究方法的性質來看，中共黨史本來就應該屬于中國現當代史中的一個分支(在目前中國大陸官方公布的58個一級學科中，中國共產黨史是歷史學一級學科下屬的中國近現代史二級學科所屬的14個三級學科之一)。但是，在現有的中國教育制度中，中共黨史長期屬于政治學一級學科下屬的二級學科。這就出現了中國共產黨史和中共黨史這兩個文字表述有異、但實體內容相同的研究學科卻分屬于不同的學科的怪現象。于是，黨史研究與現代史研究之間的關系就變得盤根錯節，把中共黨史獨立出來的話，現代史就殘缺不全，或者說就變成了國民黨的歷史了；中共黨史不獨立的話，又顯現不出它的特殊性。這當然是個很難處理的問題，但在本文寫作中，我們重點要考察的是中共黨史研究領域的特色型問題。所以，我們把個別的完全與中共黨史沒有任何直接關聯的現代史選題，如關于民國議會斗爭或者純屬于國民黨史的選題，歸入到現代史類。這個分類，也有助于我們了解、探討中共黨史研究和中國近現代史研究之間的關系。

至于其他類的分類，主要是因為有些文章與中共黨史沒有關系，如關于人民幣匯率問題、訴訟模式問題，只好獨立歸屬。

由于我們不是按照統一的標準進行的分類，為了防止在實際的分類中出現重疊，對容易重疊的類別我們采取了直系優先歸類的辦法，這個優先原則的順序是先實證類，然后次第為現實理論政策、歷史理論政策、人物思想、邊緣學科、現當代史。比如，從社會史的角度來研究黨史問題的論文，既可以歸入實證類，也可歸入跨學科類，而實證乃黨史研究的基本方法，故而此類一律歸入實證類；又比如，關于黨的某種政策的歷史過程的論文，既可以歸入歷史政策類，也可以歸入實證類，按照直系優先的原則，也歸屬到實證類。對于個別人物思想不好劃分，主要是鄧小平、江澤民的有關思想，因為這些思想很多直接屬于現實的黨的理論政策，按照直系優先的原則，我們將這部分論文基本歸入到現實理論政策類。但其中也有一些不好劃入現實理論政策，有較強的個性色彩，比如鄧小平的史學理論、江澤民的安全保衛思想，我們將其歸入人物思想一類。

二、2000—2008年全國中共黨史專業5個博士點論文選題狀況的分析

(一)2000—2008年中共黨史博士論文選題狀況的總體分析

1. 各類選題的分布情況。從表1我們可以清晰地看到9年來全國中共黨史博士論文選題的分類情況。黨史實證類占總數的22.48%，現實理論政策類占37.46%，歷史理論政策類占4.23%，人物思想類占13.68%，邊緣學科類占15.96%，現當代史類占4.89%，其他類占1.3%.這個數據表明，2000年以來在黨史界人們研究興趣的中心在現實政策方面(其中詮釋性又占有相當的比例)，這也說明黨史學界對黨的現實理論方針政策的宣傳還是非常積極的。同時，實證類占了22.48%的現象也說明黨史研究者還沒有丟棄史學研究的學術規范和學術傳統。邊緣學科類位居各類第三位，占據總數的15.96%，這個數據反映了黨史學科很注意從交叉學科的視角來研究問題，也潛在地表明黨史研究在這段時期通過這些邊緣學科的研究至少在個別的方面出現了新局面和新氣象。人物思想研究曾經是黨史研究中的一個重要內容，13.68%的比例對于一個傳統的研究領域來說，其比例不算高。不過，如果我們把這些具體的人物統計一下，那么就會發現選題主要集中在中共領袖人物身上，尤其是集中在毛澤東身上。而對于毛澤東這樣政治性很強的人物，在沒有多少新史料的情況下，很難有什么創新性的成果(邊緣學科除外)。至于有4.89%的論文屬于現當代史，這本來屬于正常現象，因為中共黨史從宏觀上來看本來就屬于現代史的范疇，但在中共黨史學科本身面臨的研究問題很多而現有的研究成果史學性不足的背景下，這些與中共黨史內容無直接關系的選題的確立不能不說是該學科發展的憾事。至于只占1.3%的與黨史內容毫無關系的完全屬于其他學科的選題主要出現在個別學校，雖不能對黨史學科博士論文的主體形象構成影響，但也潛在地反映出一些問題。

2.各類選題的演變趨勢。實證類的選題在9年間總體波動不大，其占各年的比例分別為30.77%，20%，14.81%，20.51%，15.79%，18.92%，25%，24.49%，31.11%；現實理論政策類各年所占比例分別為30.77%，20%，37.03%，43.59%，44.74%，35.13%，31.82%，36.74%，42.22%，總體波動也不是很大；歷史理論政策類總體上所占比例都比較小，2000年為7.69%，2001年為13.33%，2002—2004年沒有，2005—2008年分別為5.41%、4.55%、6.12%、6.67%；人物思想類呈現不斷下降的趨勢，從30.77%、20%、22.22%、15.39%、15.79%、18.92%、11.36%、8.16% 一直下降到2.22%，其態勢相當的穩定、明顯；邊緣學科類各年所占比例在總體上也比較穩定，多數徘徊在15%左右，2006、2007年比例略高一些，分別為22.72%和20.41%，2008年偏低一些，僅為6.67%；現當代史類所占比例也比較穩定，除了2001年之外，其余都在10%以下。

3.各年論文數所占比例。從2000年到2008年，全國黨史博士論文的總數量是呈增長的態勢，尤其是從2000年到2003年，漲幅最快，這一點從這期間每年論文數占9年總數比例即可得到明確的認識：4年的相關數字分別為4.24%、4.89%、8.79%、12.70%；從2004年以后，從論文總數來看沒有多大的變動，2004年為12.38%，2005年為12.05%，2006年為14.33%，2007年為15.96%，2008年為14.66%。這個現象的出現當然歸結于1999年開始的中國高等教育的擴招，第一屆擴招的學生于 2002年畢業，所以2002年之后的幾年里論文總數漲幅很快。這種驟然間的擴招，在指導教師的數量、研究水平和總體學術環境都沒有發生大的變化的背景下，對于論文選題肯定有影響，為什么在這段時間有那么多的論文選題與現實政策有關?從根本上來說，黨史界的有限學術積淀與突然而至的巨大學術需求之間的差異是最重要的原因。于是，選擇一些現實性強的選題往往成為一些無法做深入研究的學生的最好的選擇。

(二)2000—2008年5個中共黨史博士點論文選題狀況的分析

1.關于5個博士點論文類別的總體分析。這5個博士點在9年間各類論文占其總數的比例差異較大，表現出各自非常明顯的特點。

(1)東北師范大學在所有59篇博士論文中，實證類只有7篇，占11.86%；現實理論政策類22篇，占37.3%；歷史理論政策類2篇，占3.39%；人物思想類5篇，占8.47%；邊緣學科類16篇，占27.11%；現當代史類4篇，占6.78%；其他類的有3篇，占5.08%。也就是說，東北師范大學黨史專業博士點選題在這9年里以現實理論政策為中心。

湖南師范大學黨史專業博士論文選題在這9年時間里也以現實理論政策為主，而且其比例比東北師范大學還要高，占到了總數的60%，在55篇論文中占了33篇。相比之下，其他類別的論文，就要少得多了，實證類、歷史政策類只有2篇，各占3.64%；人物思想類相對多一些，共有11篇，占20%；邊緣學科類6篇，占10.91%；現當代史類1篇，占1.82%。

北京師范大學則以邊緣學科類為主，在全部49篇論文中共有19篇，占38.78%；實證類4篇，占8.16%；現實理論政策類13篇，占26.53%；歷史理論政策類2篇，占4.08%；人物思想類7篇，占14.29%；現當代史類4篇，占8.16%。

中國人民大學也是以現實理論政策類為主，在全部91篇論文中，有37篇，占40.66%；實證類位居第二，共有22篇，占24.18%；人物思想類位居第三，有18篇，占19.78%；現當代史有7篇，占7.69%；歷史理論政策類有5篇，占5.49%；邊緣學科類2篇，占2.19%。

中共中央黨校是唯一的以實證類論文為主要類型的單位，在全部54篇論文中，有34篇屬于此類，占總數的62.96%；其次是現實理論政策類，有10篇，占18.52%；再次是邊緣學科類，共有6篇，占11.11%；歷史理論政策類有2篇，占3.7%；人物思想類和其他類各有1篇，分別占1.85%。

2.關于5個博士點論文選題的縱向分析。

東北師范大學基本以現實理論政策和邊緣學科類為主，而且各年所占比例都比較均勻，波動不大。現實理論政策類各年所占比例分別為25%、25%、50%、20%、33.33%、37.5%、38.46%、50%、37.3%，邊緣學科類從2001年開始各年所占比例分別為25%、50%、20%、60%、33.33%、25%、30.77%、20%、27.13%。這種較為均衡的發展比較充分地說明了一個學科點的學術傳統。

湖南師范大學對于實證類選題關注較弱，只有2003年、2008年各有1篇該方面的選題。而現實理論政策類基本占據30%以上，2003、2004、2005年分別達到了64.29%、100%、83.33%的高比例，2006年以后有所下降，分別為33.33%、37.5%、42.86%。此外，人物思想類也占據一定的比重，2002年達到51.14%，2003年為7.14%，2005年為16.67%，2006年為33.33%，2007年為37.5%，2008年為14.29%。至于現當代史類一篇沒有，歷史理論政策類的只有2篇。

北京師范大學從2001年到2007年，邊緣學科類所占比例基本處于30%以上，各年數據分別為33.33%、20%、66.67%、40%、28.57%、66.67%、45.45%，這應該說不是偶然的，基本反映了這個博士點的研究趨向(該學科點從20世紀80年代后期開始，就一直倡導從社會學、民族學、心理學等角度來深化中共黨史研究)。但近幾年來現實理論政策類文章所占比重呈現加大的趨勢，2004—2008年分別為20%、42.86%、22.22%、27.27%、40%。

中國人民大學不像中共中央黨校那樣某一類別獨大，在2000—2006年間基本由現實理論政策類、實證類、人物思想類共同構成，只不過現實理論政策類居多，2007、2008年沒有人物思想類選題，實證和現實理論政策類加在一起占了90%和100%。值得注意的是，在2008年實證類占有42.86%，這是偶然的現象，還是一些中青年學者更偏好實證題目呢?只能依據以后更多的數據來進一步證明。

中共中央黨校在這9年間，總體上表現出實證類越來越占論文選題的主體，從2000年的50%一直到2006年的70%，再到2007年的90%，中間幾乎沒有下降(只有2005年為33.33%)。而現實理論政策類卻呈現不斷下降的趨勢，從2000年的50%降到2001年的33.33%，2003年的25%，2005年的16.67%，2006、2007年分別為10%，2008年為11.11%。

三、透過中共黨史博士論文選題看中共黨史學科發展面臨的現實問題

我們認真地研究了9年間這5個博士點的論文題目，應該說這些論文對于中共黨史學科的發展還是起到了積極的作用，比如像大慶問題、大寨問題、人民公社分配制度問題、抗美援朝中的社會動員問題、中共西藏政策問題等，不少都很有學術研究的價值；像一些從政治學、社會學、文化學等角度展開研究的選題，開拓了黨史研究的新領域，增加了黨史研究的新方法，其學術和實踐價值值得肯定；即使那些受現實因素的影響而無法完全展開學術研究的現實理論政策類選題，也較一般的宣傳性文章在學理性上要強，對于深化有關職能部門對于這方面理論問題的認識還是有所裨益的。但是我們撰寫這篇文章的目的是為了正確總結經驗，尤其是要透過這些選題狀況折射出這門學科的現實發展所存在的問題。本著這樣的設想，本文就目前黨史博士論文選題對于黨史學科發展之間的關系作如下的分析與探討。

(一)從歷史的角度研究中共黨史上一些難點、疑點問題的論文幾乎沒有

中共黨史從嚴格的意義上來看毫無異議地屬于歷史學科，雖然因為它的研究對象比較特殊而使之賦予了更多的政治色彩，但不能因為這一外在的因素而影響對它內在本質的定性。正如當代史雖然人為因素太多歷來成為史學領域的沼澤地，但從來無人否定它的歷史學科性質一樣，中共黨史學科也不能借口它的研究對象的特殊性而否定它的歷史學科性質。既然是歷史學科，那么體現中共黨史專業的學術水準的主要科研成果必然是歷史研究，尤其是那些歷史上的疑點、難點、空白點的研究。應該說，現在中共黨史研究中的疑點難點問題很多，需要重新研究、梳理的老問題也不少，如關于中共成立的文化基因、大革命失敗的必然性問題、蘇區的社會生活、“文化大革命”地方史問題、高饒問題、1976—1978年中國社會演變等。但是從本文所考察的博士論文的選題看來，少有我們所期盼的那種能夠體現出難點、疑點問題的論文，這不能不說是中共黨史學科生命力所面臨的最嚴峻的挑戰。在20世紀80年代，中共黨史學科在很多領域都觸及了疑點難點問題，像西安事變問題、西路軍問題、AB團問題、“一大”開會日期問題、陳獨秀問題、蘇區肅反問題、各種冤假錯案問題等等，對所有這些問題的研究成果，或者顛覆了過去的論點，或者開辟了一個新的研究領域，使得中共黨史研究的總體水準得到了前所未有的提高。進入21世紀，我們的確很少看到那種令人耳目一新的研究成果面世，這種狀況發生在個體的研究者身上或許還可以原諒、理解，但如果某個學科的博士論文的整體現狀如此，就不能不說是一種危機。因為代表著某學科最高學歷教育水準的研究成果必須承擔著該學科學術創新的任務，而且從總體上來看博士論文必須體現著這個學科最前沿的問題，展現出這個學科潛在的生機和活力。如果博士論文總是不觸及那些前沿性的選題，那么這個學科的發展前景令人擔憂。

(二)選題的專業性凸顯不夠，與黨建、思想政治教育等選題多有重疊

在現代學科體系分類越來越嚴密的今天，學術論文選題的專業性或者說獨特性至關重要。在我們所收集的這307篇論文選題里面雖然多數還是可以看出它的黨史學科性質的，但的確也有相當大的比例與一些相近學科，如黨建、思想政治教育相互重疊。當然，有人會說，現在的黨史學科本身就包含黨的建設，思想政治教育事實上也就是中共思想政治教育。從現有的學科格局來看，這個觀點是有道理的，但不全面，因為無論黨建還是思想政治教育都不是史學學科，而是應用型的學科，這兩個學科需要借鑒社會學、心理學、教育學、歷史學、哲學、文學等人文社會科學的很多領域的知識。而中共黨史必須要從縱的角度來研究，必須要遵循嚴格的史學規范，如果中共黨史有很多學位論文與這兩個學科分辨不清的話，我們覺得或許是這三個學科共同的危機。

(三)利用第一手史料開展研究的論文微乎其微

從事歷史研究，最可貴的是占有充分的史料，尤其是占有第一手的史料。但是，在我們重點抽樣粗讀了數十篇以為最有可能引用第一手史料(檔案材料、口述史料、私家史料)的論文后，結果令人很不滿意。僅舉一例，有一篇寫20世紀60年代政治樣板的論文，在文獻綜述中，既沒有當事人的公開非公開的回憶，也沒有這個樣板所在地的檔案史料、訪談史料，所有的引文文獻都是公開出版的書報雜志。建立在這樣的文獻基礎上寫出來的文章，再有良好的理論思維能力，也不可能寫出有突破性飛躍的成果來。當然，搜集這些檔案史料是非常困難，作為這個研究隊伍中的任何一個個體都是很難承擔某些責任的，都會有一些遺憾和無奈。但是，站在中共黨史學科發展這個歷史的角度，我們認為這種現象一定要引起充分的重視。不過，由于我們沒有全面地閱讀所有的實證類論文，只是選擇了那些我們認為最有可能也最必須使用第一手材料，才有更大的學術價值而且也相對容易做得到的論文作了重點的考察。所以，我們對這個結論用了微乎其微的詞語。

(四)論文選題的創新性不足，一定程度上存在重復性的研究

從總的情況來看，這9年來黨史專業博士論文重復的選題不是很多，對新問題、新視角、新方法還是比較關注的。但是，原創性的選題明顯不足，微觀的重復性研究很少，但宏觀的重復性研究卻較多。所謂原創性不足，主要是從選題是否有創新的余地及創新余地的大小角度而言的。有的選題，比如村民自治問題、中共法制思想等，目前的學術界相關的研究成果很多，在沒有更豐富的一手資料、更扎實深厚的理論功底、具有更深刻的見解的前提下是很難有創新的。而類似的選題在我們所收集到的這9年博士論文選題中卻不在少數，僅此我們就可以看出目前的中共黨史論文選題創新性是不足的。至于重復性研究，不僅在各校之間存在，而且在本校的不同導師的學生中間也存在，比如，關于中國共產黨的文化政策、關于江澤民文化思想方面的論文就有數篇，標題文字雖有些小的差別，但在內容上卻無太大的差別。這樣一來，就很難避免實際研究過程中的相互重復，不管是低水平的重復還是高水平的重復都是對有限學術資源的極大浪費。

(五)研究方法的實踐需要進一步的改進與完善

根據我們的資料統計，實證性選題與跨學科選題正日益得到重視，這對于改善中共黨史過去重定性輕定量、重宏觀輕微觀、缺乏固定研究方法指導的弊端具有重要意義。但是，根據我們對一些研究方法具有代表性的論文的考察，不可忽視的事實是，研究方法的實踐需要進一步的改進與完善。在實證性選題的實踐中，由于駕馭史料的相應方法尚顯欠缺，在克服過去“以論代史”等缺陷的同時，又陷入了另一種窘境。即面對繁多甚至稍顯雜亂的史料時，往往被史料所左右而無法自拔，從而成為史料編輯員而非論文寫作者，有的在論文之中的語言運用上也沾染上了相關史料的語言風格。在微觀個案型選題研究中，如何處理好宏觀背景與微觀個案的關系，真正達到由滴水而現大千世界的目的，是個案研究難以逃避的難題。如果處理不當，在具體的論文開展中，要么論證發揮過多脫離宏觀背景，要么就事論事而最終寫成地方史。這些問題在已有的相關論文中都曾出現，也是以后的類似研究需要努力解決的一個最大難題。在跨學科選題的實踐中，也有一些方面需要進一步改善：其一，一些論文在導論部分強調了對某些跨學科研究方法的使用，這說明作者已經有了相應的主體意識，這是值得肯定的。但在論文的具體展開中，往往又出現難以找到相應研究方法的運用痕跡。從而使論文選題與相應研究方法的匹配性出現問題。其二，在跨學科研究方法的具體運用中，許多方面尚處“眼高手低”階段。所謂跨學科研究方法的使用，往往僅限于一些新術語的引入，有時甚至給人以“生搬硬套”、“食而不化”之感。其三，對某一跨學科研究方法的運用中，有時又出現以既定的方法原則與理論框架剪裁史料的傾向。對于中共黨史研究而言，許多方法原則與理論框架都是來自西方的“舶來品”，當面對與西方完全不同的歷史背景時，它們的運用有時是有限的。因此，這種“削足適履”式的跨學科研究方法，必然無法完成對歷史的完整、客觀書寫。當然，以上方面問題的存在，并不意味著跨學科選題在實踐上的失敗，而是跨學科選題在實踐過程中不可避免的過渡階段。

On Research Topics of Doctoral Dissertations on CPC History since 2000

CHENG Mei-dong1，HOU Song-tao2

(1. School of Marxism，Peking University，Beijing 100871，China；

2. School of Marxism，China University of Political Science and Law，Beijing 100088，China)

[Key words]doctoral dissertation；history of CPC；discipline development

[Abstract]The paper presents a review of 307 doctoral dissertations in five doctoral programs of CPC history between 2000 and 2008. The dissertations studied were grouped in line with seven research areas，namely，empirical research of CPC history，current theories and policies，historical theories and policies，marginal disciplines，figures and their thought，modern and contemporary history，and others. Statistical analysis was applied to discuss the characteristics of the research topics of the five doctoral programs. The current situation and future development tendency in the discipline of CPC history are proposed.

[責任編輯 李文苓]