高校人文社會科學教師學術評價探論

楊慧麗

[關鍵詞]人文社會科學；學術評價；特點；理念；方法

[摘 要]人文社會科學教師學術評價機制的科學、公正和客觀，對于鼓勵學術創新、激發內在潛質、促進教師實現個人價值和學校教育事業持續發展，具有重要意義。應充分認識這類學科學術評價的特點和難點，堅持以人為本的評價理念、以法為據的評價程序和以質量為指向的評價方法。

[中圖分類號]C01

[文獻標識碼]B

[文章編號]0257-2826(2009)03-0085-04

教師學術評價是高校教師管理的核心工作，也是教育評價的重要內容，它對于提高學校競爭力與保持可持續發展能力，具有人所共知的重大意義。無論是教師聘任制，還是分配制度改革，都需要客觀、公正的學術評價作為前提與保證。同時，學術評價也是促進教師發展的制度性杠桿和平臺?？茖W的學術評價，能極大地鼓勵學術創新、促進公平競爭、挖掘研究潛力、提升個人價值。當前，隨著我國高校教師績效評價的重要性不斷被強化，教師學術評價問題已越來越引起人們的關注與思考。但由于缺乏理論和制度層面上的有力支持，未能真正解決評價中的客觀性、科學性、有效性等問題。特別是人文社會科學教師的學術活動有其特殊性，學術評價工作更是異議紛紜，高校管理實踐中也因此不斷增加外部壓力和內在需求。本文試圖就這些問題作一探討。

一、高校人文社會科學學術研究的特點

人文社會科學研究具有探求人類活動及命運的真理、評判社會現象的價值、揭示其內在規律之特質，具有建立信仰、培育智慧、傳承文化、磨礪思想的重大功能。作為提升國家和民族的思維能力、理論水準、精神素養和文明進程的特殊學科，人文社會科學教師的學術研究有以下幾個特點：

1.價值判斷、歷史判斷。以人、社會為研究對象的人文社會科學教師，是人文知識和人文精神的傳承者、創造者，是反思和把握人類社會發展和人類自身發展方向的思想者。人文社會科學的研究成果涉及人的精神內涵、價值導向和智慧能力，具有重要的現實作用、歷史意義和學術價值。就其對社會的效用而言，具有間接性、滯后性和持久性，需要經過一定的歷史時段才能驗證；就其培養人才、影響社會而言，往往表現為知識教育與價值教育的統一、歷史意義與現實價值的統一、學術價值與社會價值的統一?？傊?，這類學科的學術評價與自然科學截然不同，具有價值判斷和歷史判斷的特點。

2.間接性、相對性。自然科學成果可用實證方法進行客觀的反復的檢驗，有精確的衡量標準和鑒定依據，能直接作用于社會生產活動，轉化為經濟效益。而人文社會科學研究者的學術研究思想、觀點大多以潛在價值的形態存在，對人和社會的作用有如春風化雨，潛移默化，很難在短期內轉化為促進社會發展和學術發展的直接力量，具有間接性的特點。同時，人文社會科學教師的學術成果具有鮮明個性，人們對其認識和判斷往往需要不斷質疑、反思、發展變化的實踐過程，這個過程也許是漫長和曲折的，不能達到絕對的、剛性的真理性認識。因此，這類學科的研究，還具有建立在共性與個性、思想與實踐、客觀與主觀統一基礎之上的相對性之特點。

3.差異性、關聯性。人文社會科學涵蓋基礎、理論、應用、對策等研究層次和門類，其學術研究領域包羅萬象、所研究的問題千差萬別。學術研究內容涉及國家命運、民族前途、現實變革、社會應用、人文精神；學術研究成果包括論文、專著、譯著、工具書、研究報告、藝術性作品；學術研究水準通常取決于具體研究者的信仰、價值、道德、人格、流派以及身、心、知、情、意等主體性狀況；學術研究的價值判斷區分為不同的國家和民族、社會制度和環境、文化背景和觀念等等。因此，存在學科類型、研究形式、意識形態及認識水平等諸多方面的差異。同時，又由于學術研究中的主體與客體、現象與本質、形式與內容、知識與能力、理性與探索、批判與創新等的交叉和聯系，還具有很強的關聯性。

二、高校人文社會科學教師學術評價的難點

我們對人文社會科學教師進行學術評價，制定相應的評價指標和評價規則，應首先考慮此類學科教師學術研究工作的特點，也正是這些因素決定了人文社會科學教師學術評價的難點。

難點之一：學術成果的非確定性困擾評價指標的統一性。由于人文社會科學的學術成果不具有絕對性和唯一性，其潛在價值與現實價值存在時間與空間的雙重制約；現實與未來不同時段對其的認可、接受程度不一定對等，政治標準與學術標準、學術性與思想性、學術指標與學術精神等銜接點難以恰當把握，這些非確定性因素決定了評價的復雜性、模糊性和相對性。同時，又由于人文社會科學中不同類型、不同性質的學術研究成果具有各自的獨特性，其價值取向、研究對象及側重點不盡相同，服務于社會的功能、時效也各有特點。學術評價不可能嚴格對應地制定指標體系，也不能以某種具體而統一的學科標準作為所有知識門類的共同規范，否則知識的地盤將會不斷萎縮。^{[1](P253-254)}同時這些不同性質、不同標準的評價結果如何形成共識，也是評價實踐中難以把握的問題。

難點之二：評價指標潛在的變數制約評價標準的科學性。當前高校學術管理中，評判人文社會學科教師工作業績和學術水平的基本依據是在一定考核期內，教師完成的學術論文、著作、科研項目及獲獎等情況，并以此作為職務評聘、崗位聘任、獎勵晉級等核心參照值。由于數量指標易于統計，在判斷相對復雜的學術質量問題上，學術管理者往往根據刊物、授獎、課題的級別等因素，制定分類評價的定性標準，如最優刊物、核心期刊、國內外排名刊物、省部級或國家級項目及獲獎等等。實際上，這些評價指標因其相關性的不確定，劃分中有許多難以掌握的變量。例如，對于最優刊物、核心期刊甚至A、B、C類論文等級的分類，既存在刊物本身不同的側重點如何統一標準、科學分類的問題，存在各高校之間口徑不一、尺度不同的問題；也存在同一種期刊中論文質量有高低之別的問題，存在處于動態情況下的刊物分類如何體現時效性的問題。這些變數顯然制約著人文社會學科教師學術成果評價的科學性。

難點之三：非學術因素影響學術評價的公正性。對教師學術研究成果進行客觀、公正的學術考量，是執行評價標準的根本，也是促進學術研究持續發展的支點。從當前人文社會科學學術成果評價的規程看，雖然專家評價的主導地位越來越凸顯，并因其具有相對獨立性和自主權成為人們的共識，但直接影響評價公正性的要素和現象還有不少，例如，評價者的評價能力和價值取向、管理部門的滲透和干預、指標分配的平衡與傾斜、名人或名校的“馬太效應”、專家不專和官學結合、缺乏回避和監督機制等等。學術評價中，候選人兼評議人，“運動員”兼“裁判員”等現象不同程度地存在。評價主體在裁決自身利益和人情關系時，很難以超越的情懷和開放的心態堅守正常的評價秩序，以致人文社會科學教師學術評價尚不能實現真正意義上的公平與公正。

三、高校人文社會科學教師學術評價的突破點

教師學術評價是一個系統工程，涉及到研究者、評議專家、管理者等諸多方面。要營造一個有利于人文社會科學教師學術評價良性運行的制度環境，建立有效的激勵機制，需要在評價理念、程序、方法等方面進行突破。

1.以人為本的評價理念。人文社會科學的學術評價應尊重和符合其自身的研究規律，符合學術自由的價值理念和學術健康發展的思路，應圍繞學術的本質和人的發展，對學術研究價值進行合理評價。學術評價的目的不能簡單地通過剛性的量化評價指標，得出終結性評價結論，并以此為依據，決定是否對教師予以續聘、解聘、晉級等獎懲措施。更重要的應該是在尊重人文社會科學研究成果的多元性和尊重人的多樣性的基礎上，以遠景觀照、宏觀視角以及動態關注、發展眼光，深入了解教師個人價值、倫理價值和專業價值，培養教師的主體意識和創新精神，激發內在潛質，鼓勵學術創新、促進專業發展。^[2]因此，需要將“以人為本”的評價理念放在首位，以教師的全面發展為出發點和歸宿確定學術評價規范，重視形成性評價的作用，通過管理評價向發展評價的轉變，改變評價者與教師之間分離和對立的評價關系，在和諧、寬松、溫情的環境中，激勵教師自覺主動地發展，促進教師自我實現需要與學校發展需要的統一、現有水平與未來發展的統一。

2.以法為據的評價程序。嚴密、科學、合理的程序，是做好學術評價的重要前提，也是落實評價標準的基本要求，程序所強調的是法律性，貫穿于整個評價過程之中。需要以科學的評價理念為指導，以行政思維向學術思維轉變為基礎，將制定評價制度、嚴肅評價紀律納入法制軌道，真正起到維護學術評價工作的民主性、公正性和監督性。

倡導民主 民主是決策的生命，科學的決策來源于對集體智慧的正確集中。要改變以行政為主導的自上而下的單向性學術管理體制，建構全員參與學術評價的“陽光模式”。評價制度、評價規則要通過評價主體和客體充分協商、達成共識的渠道和方式建立，要把學術成果的評價權力從行政化的框架中剝離出來，賦予教師充分的話語權，使學術成果的評價制度和評價過程具有集思廣益的民主化特點。

堅持公正、公平 嚴格執行評價制度，遵循評價規則，杜絕利用課題評審、成果鑒定、職務晉升、評獎評優等學術資源進行權錢交易、官學結合或學術壟斷現象，排除人為操控、門戶之見、親疏之分等非學術因素的干擾，保證學術評價工作的公正與公平。

加強監督 建立對于學術評議者、評價活動和評價機構的有效監督機制，要在學校內外部的評價體系中，建立評價內容和評價結果公示制度、公開答辯和學術聲譽制度、匿名評審和評審責任制度、評審專家的遴選和回避制度以及對違規行為的責任追究制度。避免行政權力在學術領域的壟斷，避免因學術權力的濫用催生學術泡沫，避免學術研究失范導致學術道德和學術尊嚴的喪失。

3.以質量為指向的評價方法。人文社會科學學術評價的最高宗旨和終極目標在于激勵研究者潛心研究、深入探索，獲得高質量的學術成果，這種以激發內在驅動力為主的學術評價機制，必須實現學術性功能的回歸，實現評價規則從形式評價向內涵和實質評價的轉變，克服追求論著數量帶來的學術浮躁、急功近利等弊端。要根據人文社會科學的特殊性，制定以質量為最高指向的評價方法。

多元評價 由于人文社會科學研究成果具有多樣化和學術創新個性化的特點，應制定與之相適應的多元學術評價標準。包括：數量與質量的評價、顯性與潛性的評價、間接與直接評價、微觀與宏觀的評價、靜態與動態的評價、成功與失敗的評價、主體與客體的評價、個人與團隊評價、對評價者的再評價等等，并針對不同科研性質、不同研究領域進行不同側重點的學術評價，力求以包容、拓展的評價理念，在多元中建立主導，在多樣中謀求共識，促進多種可能的學術創新和學術發展。

定性為主 學術評價是一把“雙刃劍”，有效的評價機制會促進學術研究的良性發展，但如果運用不當，會顯現其負面效應。過分強調產出和效率的導向，片面追求數量和形式評價，將造成重數量輕質量，重形式輕內涵，助長學風浮躁、學術泡沫現象。評價中應該淡化學術成果數量指標，注重論著的水平和質量，強化代表作制度在學術評價中的作用，關注學術成果的原創性、創新性價值，關注研究者的科學精神和獨立思想。

專家評價 聘請校內外甚至國外同行專家，通過會議、通信、網絡等評價方式，對涉及相關學術領域的研究成果作出權威性評價，是人文社會科學學術共同體內部價值承認和質量控制中的重要方法。同行專家了解本學科、本領域的研究現狀和學術發展趨勢，能分析所評價研究成果的學術層次和創新程度；與此同時，對于一些難以用其他定性分析方法評價的研究成果，專家的學識和水平可以彌補其中的局限，發揮獨特的作用，對有關決策部門具有重要的參考價值。當然，專家評價需要以中立、客觀、嚴格、透明的遴選制度和監督機制為基礎，以科學的評價標準、公信度、評判水平為前提，盡可能避免主觀、武斷和片面的個人化傾向。

動態評價 由于人文社會科學學術研究成果的價值具有間接、滯后和持久顯示的特點，如果僅僅在成果形成時期就作出終結性評價，就無法全面反映研究成果的學術水平和學術貢獻。學術研究的靈魂在于創新，但學術上、思想上的創新不可能在一開始就得到同行和社會的認可并形成共識，真正有學術價值的研究成果都必須經受時間和歷史的檢驗。例如，諾貝爾經濟學獎的評價成果，基本上是那些在10年甚至20、30年前所公開發表的。^[3]因此，靜態、局部和微觀的評價不能體現研究成果的動態、整體和宏觀之價值。應該結合人文社會科學學術成果的顯性價值與隱性價值，既要對科學研究形成的過程進行測評，還要結合成果形成以后的認可度、影響力以及理論意義、實踐價值等進行事后評價。

評價周期 一流的學術研究成果，需要一流的學者，也需要有足夠時間和條件進行探索與思考。當前，大多數學校基本上以一個聘期(3-4年)作為評價教師學術研究績效的時間跨度。由于我國當前人文社會科學的發展正進入一個全方位、多層面、跨學科的理論創新、方法創新的新階段，研究成果的學術價值、社會效益需要在一定的學術積累基礎上進行。^[4]尤其是以追蹤學科前沿問題、探索創新知識和創新理論為終極目標的基礎研究，更需要厚積薄發。為了尊重學術研究規律，鼓勵教師誠信治學、潛心治學，以志存高遠的精神追求探索真理，可考慮人文社會科學教師學術評價期限延長至4-6年，并視其學科主體性的差異以及受聘崗位層級的不同分別確定相應的考評期限。對正在進行重大理論和現實問題研究的教師還可進一步放寬或延緩績效評價時間的要求，對一些學術造詣高深、學術貢獻突出、學界公認的一流學者，甚至可免于考評。使教師在寬松、淡定、寧靜的人文環境中激發學術創新靈感，貢獻出高水平、高質量、經得起歷史檢驗的學術精品。

參考文獻：

[1]陳少明. 對規則的疑慮[A]. 漢宋學術與現代思想[C]. 廣州：廣東人民出版社，1995.

[2]劉堯. 發展性教師評價的理論與模式[J].教育理論與實踐，2001，(12).

[3]顧海兵. 構建時間與空間雙重制約的學術評價規則[N]. 光明日報，2004-06-08.

[4]劉大椿.人文社會科學評價問題的思考[N].光明日報，2004-10-08.

[5]劉明.學術評價制度批判[M].武漢：長江文藝出版社，2006.

[6]鄧正來主編.中國學術規范化討論文選[M].北京：法律出版社，2004.

[7]卜衛，周海宏，劉曉紅.社會科學成果價值評估[M].北京：社會科學文獻出版社，1999.

[責任編輯 孔 偉]