芻議法人受益人的保險利益

張智勇

中圖分類號：DF438 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：保險受益人多以自然人的形式出現(xiàn)在個人人身保險業(yè)務(wù)中，但目前由用人單位出資為雇員購買團(tuán)體人身保險的現(xiàn)象已日益普遍。這類團(tuán)險業(yè)務(wù)中最易引發(fā)沖突的便是受益人的指定、死亡保險金的歸屬等問題。法人單位由于對其雇員的死亡具有保險利益，當(dāng)然可以成為團(tuán)險合同的受益人。法人受益人保險利益的形式主要包括雇主的無過錯賠償責(zé)任和雇主的其他潛在損失。

關(guān)鍵詞：法人受益人 保險利益 團(tuán)體人身保險

團(tuán)體人身保險中的法人受益人問題

我國《保險法》第22條第3款規(guī)定，受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可以為受益人。從我國現(xiàn)行保險法中對受益人的相關(guān)規(guī)定來看，既沒有明文規(guī)定受益人必須是自然人主體，也沒有關(guān)于非自然人主體的任何規(guī)定。雖然現(xiàn)實生活中的受益人多以自然人的形式出現(xiàn)在個人人身保險業(yè)務(wù)中，但由用人單位出資為雇員購買團(tuán)體人身保險并指定受益人的現(xiàn)象，卻日益普遍。在這類團(tuán)險業(yè)務(wù)中，最易引發(fā)沖突的便是受益人的指定、死亡保險金的歸屬等問題。

2003年我國頒布的《最高人民法院關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的司法解釋》（征求意見稿）（以下簡稱《司法解釋征求意見稿》）第一次涉及到了團(tuán)險業(yè)務(wù)中受益人的指定及死亡保險金的歸屬問題：“第49條(團(tuán)單) 團(tuán)體人身保險合同是法人及其他組織基于勞動關(guān)系、雇用關(guān)系或其他法律關(guān)系，以其職工、雇員或其管理對象作為被保險人而訂立的團(tuán)體人身保險合同。團(tuán)體人身保險合同中指定法人或者其他組織為受益人的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法支持。但保險費實際上由被保險人承擔(dān)的除外”。此次《司法解釋征求意見稿》雖然明確了法人的受益人地位，但是法人單位可以成為受益人的法理依據(jù)是什么，其主體資格是否應(yīng)當(dāng)受到限制等問題需進(jìn)一步探討。

法人受益人保險利益分析

（一）保險利益原則確立的目的

所謂保險利益，又稱可保利益，是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益，即在保險事故發(fā)生時，可能遭受的損失或失去的利益。保險利益，一方面為保險合同的客體，而客體是合同成立不可或缺的要素；另一方面，保險利益是作為保險合同的效力要件，保險合同非有保險利益不可。由此近現(xiàn)代各國保險立法都采用“無保險利益者無保險”的立場及其法例。其目的在于：防止變保險為賭博。如果不規(guī)定保險利益的存在為投保人投保的要件，保險行為就與賭博行為無異。防止和減少道德風(fēng)險。財產(chǎn)保險以保險利益為條件，限制了投保人以他人財產(chǎn)為保險標(biāo)的而獲取非法利益，同時，因保險利益的規(guī)定，被保險人只能獲得以保險利益為限的保險賠償；人身保險因為保險利益原則的規(guī)定，保護(hù)了被保險人，有效避免和減少了謀財害命的道德風(fēng)險發(fā)生。限制了賠償程度。保險利益是對被保險人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補償?shù)淖罡呦薅取Ｔ谪敭a(chǎn)保險中，保險金額不得超過投保人對標(biāo)的所具有的保險利益，而保險金額是保險人承擔(dān)補償責(zé)任的最高限額，因此，保險利益原則的規(guī)定，有效地阻止了被保險人獲得超過保險利益之外的賠償，獲得原本沒有的利益。

（二）法人受益人應(yīng)當(dāng)具有保險利益

法人受益人作為受益人的一種，其主體資格應(yīng)該符合法律對受益人資格的一般規(guī)定。目前，我國《保險法》對受益人的主體資格沒有特別的限制，與其他大陸法國家一樣，只要取得被保險人的同意即可。但是英美法國家及一些地區(qū)對受益人資格的要求則嚴(yán)格的多，要求受益人應(yīng)當(dāng)具有保險利益。如英國《1774年生命保險法》規(guī)定，任何人或團(tuán)體不得以無任何利益關(guān)系的他人的生命或其他危險投保，也不得以賭博目的加入保險，否則，違反本法規(guī)定而訂立的保險契約一律無效。自此，保險利益這一概念開始出現(xiàn)于人身保險領(lǐng)域，投保人或保險契約受益人對被保險人的生命是否具有保險利益，便被看做是人身保險契約能否有效成立的要件之一。美國《德克薩斯州保險法》的規(guī)定則更為嚴(yán)格，受益人與被保險人，自合同訂立至合同給付時，都應(yīng)有保險利益的關(guān)系存在。我國臺灣地區(qū)《簡易人壽保險法》第12條規(guī)定，以他人為被保險人時，受益人須與被保險人有經(jīng)濟(jì)上切身的利害關(guān)系。那么，是否應(yīng)當(dāng)要求受益人具有保險利益呢？

從保險利益原則的產(chǎn)生來看，其目的主要在于防止變保險為賭博，減少道德風(fēng)險的發(fā)生，填補保險事故發(fā)生造成的損害。但是關(guān)于誰應(yīng)當(dāng)具有保險利益的爭論，卻從來沒有停止過。有人認(rèn)為保險利益僅僅是對投保人要求的，認(rèn)為保險合同的投保人必須具有保險利益才能與保險人訂立保險合同，否則保險合同自始無效；也有主張是對投保人或被保險人要求的，認(rèn)為保險利益就是指投保人或者被保險人對于保險標(biāo)的所具有的利害關(guān)系，即投保人或被保險人因保險事故的發(fā)生，以至保險標(biāo)的不安全而受損，或因保險事故不發(fā)生而受益的損益關(guān)系；還有主張保險利益只是對被保險人而言的，指出被保險人具有保險利益才是最重要的，因為被保險人是遭受損失，享有賠償請求權(quán)的人，若其并無保險利益存在，就沒有損害可言，同時，無保險利益而享有損害賠償請求權(quán)，是不可能有效防范道德危險的；另外有主張保險利益應(yīng)該是對保險契約中的受益方而言的，在人身險方面就體現(xiàn)在受益人上。那么，在人身險中，保險利益原則的效力到底應(yīng)該針對哪些人呢？筆者認(rèn)為，人身保險利益的效力對投保人、被保險人和受益人同樣適用，只不過他們分布在保險合同訂立過程中的不同時間段上。

在保險合同訂立時，要求投保人具有保險利益確實可以有效的防止賭博和道德風(fēng)險的發(fā)生，有其積極作用。而保險合同成立后，保險合同不為投保人的利益而存在，僅僅為被保險人（人身保險合同可以約定受益人）的利益而存在。在此狀態(tài)下仍然強調(diào)投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益，沒有現(xiàn)實性，而且也不合理。同時，由于人身保險中常常要求指定受益人，以便在被保險人死亡時受領(lǐng)保險契約上的利益。所以也可以這樣說，在人身保險中，保險事故發(fā)生后的受益方應(yīng)該是被保險人和受益人（以死亡為給付條件的人身險業(yè)務(wù)），受益人同樣也應(yīng)該成為道德危險的主要防范對象。因此，人身保險中的投保人（合同訂立時）和受益人（自合同簽訂時至合同給付時）都應(yīng)當(dāng)對被保險人具有保險利益，而被保險人當(dāng)然對自己的身體和生命擁有無限的利益。

大陸法系否認(rèn)人身保險利益的存在，對人身保險合同的認(rèn)定采取同意主義。投保人以他人之生命為保險標(biāo)的投保含有以死亡為給付保險金條件的壽險合同時，應(yīng)當(dāng)取得被保險人的書面同意，并經(jīng)其認(rèn)可保險金額，投保人得指定受益人，非經(jīng)被保險人同意無效。《日本商法》、《德國保險契約法》和《韓國商法》均有這方面的規(guī)定。在同意主義下，被保險人對受益人的指定享有決定權(quán)，那么他會同意誰成為受益人呢？當(dāng)然是與自己具有某種利益關(guān)系或者身份關(guān)系人。德國政府在其保險契約法立法理由書中有如下說明：人們不僅有必要投保自己的生命保險，同時也需要就他人的生命投保。譬如夫妻的一方對于另一方的早期死亡、合伙人對于其他合伙人的早期死亡、債權(quán)人對于債務(wù)人在償還債務(wù)之前的早期死亡等都具有直接的利害關(guān)系，需要利用以他人之死亡為保險事故的保險契約，因此有必要在法律上承認(rèn)這種生命保險契約的有效性。為了防范道德風(fēng)險，要求取得被保險人的同意。可見，同意主義并非對保險利益適用的拋棄。

法人受益人保險利益的形式

在人身保險領(lǐng)域引入保險利益的概念（即人身保險利益）是英美保險法體系特有的制度。在保險制度初始僅僅要求投保人具備保險利益，以投保人和被保險人是否存在經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系或者其他私人間的利害關(guān)系作為判斷依據(jù)，有利害關(guān)系則有保險利益。其后，保險利益的效力擴(kuò)展至被保險人乃至受益人領(lǐng)域。

一般而言，法律對保險利益的認(rèn)定包含兩個方面：一是基于身份關(guān)系，包括本人、親屬關(guān)系（血親和姻親關(guān)系）、以及基于其他撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)關(guān)系形成的保險利益。二是基于經(jīng)濟(jì)上的相關(guān)性，如債務(wù)人與債權(quán)人、雇員與雇主等，以同意為條件視為有保險利益，實際上仍是以利益關(guān)系作為總體上的標(biāo)準(zhǔn)而附加一個“同意”條件。雇主正是基于這種經(jīng)濟(jì)上的相互關(guān)系（合同等），對危險發(fā)生致雇員及第三人的人身損害，乃至給雇主帶來的間接經(jīng)濟(jì)損失，具有法律認(rèn)可的現(xiàn)實或期待利益。這種利益通常包括兩個方面：

（一）雇主的無過錯責(zé)任

在雇傭關(guān)系中，雇員按照雇主的指示，利用雇主提供的條件，以自己的技能為雇主提供勞務(wù)。雇主則向提供勞務(wù)的雇員支付勞動報酬。雇員在完成雇主交付的工作的過程中，可能使自己受到損害。對這種損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。這種侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則經(jīng)歷了從過錯原則到無過錯原則的發(fā)展變化。在19世紀(jì)資本主義生產(chǎn)迅猛發(fā)展的同時，工人在事故中受傷、喪生者也與日俱增，但過錯責(zé)任原則的適用卻不利于保護(hù)工人的權(quán)利，平抑勞資關(guān)系，導(dǎo)致社會矛盾激化。普魯士王國率先于1838年制定《鐵路法》，初步確立了企業(yè)主無過失賠償之責(zé)。1871年，德國頒布《帝國統(tǒng)一責(zé)任法》，規(guī)定由企業(yè)主對其代理人及監(jiān)督管理人員的過錯所造成的死亡和人身傷害負(fù)賠償責(zé)任。到1884年德國《工業(yè)事故保險法》，確立了企業(yè)主對雇工傷害負(fù)無過錯的賠償責(zé)任。1898年4月法國制定了《勞工賠償法》，確立了工業(yè)事故致勞工死亡、傷害，以無過錯責(zé)任原則確定雇主賠償責(zé)任的制度。我國2003年4月頒布的《工傷保險條例》雖然沒有規(guī)定工傷保險責(zé)任的歸責(zé)原則，但是按照保險的一般規(guī)則，當(dāng)然是無過錯責(zé)任。其實，就是在工業(yè)事故的特殊侵權(quán)責(zé)任中，也是適用無過錯責(zé)任原則歸責(zé)的。除了雇主對雇員的無過錯責(zé)任以外，雇主還要承擔(dān)雇員在執(zhí)行職務(wù)中致第三人損害的侵權(quán)賠償責(zé)任。對這類侵權(quán)責(zé)任采用無過錯責(zé)任原則亦符合世界各國立法發(fā)展的潮流。

（二）雇主面臨的其他潛在損失

企業(yè)中的雇員，尤其是高級雇員，甚至股東、合伙人，是關(guān)系到公司和企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，一旦危險發(fā)生造成其人身損害則會引起雇主的經(jīng)濟(jì)利益損失，至少包括三個方面：關(guān)鍵人物損失、信用損失、企業(yè)清償損失。西方國家普遍采用的公司對董事、股東，尤其是高級雇員的人身保險利益，以人身保險的方式獲得保障，較為普遍與可靠。美國的“重要雇員保險”就是其中一例，它是企業(yè)為保障自身免遭因某一位重要人員死亡或殘廢所引起的經(jīng)濟(jì)損失而購買的保險。這種保險由企業(yè)主投保并支付保費，以雇員為被保險人，企業(yè)主是保單的持有人和受益人。

參考文獻(xiàn)：

1.雷鍵.及時給付巨額保險金，保險保障深得人心[J].保險研究，2003

2.李貴連，潘阿憲.人身保險中的保險利益問題之探討[J].中國法學(xué)，1997

3.施文森.保險法論文[M].臺灣：三民書局，1974