《易經》成書時代考

史善剛　董延壽

摘要：《易經》的產生和形成是一個漫長的歷史過程。從占卜吉兇禍福到認識萬事萬物，從陰陽概念的產生到八卦的創成，再從八卦推演到六十四卦，是一個循序漸進、一脈相承、逐步發展、日臻完善的過程。其時可長達四、五千年的悠悠歲月。關于《易經》成書之時代問題，有兩個毋庸置疑的可靠渠道：一個是從發展演變達數千年之久的數字易卦中，來探尋八卦的起源和易經的來源問題，其時至于西周晚期；一個是從《易經》自身的卦爻辭中，來捕捉和推斷《易經》成書之確切年代，其時大約為周宣王時代。

關鍵詞：易經；數字易卦；西周時期

中圖分類號：K22文獻標識碼：A文章編號：1003－0751(2009)02－0158－03

《易經》成書的時代，是歷代學者十分關注和爭論已久的一個重要問題。自漢至清，易學界探討此問題持續了2000余年。至20世紀二、三十年代，就《周易》的作者及其形成年代問題，學術界又掀起了一個新的討論熱潮。其基本觀點有三：其一，顧頡剛等人認為，《易經》非伏羲亦非文王所作，其成書時代為西周初年；其二，李鏡池等人認為，《易經》一書非一人之作，其編定的時間為西周晚期；其三，郭沫若認為，《易經》之作當在春秋中葉以后，作者乃孔子的再傳弟子辱于臂子弓。此后又經過了半個世紀，許多學者亦為此進行了不懈的探求。今天看來，他們各自觀點的論據仍然顯得不足。今日所最值得慶幸的是，自20世紀50年代以來，從大量的文物考古發掘中，不僅找到了八卦起源和易經來源的資料，而且同時也明確了《易經》所產生的時代問題。

一、數字易卦與易經

易經的產生和形成，大體經歷了萌芽雛形期、成熟完善期和漸人突變期三個歷史發展階段。就它的萌芽雛形期而言，歷經伏羲時代、炎黃時代至夏商時代，從8000年前到3000年前，長達四、五千年之久。現當代出土的大量有關易學方面的文物考古資料充分說明：8000－7000年前，河南舞陽賈湖遺址出土的契刻在龜甲上的符號文字，被視為原始八卦文字的一個源頭。據此可將此一時代視之為八卦的草創期。6000－5000年前，西安半坡遺址和臨潼姜寨遺址出土的有關易學方面的數字符號，特別是江蘇海安青墩遺址出土的原始重卦，此可為草創八卦由單卦推演到重卦的雛形期。至4000年前，從二里頭文化中所揭示的卦畫數字符號和卜骨，可為八卦由單卦到重卦的漸成期。到距今3000年前，從殷墟四盤磨卜骨易卦和小屯南地卜甲易卦中所看到的完整的數字重卦(六爻一卦)，足可成為重卦的成熟期和完善期了。在這長達四、五千年的漫長歲月中，探索易經的源頭，由陰陽概念的產生到八卦的創成，再由八卦推演到六十四卦，是一個循序漸進、逐步發展、日臻完善的過程。如不由此來探討易經的來源問題，就無法找到易經之根和易經之源。

易經產生和形成的第二個歷史階段，就是殷周之際和西周初期。這一時期可稱之為易經產生的成熟完善期。也就是說，易經的產生在經歷了由伏羲時代到炎黃時代至夏商時代的濫觴期之后，到了西周初期則呈現出甲骨易卦和青銅器銘文易卦并蒂復興的璀璨局面。此一時期具有代表性的甲骨易卦，就是陜西岐山鳳雛遺址出土的卜甲易卦和陜西扶風齊家遺址發現的卜骨易卦。從如此大量的可以確證的文物考古資料中，再一次給我們提供了易經來源問題的更加可靠的豐富的實物證據。

易經的產生和形成的第三個歷史階段，大約為西周中后期。到了西周中期前段之周昭王時代出現的《中方鼎》銘文易卦，第一次將卜辭與卜卦一并表達鐫刻在青銅器上。它是由以往卜辭與卜卦(卦畫符號)相分離走向相結合的發端。就目前出土文物所見，從殷商晚期到西周初期，在如此諸多的完整的數字重卦中，只見卜卦，未見卜辭。此一現象，則意味著數字易卦正由成熟完善期漸入突變期的一個征兆。如果說，在《中方鼎》銘文易卦中，其卜辭與卜卦的結合尚不夠緊密，亦不夠完善的話，那么，近幾年來在陜西扶風齊家村又一次發現的卜骨易卦，則達到了卜辭與卜卦的完美結合。其時可斷為西周中期晚段。至此，數字易卦這一發展演變之跡象，從一個側面說明了一個重大問題：數字易卦到此行將產生一次質的飛躍。

近幾年在陜西長安西仁村采集到的陶拍易卦，可謂易學史上的稀世珍品。今就陶拍上的六卦觀之，CHX采集：1兩卦，對照《周易》為《既濟》、《未濟》，屬《易經》上的第六十三、六十四卦；CHX采集：2四卦，對照《周易》為《師》、《比》、《小畜》、《履》，屬《易經》上的第七、八、九、十卦。如此之排列順序與《易經》上的六十四卦卦序排列結構毫無二致。到此為止，由數字易卦發展演變到易經，其基本條件可以說業已具備了。具體而言，陶拍易卦的出現才在真正意義上解決了易經上的卦序結構問題，而距《易經》成書僅有一步之遙了。

由是不難看出，陶拍上的數字易卦足可成為《易經》上六十四卦卦序結構業已構思成熟的一個標志和歷史明證。其時又恰于西周晚期。因此，它的出現不僅又一次確證了《易經》一書絕非自天而降，實乃源于發展演變達數千年之久的數字易卦；與此同時，亦充分說明了《易經》一書在經歷了數千年之“十月懷胎”后，行將履行它的“一朝分娩”之重任。

以上我們著重從近代出土大量的有關文物考古資料中，勾勒式地探求了易經之淵源及《易經》成書之時代問題。此可作為探尋《易經》成書之時代的一個毋庸置疑的可靠渠道。還有另一個不容忽視的渠道，那就是從《易經》自身的卦爻辭中，同樣可以證明《易經》一書創成之時代當在西周晚期。

二、卦爻辭中的有關問題

先看《明夷》卦九三爻辭中說的“明夷于南狩”。“南狩”講的是周昭王以狩南山搜獵為名而征伐荊楚之事。司馬遷在《史記·周本紀》中亦云：“昭王之時，王道微缺，昭王南巡狩不返，卒于江上。”又，《升》卦的卦爻辭中說：“元亨，用見大人，勿恤，南征吉。”“南征”，說的是周夷王率軍征淮夷一事。史書記載此事雖未多見，然從文物考古資料中依然可以窺見其端倪。《噩侯鼎》銘文的“王南征，伐角”，說的就是周夷王曾親自南征討伐淮夷。還有在《敵簋》中也記載著淮夷人曾一直逼進到陜西上洛(今陜西商縣)一帶，周夷王命令敵前去抵御，最終打退了淮夷人的進犯。周宣王時期，征伐淮夷之戰仍在繼續著。《詩經·大雅·常武》中對周宣王率軍南征之事，作了具體描繪：“赫赫明明，王命卿士，南仲大祖，大師皇父；整我之軍，以修我戎。即敬即戒，惠此南國。王猶云塞，徐方既來。徐方既同，天子之功。四方既平，徐方來庭。徐方不回，王日還歸。”如果說《詩經》上所描繪的僅只是藝術形象的再現，尚缺乏征戰淮夷戰爭的具體年代的話，那么，在今本《竹書紀年》中則記載著：“六年，召穆公帥師伐淮夷。王帥師伐徐戎，皇父、休父從王伐徐戎，次于淮。王歸自伐徐。”1974年在陜西武功出土的《駒父盈》同樣為我們提供了一條證據，其文云：“惟王十又八年正月，南中(仲)

邦父命(令)駒父毀(鳩)南諸侯，率高父，見南淮夷，厥取厥服。堇夷俗(欲)遂不敢不敬畏王命，逆見我厥獻厥服。我乃至于淮，小大邦無不具王命。四月，還至于蔡。作旅盈駒父其萬年永用多休。”銘文中所說的“王”，是指周宣王；“南仲邦父”，是上述《詩經·大雅·常武》中所說的南仲，而“駒父”，則是南仲下邊的一個臣僚。其銘文之大意是說，周宣王十八年(前810)的一天，南仲命令駒父，并率其臣下高父，前往剛被征服了的安頓視察，兼征收貢賦布帛。而淮上之大小方國首領，無不歸順前來迎接。易經《升》卦中所說的“南征吉”，到此總算找到可靠的歷史答案了。周宣王時已到了西周晚期。從《易經》上所載的“南征吉”一事中說明，《易經》成書之時代，已是西周晚期。

此外，從《易經》卦爻辭中還可找到幾例，來證明易經產生和形成之確切年代。

例一。《井》卦九三爻辭云：“井渫不食，為我心惻；可用汲，王明，并受其福。”其爻辭之意是說，水井掏治潔凈了卻不被汲食，說明君王的昏聵不明真可令人凄惻，企盼著君王的圣明，乃為了君臣能共享其福澤。有的學者認為，此一爻辭即是對“厲王不能勤于政治的擔心和昏聵不明的指責”，筆者以為此種認識是頗有道理的。

例二。在《履》卦六三爻辭中曰：“眇能視，跛能履，履虎嘎尾人，兇；武人為于大君。”該爻辭之意是說：眼盲強看。腳跛強行，行走在虎尾之后而被猛虎咬嚙，有兇險；一個名日武的人竟篡為君主，厲王出奔，諸侯們推舉共伯和(武公)代行天子政事，被稱之為“共和行政”。《竹書紀年》上記載的“共伯和于(奪)王位”，即為一說。對于此種說法，范文瀾先生則認為：“厲王出奔時，不論共伯為余或為和，一個侯國的世子，一躍而登周天子大位，在嫡長繼承制極端嚴格的周朝，可斷言必無其事。”武公和是否能成為“大君”?說法不一。此一歷史公案我們在這里姑且弗斷。但是“武人為于大君”記載的是周厲王時期的事件，這一點則是毋庸置疑的了。

例三。還有一個《豐》卦上的卦爻辭問題。對于《豐》卦卦辭的解說，有兩種觀點可資斟酌。一是立足于爻辭和爻象之義理上，去探尋卦象和卦義的內涵；另一種觀點則著眼于全局，把文獻資料與文物考古、卦辭與卦義的相互結合，來考證其卦爻辭的內涵與外延。筆者認為，就《豐》卦的卦爻辭之卦義來講，后一種觀點較為可取。下面先來看一下《豐》卦原文：“豐：亨，王假之；勿憂，宜日中。初九，遇其配主，雖旬無咎，往有尚。六二，豐其蔀，日中見斗，往得疑疾；有孚民若，吉。九三，豐其沛，日中見沫；折其右肱，無咎。九四，豐其部，日中見斗；遇其夷主，吉。六五，來章，有慶興譽，吉。上六，豐其屋，蔀其家，闚其戶，闐其無人，三歲不覿，兇。”今據有關專家之考證，其卦辭之意是：出現日蝕，亨通。國王對日蝕的出現表現很大度，并說不要擔心，日中之蝕是正常的現象。筆者還認為，就《豐》卦卦爻辭本義而言，表面看來，《易經》的作者似乎是以對一次日蝕的具體敘述和形象描寫，實則是以一次日全蝕為例，來闡明作者的易學哲學觀點，是對日蝕這一天象進行的抽象概括和理論升華。據此可知，《豐》卦具有樸素的唯物論天象觀和深刻的哲學內涵。而此次日蝕并非實有，國王的看法亦并非實指。

無獨有偶。或者也可能是在《易經》一書誕生之后的數十年間，于周幽王六年，即公元前776年，一位職卑官微的作者，運用了《易經》上的陰陽學說和詩歌的語言形式，記載和總結了又一次出現日蝕的原因、經過和結果，并深刻地揭示出該日蝕所產生的社會背景和自然災異環境，《詩經·小雅·十月之交》中寫道：“十月之交，逆日辛卯，日有食之，亦孔之丑。彼月而微，此日而微，今此下民，亦孔之哀。燁燁震電，不寧不令。百川沸騰，山冢率崩。高岸為谷，深谷為陵。哀今之人，胡慘莫懲!”這首詩是對周幽王荒淫無道、社會黑暗的公開揭露，也是對這次日蝕的藝術描繪和真實寫照。它反映了西周末年的政治腐敗和自然災異。據現代天文學家陳遵媯考證，這首詩是中國關于日蝕最早最可靠的記載。陳先生在《中國天文學史》中還認為：“中國古代天文學的發展和陰陽學說緊密相連……(它)是在《周易》哲學思潮影響下發展起來的。”從這首詩所記載的日蝕來看，也正是運用陰陽(日月)矛盾運動不斷發展變化之規律所總結出來的。把《豐》卦卦爻辭中所記之日蝕與《詩經·小雅·十月之交》中所載之日蝕作一比較，不難看出一個是虛寫，一個是實寫。虛寫之旨在于通過對一次日蝕的概括描寫和敘述，表達作者對出現日蝕或月蝕的總體看法和基本的哲學觀點，國王對日蝕出現表現之大度，亦并非國王本人之觀點，實乃是作者所運用的一種借喻手法。實寫之意在于通過對一次日蝕的出現，緊密地與社會背景和自然災異頻生聯系起來，用以表達作者對西周末年政治腐敗的憎恨和對勞動人民苦難生活的同情，同時亦可窺見作者的基本天象觀。

從以上我們對《易經》卦爻辭中所記載的有關歷史事件觀之，《易經》一書所形成的年代，大體可以推斷為西周晚期。具體來講，筆者認為可能性較大者當在周宣王時代。

歸納以上所述，其理由和根據如下：第一，從易經的產生和形成所經歷的三個歷史階段來講，當易卦的演變與發展進入突變期之后，以陶拍易卦的出現為其標志，《易經》誕生，其時恰在西周晚期。第二，以《易經》升卦和《詩經·大雅·常武》中所說的“南征吉”為史實，結合“駒父盈”銘文中所說的駒父赴安頓視察一事為例證，說明《易經》一書的問世可能就在此時此刻，即周宣王時代。第三，從《易經》井卦九三爻辭和履卦六三爻辭中所涉及的史實來看，此中所指乃厲王昏聵和出奔之事，其背景正處在亂世之時。《易經》成書之時代非亂世之所能為。由此推斷，《易經》之面世當在厲王之后為妥。亂世之后，適逢宣王中興。第四，再就《易經》豐卦中的卦義而言，此卦以“日中”為喻，旨在贊國王之成竹在胸。以此說明當一個國家出現災異憂患之時，國王表現出的是從容大度，鎮定若谷。由此，又可推斷，《易經》一書的撰成當在周宣王時代。豐卦中所贊的“王”，亦應當指周宣王。

責任編輯：何參