中國ＧＲＰ與ＧＤＰ增長率差異分析

魏后凱

摘要：在現(xiàn)行分級(jí)核算體制下，中國各地區(qū)加總的GRP增長率要遠(yuǎn)高于全國GDP增長率，1992－2007年間二者相差1.9個(gè)百分點(diǎn)。造成這種較大差異具有多方面的原因，如全國GDP總量有些“低估”，現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度尚不健全，跨地區(qū)要素流動(dòng)造成的重復(fù)計(jì)算，以及地區(qū)統(tǒng)計(jì)存在“摻水”現(xiàn)象，等等。這種差異已經(jīng)造成了中央與地方規(guī)劃目標(biāo)的沖突，并影響國家對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷和宏觀調(diào)控。

關(guān)鍵詞：中國；GDP增長率；GRP增長率

中圖分類號(hào)：F061.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003－0751(2009)02－0029－06

GRP與GDP是我國國民經(jīng)濟(jì)核算中兩個(gè)最常用的基本概念。其中，GDP是國內(nèi)生產(chǎn)總值的英文Gross Domestic Product的縮寫，是指按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算的一個(gè)國家(或地區(qū))所有常住單位在一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)的最終成果；而GRP則是地區(qū)生產(chǎn)總值的英文Gross Regional Product的縮寫，是指按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算的一個(gè)地區(qū)所有常住單位在一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)的最終成果。從理論上講，GRP與GDP的含義是一致的，都是指國內(nèi)生產(chǎn)總值。在2003年之前，無論是全國還是各地區(qū)國民經(jīng)濟(jì)核算，都統(tǒng)一采用國內(nèi)生產(chǎn)總值這一指標(biāo)。直到2004年，國家統(tǒng)計(jì)局在《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2004)中才正式將各地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值改稱為地區(qū)生產(chǎn)總值，而不再使用過去通用的“國內(nèi)生產(chǎn)總值”名稱。

地區(qū)生產(chǎn)總值與國內(nèi)生產(chǎn)總值的核算方法是一樣的，只是二者核算的地域范圍有所不同。在數(shù)據(jù)來源一致的情況下，各地區(qū)的GRP之和應(yīng)等于全國的GDP數(shù)據(jù)(忽略統(tǒng)計(jì)誤差)。然而，長期以來我國的國民經(jīng)濟(jì)核算采取的是分級(jí)核算體制。全國的國內(nèi)生產(chǎn)總值由國家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行核算，而地區(qū)生產(chǎn)總值則由各級(jí)地方政府進(jìn)行核算。這樣，由于統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)來源等的不同，各地區(qū)加總的GRP與全國GDP在數(shù)值上相差甚大。這種差異已經(jīng)在諸多方面造成了混亂，并對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷、發(fā)展規(guī)劃制定和政府決策產(chǎn)生了干擾作用，甚至對(duì)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者和政府部門形成了誤導(dǎo)。

一、對(duì)經(jīng)濟(jì)增長速度比較的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

由于歷史的原因，至今為止，人們?nèi)粤?xí)慣把GRP與GDP數(shù)據(jù)完全等同起來。無論是學(xué)術(shù)界還是政府部門在比較經(jīng)濟(jì)增長速度時(shí)，直接把各地區(qū)生產(chǎn)總值增長速度與國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長速度進(jìn)行比較。這種直接比較的結(jié)果無疑會(huì)產(chǎn)生一種錯(cuò)誤的判斷。比如，《中國西部發(fā)展報(bào)告(2006)》認(rèn)為，2005年西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率預(yù)計(jì)在12％以上，超過全國9.9％的平均水平。《中國西部發(fā)展報(bào)告(2007)》進(jìn)一步認(rèn)為，2006年西部省區(qū)均以11％以上的速度增長，均超過了全國10.7％的整體水平。顯然，這兩個(gè)增長速度由于來源不同，二者之間缺乏可比性。在缺乏可比性的前提下，對(duì)二者進(jìn)行比較將會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷。

即使在一些政府部門，通常也會(huì)存在這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)。例如，國家有關(guān)部門在總結(jié)2004年東北振興的成績時(shí)就認(rèn)為，2004年東北三省生產(chǎn)總值同比增長12.3％，增幅高于全國平均水平2.8個(gè)百分點(diǎn)。在一些地方政府制定的各種政策文件和規(guī)劃中，我們經(jīng)常可以看到，各地往往把其GRP增長速度與國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國GDP增長速度直接進(jìn)行比較。這種比較雖然可以“拔高”地方政府的政績，但也會(huì)給當(dāng)?shù)鼐用窈屯顿Y者一個(gè)“虛假的”錯(cuò)誤信號(hào)，并對(duì)地方政府的決策產(chǎn)生不利的影響。

如前所述，由于我國國民經(jīng)濟(jì)核算采取分級(jí)核算體制，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國GDP數(shù)據(jù)與各地區(qū)發(fā)布的GRP匯總數(shù)是不相等的。各年度《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》都明確注明：各地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)相加不等于全國總計(jì)。例如，2007年全國GDP比上年增長11.9％，但全國31個(gè)省市區(qū)的GRP增長速度都高于這一水平。

很明顯，由于采取分級(jí)核算體制，目前我國各地發(fā)布的GRP數(shù)據(jù)與國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國GDP數(shù)據(jù)缺乏可比性。直接把各地的GRP增長速度與全國GDP增長速度進(jìn)行比較是不科學(xué)的。正確的方法應(yīng)該是，把各地的GRP增長速度與全國31個(gè)省市區(qū)加總的GRP平均增長速度進(jìn)行比較。由于國家統(tǒng)計(jì)局公布了各地區(qū)的GRP總量及其指數(shù)，因而根據(jù)這兩個(gè)指標(biāo)，很容易推算出各地區(qū)加總的GRP平均增長速度。其計(jì)算方法為：首先根據(jù)各地區(qū)當(dāng)年的GRP及其指數(shù)，推算各地區(qū)上年按可比價(jià)計(jì)算的GRP數(shù)值，然后將兩個(gè)年份各地區(qū)GRP數(shù)值匯總，由此推算出各地區(qū)加總的GRP平均增長速度。

也就是說，在比較各地區(qū)與全國的平均增長速度時(shí)，應(yīng)該拿各地區(qū)的GRP增長速度與全國31個(gè)省市區(qū)加總的GRP平均增長速度進(jìn)行比較，而不是與國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國GDP增長速度進(jìn)行比較。只有這樣，才有可能得出正確的結(jié)論，為政府規(guī)劃和決策提供科學(xué)的依據(jù)。

二、我國GRP與GDP及其增長率差異

在現(xiàn)行兩套國民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)中，各地區(qū)加總的GRP總量與全國GDP總量差額究竟有多大呢?根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的各種數(shù)據(jù)，我們對(duì)1980－2007年各地區(qū)加總的GRP總量與全國GDP總量的偏差額和偏差率進(jìn)行了測(cè)算，計(jì)算結(jié)果如表1所示。

在未按經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整之前，除1982、1983年兩年外，1995年之前31個(gè)省市區(qū)GRP匯總數(shù)都低于國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國GDP數(shù)據(jù)。但二者之間的偏差都不是太大。在這期間，隨著發(fā)展基數(shù)的增長，盡管各地區(qū)GRP匯總數(shù)與全國GDP總量的偏差額有所擴(kuò)大，但其偏差率都不是太大。偏差率最大的是1986年，達(dá)到5.3％；其他年份都在5％以內(nèi)。從國外的情況看，大凡實(shí)行國民經(jīng)濟(jì)分級(jí)核算體制的國家，由于數(shù)據(jù)來源的不同，一般都會(huì)出現(xiàn)這種統(tǒng)計(jì)上的偏差。可以說，這期間全國GRP匯總數(shù)與GDP總量偏差基本上是正常的。

自1996年以來，這種情況發(fā)生了較大變化。一是各地區(qū)GRP匯總數(shù)與全國GDP總量之間的偏差由過去的負(fù)偏差轉(zhuǎn)變?yōu)檎睢Ｋ猿霈F(xiàn)這種情況，可能與我國經(jīng)濟(jì)管理體制和統(tǒng)計(jì)制度的變革密切相關(guān)。特別是，中央部屬企業(yè)的下放、跨地區(qū)投資和要素流動(dòng)的加強(qiáng)、分稅制的實(shí)施以及統(tǒng)計(jì)管理模式和統(tǒng)計(jì)調(diào)查渠道的變化等，都是重要的原因。二是各地區(qū)GRP匯總數(shù)與全國GDP總量之間的偏差不斷擴(kuò)大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常的范圍。1996年，31個(gè)省市區(qū)GRP匯總數(shù)僅比國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國GDP總量高428.3億元，二者之間的偏差率只有0.6％；2000年，這種偏差額達(dá)到7741.3億元，偏差率為8.7％；到2004年，偏差額急劇提高到26364.7億元，偏差率高達(dá)19.3％。也就是說，當(dāng)時(shí)各地區(qū)GRP匯總數(shù)要比全國GDP總量高1／5左右。

國家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)2004年經(jīng)濟(jì)普查和2006年農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)進(jìn)行了修正。修正后的各地區(qū)GRP匯總數(shù)與全國GDP總量差異如表

1所示。從表1可以看出，在進(jìn)行修正后，2001年31個(gè)省市區(qū)GRP匯總數(shù)比全國GDP總量低1101.9億元，偏差率為－1.0％；2004年，二者之間的偏差額又達(dá)到7708.9億元，偏差率達(dá)4.8％；到2007年，偏差額進(jìn)一步擴(kuò)大到26094.7億元，偏差率達(dá)到10.5％，已超出了正常的范圍。這說明，目前我國的國民經(jīng)濟(jì)分級(jí)核算制度存在較大缺陷，單純依靠普查數(shù)據(jù)進(jìn)行修正已經(jīng)不可能較好調(diào)和地方GRP統(tǒng)計(jì)與國家統(tǒng)計(jì)局GDP統(tǒng)計(jì)之間的差異和沖突了。

再從各地區(qū)加總的GRP增長率與全國GDP增長率差異看，盡管二者增長波動(dòng)基本上是一致的，但在1991年之前，各地區(qū)加總的GRP增長率與全國GDP增長率差異不大，之后則呈現(xiàn)出急劇擴(kuò)大的趨勢(shì)。這一點(diǎn)可以從圖1中清楚地看出來。在1980－1991年間，全國31個(gè)省市區(qū)加總的GRP年均增長率為9.4％，而國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國GDP年均增長率為9.2％，二者僅相差0.2個(gè)百分點(diǎn)。1992年之后，31個(gè)省市區(qū)的GRP增長率均遠(yuǎn)高于國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國GDP增長率。在1992－2007年間，全國31個(gè)省市區(qū)加總的GRP年均增長率為12.3％，而國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國GDP增長率平均為10.4％，二者相差1.9個(gè)百分點(diǎn)。特別是2004年，全國31個(gè)省市區(qū)加總的GRP增長率為13.4％，比國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國GDP增長率高3.3個(gè)百分點(diǎn)。即使是經(jīng)過修正后的2007年，31個(gè)省市區(qū)加總的GRP增長率為14.2％，仍比全國GDP增長率高2.3個(gè)百分點(diǎn)。

在各個(gè)省區(qū)，地級(jí)行政區(qū)(地級(jí)市、州、盟、地區(qū))加總的GRP增長率也要普遍高于省級(jí)行政區(qū)的增長率，通常平均要高1.0－1.5個(gè)百分點(diǎn)左右。表2計(jì)算了2005－2007年我國14個(gè)省區(qū)地級(jí)行政區(qū)加總的GRP增長率。從表2中可以看出，地級(jí)行政區(qū)加總的GRP增長率均高于各省區(qū)的GRP增長率。其中，2005年平均要高出1.5個(gè)百分點(diǎn)，2006年平均高出0.9個(gè)百分點(diǎn)，2007年平均高出1.3個(gè)百分點(diǎn)。尤其是，內(nèi)蒙古2005年和遼寧2007年這種偏差均在3.0個(gè)百分點(diǎn)以上。值得注意的是，在一些增長率較高的省份或者年份，這種偏差通常較大；而在一些增長率較低的省份或者年份，這種偏差通常較小。所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，可能有兩種原因：一種可能是地級(jí)行政區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)含有較大的“水分”；另一種可能是省級(jí)政府對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)人為進(jìn)行了“調(diào)整”，以給外界一個(gè)“經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定快速增長”的良好印象。

與此不同，縣級(jí)行政區(qū)與地級(jí)行政區(qū)GRP增長率的差別不是太大。例如，2007年福建省縣級(jí)行政區(qū)加總的GRP增長率為15.7％，與地級(jí)行政區(qū)加總的GRP增長率完全一致，比全省GRP增長率高0.5個(gè)百分點(diǎn)；廣東省縣級(jí)行政區(qū)加總的GRP增長率為16.2％，僅比地級(jí)行政區(qū)加總的GRP增長率高0.1個(gè)百分點(diǎn)，比全省GRP增長率高1.5個(gè)百分點(diǎn)。

三、對(duì)GRP與GDP增長率差異的解釋

在國民經(jīng)濟(jì)分級(jí)核算體制下，各地區(qū)GRP匯總數(shù)與全國GDP總量不相等，這是很正常的。但現(xiàn)在的問題是，這種偏差越來越大，必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷、國家宏觀調(diào)控以及發(fā)展規(guī)劃制定和政府決策產(chǎn)生干擾作用，也容易造成混亂和錯(cuò)覺。那么，究竟是什么原因造成這種偏差越來越大呢?來自國家統(tǒng)計(jì)局的官方解釋為：這主要是資料來源方面的差異造成的。顯然，這種解釋有些簡單化，它掩蓋了現(xiàn)行分級(jí)核算體制本身存在的諸多弊端。如果真的主要是由于資料來源方面的差異造成的，那種這種偏差就會(huì)保持在一個(gè)穩(wěn)定的幅度內(nèi)，而不會(huì)越來越大。

我以為，現(xiàn)行分級(jí)核算體制存在的諸多弊端是造成這種偏差越來越大的根本原因。除了資料來源方面的差異外，主要有以下幾方面原因：

1、全國GDP總量有些“低估”

過去，我們?cè)诜治龈鞯貐^(qū)GRP匯總數(shù)與全國GDP總量之間的偏差時(shí)，往往對(duì)地方政府給予較多的指責(zé)。現(xiàn)在看來，這種指責(zé)并不十分合適。事實(shí)上，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國GDP總量數(shù)據(jù)并非十分準(zhǔn)確，也存在一定程度的低估或“縮水”現(xiàn)象。這可以從三個(gè)方面來進(jìn)行解釋：首先，國家統(tǒng)計(jì)局在每年發(fā)布全國GDP增長率后都要進(jìn)行多次調(diào)整，而這種調(diào)整通常都是往“高”處調(diào)。

從表3可以看出，從統(tǒng)計(jì)公報(bào)到統(tǒng)計(jì)摘要再到統(tǒng)計(jì)年鑒，國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)每年的全國GDP增長率都進(jìn)行了多次調(diào)整，調(diào)整幅度最大的是2002年，共調(diào)高了1.1個(gè)百分點(diǎn)。其次，在根據(jù)2004年經(jīng)濟(jì)普查和2006年農(nóng)業(yè)普查資料進(jìn)行修正后，全國GDP總量和增長率也明顯“調(diào)高”。從表1可以看出，按經(jīng)濟(jì)普查和農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)進(jìn)行修正后，1995年全國GDP總量比原有數(shù)據(jù)“調(diào)高”了4.0％，2000年“調(diào)高”了10.9％，2004年則“調(diào)高”了16.8％。這表明，過去國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國GDP數(shù)據(jù)存在低估現(xiàn)象。最后，即使是目前修正后的全國GDP數(shù)據(jù)，也存在一定程度的“低估”。按照修正后的數(shù)據(jù)，從2001年到2007年，我國GDP總量增長97.5％，而全國電力消費(fèi)總量增長142.8％，貨物周轉(zhuǎn)量增長128.8％，鋼鐵、建材等消費(fèi)也呈高速增長態(tài)勢(shì)。顯然，我們不能把這種能源和原材料消耗的高速增長完全歸之為高消耗或者效率下降，對(duì)全國GDP增長低估也可能是其原因之一。

2、現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度尚不健全

近年來，隨著改革開放的不斷推進(jìn)，我國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展十分迅速，一些新的行業(yè)和新的業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)。這對(duì)我國統(tǒng)計(jì)制度和方法創(chuàng)新、統(tǒng)計(jì)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、統(tǒng)計(jì)調(diào)查渠道等都提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。而目前我國的統(tǒng)計(jì)網(wǎng)絡(luò)尚不能完全覆蓋第三產(chǎn)業(yè)的各個(gè)方面，統(tǒng)計(jì)方法和調(diào)查渠道也有待改進(jìn)。各地對(duì)第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的理解乃至統(tǒng)計(jì)范圍和標(biāo)準(zhǔn)也具有較大差異。這種不健全甚至差別化的統(tǒng)計(jì)制度，也是造成各地區(qū)GRP匯總數(shù)與全國GDP總量存在較大差異的重要原因。譬如，在按經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整后，2004年全國31個(gè)省市區(qū)GRP平均調(diào)高了2.7％，其中，東部地區(qū)調(diào)高了5.0％，西部地區(qū)調(diào)高了3.8％，而東北地區(qū)調(diào)低了3.9％，中部地區(qū)調(diào)低了1.5％。在31個(gè)省市區(qū)中，北京市調(diào)高了41.5％，廣東調(diào)高了17.6％，而湖北和黑龍江分別調(diào)低了10.7％和10.4％(見圖2)。北京等地按普查數(shù)據(jù)調(diào)整后的GRP總量大幅度提高，主要就是由于第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)存在較大誤差的原因。

3、跨地區(qū)要素流動(dòng)造成的影響

自改革開放以來，我國的統(tǒng)計(jì)管理制度由過去的“以條為主”逐步向“以條為主、條塊結(jié)合”，進(jìn)而向“以塊為主”轉(zhuǎn)變，一些地區(qū)正在推進(jìn)實(shí)施“屬地統(tǒng)計(jì)”制度。然而，隨著中國經(jīng)濟(jì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的全面轉(zhuǎn)型，地區(qū)間要素流動(dòng)不斷加快，跨地區(qū)的人員、物資、資金流動(dòng)規(guī)模越來越大，特別是一些大型企業(yè)，開始在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一配置

資源，建立研發(fā)、設(shè)計(jì)、營銷機(jī)構(gòu)以及零部件和總裝制造工廠，構(gòu)建全國一體化的產(chǎn)業(yè)鏈體系。這種跨地區(qū)投資和要素流動(dòng)，在現(xiàn)行屬地管理的地區(qū)核算中是難以區(qū)分的，往往出現(xiàn)重復(fù)計(jì)算的問題。而在全國GDP核算中通常消除了這種影響。

4、地區(qū)統(tǒng)計(jì)存在“摻水”現(xiàn)象

由于GRP總量和增長率是顯示地方政府政績的重要指標(biāo)，而這種“政績”又往往是決定地方官員升遷的重要因素，因此，在現(xiàn)行體制下地方政府具有統(tǒng)計(jì)“摻水”的動(dòng)機(jī)。事實(shí)上，我國各地區(qū)統(tǒng)計(jì)都存在不同程度的“摻水”現(xiàn)象。這種統(tǒng)計(jì)“摻水”，既有“往上提”的“虛報(bào)”問題，也有“往下壓”的“隱報(bào)”、“瞞報(bào)”問題。根據(jù)實(shí)地調(diào)研的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)通常是“往下壓”的多；而經(jīng)濟(jì)較落后的地區(qū)通常是“往上提”的多。這在居民收入和稅收統(tǒng)計(jì)上最為明顯。但總體上看，由于受顯示地方政績的影響，各地GRP統(tǒng)計(jì)以“往上提”更為普遍。這種統(tǒng)計(jì)“水分”的存在，是近年來各地區(qū)GRP匯總數(shù)遠(yuǎn)大于全國GDP總量的重要原因之一。我國真實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長速度應(yīng)該介于國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國GDP增長率與各地區(qū)加總的GRP平均增長率之間。

四、中央與地方規(guī)劃目標(biāo)的沖突

各地區(qū)加總的GRP增長率與全國GDP增長率之間的差異，也反映在中央與地方規(guī)劃目標(biāo)的沖突上。在國家“十一五”規(guī)劃綱要中，中央明確提出保持GDP年均增長7.5％的預(yù)期目標(biāo)。然而，從各省市區(qū)的“十一五”規(guī)劃來看，各地區(qū)提出的增長目標(biāo)都高于全國的增長目標(biāo)。其中，內(nèi)蒙古提出的增長目標(biāo)為13％以上，天津、吉林、西藏提出達(dá)到12％或以上，河北、遼寧、江西、陜西提出達(dá)到11％或左右，有14個(gè)省份提出達(dá)到10％或以上，有8個(gè)省份提出達(dá)到9％或以上，只有云南提出保持8.5％以上。若按照各地區(qū)提出的“十一五”規(guī)劃目標(biāo)測(cè)算，2005年全國31個(gè)省市區(qū)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值197789億元，預(yù)計(jì)到2010年將達(dá)到329888億元，年均增長率達(dá)到10.8％，比國家提出的年均增長7.5％的預(yù)期目標(biāo)高3.3個(gè)百分點(diǎn)。這說明，在“十一五”規(guī)劃目標(biāo)制定上，國家的規(guī)劃目標(biāo)有些偏“保守”，地方的規(guī)劃目標(biāo)則有些偏“急進(jìn)”。顯然，在現(xiàn)行分級(jí)管理體制下，各級(jí)地方政府都有著強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展沖動(dòng)。

由于這種規(guī)劃目標(biāo)的沖突，一些學(xué)者擔(dān)心這種沖突會(huì)影響到中央規(guī)劃目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不利于國家宏觀調(diào)控，并有可能對(duì)中央的經(jīng)濟(jì)權(quán)威提出挑戰(zhàn)。但如果考慮到我國各地區(qū)加總的GRP增長率要遠(yuǎn)高于全國GDP增長率，我們對(duì)這種中央與地方規(guī)劃目標(biāo)的沖突就不難理解了。根據(jù)我們的測(cè)算，各地區(qū)“十一五”規(guī)劃的平均增長率為10.8％，比“十五”時(shí)期實(shí)際的平均增長率(11.7％)低0.9個(gè)百分點(diǎn)；而全國“十一五”規(guī)劃增長率則比“十五”時(shí)期實(shí)際增長率(9.6％)低2.1個(gè)百分點(diǎn)。這也應(yīng)證了前述的中央規(guī)劃目標(biāo)偏“保守”而地方規(guī)劃目標(biāo)偏“激進(jìn)”的結(jié)論。根據(jù)各省市區(qū)“十一五”規(guī)劃綱要和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(各年度)的數(shù)據(jù)計(jì)算，除吉林“十一五”規(guī)劃目標(biāo)高于“十五”時(shí)期實(shí)際增長率1.3個(gè)百分點(diǎn)外，其他省份都低于“十五”時(shí)期的實(shí)際增長率。其中，廣東、內(nèi)蒙古、浙江低4個(gè)百分點(diǎn)或以上，山東、山西、北京低3.0－3.9個(gè)百分點(diǎn)，各有5個(gè)省份低2.0－2.9個(gè)和1.0－1.9個(gè)百分點(diǎn)，另有14個(gè)省份低1個(gè)百分點(diǎn)以下。

從“十一五”時(shí)期前兩年的實(shí)際增長情況看，31個(gè)省市區(qū)加總的GRP年均增長率為13.9％，而全國GDP年均增長率為11.7％，二者相差2.2個(gè)百分點(diǎn)。與“十一五”規(guī)劃目標(biāo)相比，各地區(qū)加總的GRP年均實(shí)際增長率比規(guī)劃目標(biāo)高3.1個(gè)百分點(diǎn)。而全國GDP年均實(shí)際增長率比規(guī)劃目標(biāo)高4.2個(gè)百分點(diǎn)。從這一點(diǎn)來說，地方制定的規(guī)劃目標(biāo)比國家制定的規(guī)劃目標(biāo)要更貼近經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)一些。或者說，在保障國家規(guī)劃增長目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方面，目前還缺乏有效的調(diào)控手段。因此，要妥善解決好中央與地方規(guī)劃目標(biāo)之間的沖突，首先要提高規(guī)劃目標(biāo)的科學(xué)性和預(yù)見性，使之能更加符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)；同時(shí)，要進(jìn)一步完善國民經(jīng)濟(jì)分級(jí)核算體制，加強(qiáng)中央與地方規(guī)劃的有機(jī)銜接和協(xié)調(diào)。

五、簡要的結(jié)論

通過以上的分析，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，在現(xiàn)行分級(jí)核算體制下，各地區(qū)的GRP匯總數(shù)與全國GDP總數(shù)之間存在較大差異，即使是在經(jīng)過普查數(shù)據(jù)進(jìn)行修正后，2007年這二者之間仍相差10.5％，而未進(jìn)行修正的2004年偏差率則達(dá)到19.3％。顯然，這種偏差已超出了正常范圍，二者之間缺乏可比性。

第二，造成這種較大偏差的原因是多方面的，我們不能把它簡單歸之為分級(jí)核算體制下的數(shù)據(jù)來源差異。事實(shí)上，全國GDP總量的“低估”、現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度不健全、跨地區(qū)投資和要素流動(dòng)造成的重復(fù)計(jì)算以及地區(qū)統(tǒng)計(jì)的“摻水”等，都是造成這種偏差的重要原因。

第三，在1992－2007年間，中國各地區(qū)加總的GRP增長率要高于全國GDP增長率1.9個(gè)百分點(diǎn)；而從2005－2007年的情況看，地級(jí)行政區(qū)加總的GRP增長率又要比省級(jí)行政區(qū)高1.0－1.5個(gè)百分點(diǎn)。顯然，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的GDP增長率有些“低估”，而各地區(qū)加總的GRP增長率有些“高估”，中國真實(shí)的GDP增長率應(yīng)介于這二者之間。

第四，目前存在的GRP與GDP增長率偏差已經(jīng)造成了中央與地方規(guī)劃目標(biāo)的沖突，并將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷和國家宏觀調(diào)控產(chǎn)生干擾作用。因此，當(dāng)前必須下決心有效解決二者之間的較大偏差問題，以為國家宏觀調(diào)控、政府規(guī)劃和政策制定乃至企業(yè)決策提供科學(xué)依據(jù)。

責(zé)任編輯：曉立