大學課堂教與學狀況的個案觀察報告

彭杜宏　何　敏　劉電芝

摘要：運用自編《大學本科課堂教與學狀況觀察表》，對某“211”高校58節本科課堂進行現場觀察，發現：（1）課堂教學以“全講授”和“講授+一般性提問”為主，課堂啟發性提問極少。不少公共課教學或“照本宣科”或“30%以上的時間閑聊”。公共課與專業課之間教學狀況無顯著差異。（2）學生課堂討論的參與性低，且討論氛圍活躍的少；不到25%的課堂學生學習“很投入”；理科專業課課堂總體氛圍大多“沉靜”。（3）課堂上各類非學習性行為都有發生，主要有“看與本課堂無關的學習性書”、“講小話”、“沒帶課本”、“睡覺”、“缺課”。不同專業不同課型之間學生的課堂學習行為與非學習行為無顯著差異。最后簡要提出了相應建議。

關鍵詞：大學課堂；教與學行為；現場觀察

一、問題提出

課堂是學校培養人才的主渠道、學生學習的主場所，是師生雙邊活動的連結點，是人才成長的起跑線和社會發展的奠基石。大學課堂教與學狀況的好壞直接影響人才培養的質量。然而，長期以來人們認為，大學教師的重心在科研，大學生的學習在課下。與中小學課堂的關注與重視程度相比，大學課堂幾乎被忽視。了解大學課堂教與學的狀況，是深化高等教育教學改革與確保人才培養質量的前提。有學者分析，高校課堂教學存在“教學方法單一、教學內容陳舊”等問題（周新建等，2000）[1]；“大學課堂沉悶、缺少互動，課堂逃課現象嚴重”（葛岳靜等，2002；謝惠存，2003）[2][3]。那么，當前大學本科課堂教學狀況以及學生的課堂學習狀況究竟如何？筆者隨機選取了某“211”高校進行了五十余堂課的現場觀察，以期加強對大學課堂教與學真實狀況的了解，并為提高大學課堂教與學的質量和促進高校課堂的教學改革等提供啟示。

二、研究方法

（一）工具

課堂觀察，“是通過觀察對課堂的運行狀況進行記錄、分析和研究，并在此基礎上謀求學生課堂學習的改善、促進教師發展的專業活動”[4]。4在參考已有課堂觀察量表設計的基礎上，并考慮各觀察項目具有現場觀察的可行性以及較全面地涵概本科課堂教與學的狀況，筆者通過研究組集體討論以及預觀察調整，自編了《大學本科課堂教與學狀況觀察表》，觀察與分析的重點集中在以下三方面：（1）教學行為狀況，包括教學方式、講授教學內容狀況、課堂吸引學生程度等。（2）學習行為狀況，主要從討論的整體氛圍、聽課投入總體狀況（依據學生在課堂上的注意力、做筆記、思考及問題回答等整體狀況的定性評判）和課堂總體氛圍等維度考查。（3）非學習行為狀況，如出勤率、遲到、睡覺、上課看與課堂無關的娛樂性書、上課看與本課堂無關的學習性書、講小話、玩手機、吃東西、沒帶課本、早退等。

（二）對象

隨機選取某“211”高校3個文科學院和3個理科學院本科生作為觀察對象。每堂課由靠前和靠后2位觀察者進行觀察。非學習行為上（除遲到、早退兩項目按實到人數與應到人數之比計算外），采取由觀察者依據自身情況選擇視域范圍（一般10－20人）觀察。根據高校本科教學的有關材料，把大學本科的課程劃分為公共課和專業課，對每院系的每一類課型隨機觀察兩節。

（三）程序

對大學本科課堂進行隱蔽式參與觀察，即觀察者在不暴露自己身份的情況下，參與到課堂中，以獲得真實、可靠的信息?；厥沼^察表并剔除不合格觀察表，共得到116份觀察表，即對58節課進行有效觀察的結果。為保證觀察的科學性，對每堂課的兩份觀察表的觀察結果進行平均計算處理，合成一份數據。所有數據輸入SPSS10.0進行統計。

三、結果與分析

（一）教學行為比較

表1顯示了不同課程類型教師的教學方式、講授內容狀況、課堂吸引力程度三方面情況。從表1可看到：（1）教學方式上，55.6%的課堂“全講授”，其中，公共課“全講授”占大半，超過專業課同類比例12.7%；同時“全講授”與“講授+一般性提問”兩種情況的比例之和為92.7%。公共課上“講授+啟發性提問”為零現象，專業課上為10%；課堂有討論的平均約2%。（2）就結合教學內容的講解來看，公共課上“緊扣教學內容”的為29.6%，近半數（44.5%）的課堂30%以上的時間閑聊。相比之下，專業課絕大部分（82.5%）講授“緊扣教學內容”。（3）就教師教學的吸引力程度看，公共課和專業課上，“非常有吸引力”的課堂都是3.4%，約32.3%的課堂“較有吸引力”，即有吸引力的課堂約過30%?！耙话恪彼街抡?4.3%，其中，“不太有吸引力”和“無吸引力”的接近30%。（4）經列聯表χ2檢驗，教師各類教學行為狀況與課型之間無連帶關系，即不同課型教師的教學行為無顯著差異。

表2顯示，（1）“課堂討論氛圍”上，文科專業課課堂有26.7%的課堂氛圍“很活躍”，而理科專業課無討論，公共課中85%以上的文理科課堂無討論。結合表3看，僅11.1%的英語課課堂討論氣氛活躍，50%的教育學課堂討論氛圍“一般”或“不活躍”。（2）就學生上課投入整體狀況看，文科生在公共課或專業課的課堂“很投入”比例都比理科生大。如專業課上，約半數（46.7%）的課堂文科學生“很投入”，而僅1/4的課堂理科生“很投入”。同時，綜合文、理科的公共課與專業課，僅24.5%的課堂學生學習“很投入”，60.4%的課堂學生聽課投入處于“一般”狀態，另有15.1%的課堂學生完全“不投入”。就公共課而言（見表3），教育學上，學生“很投入”的課堂比例為零，而“不投入”狀況達66.7%。其它三門公共課也不到30%的課堂學生“很投入”。（3）就課堂總體氛圍看，專業課上，半數（46.7%）的文科整堂課“沉靜”，絕大部分（75%以上）的理科整堂課“沉靜”；課堂“較活躍”、“很活躍”的比例很?。▋煞N情況之和不到30%）。公共課“死氣沉沉”狀態普遍比專業課多。其中英語和計算機課以“沉靜”為主，而兩課和教育學課堂各情況幾乎都有一定比例（見表3）。（4）經列聯表χ2檢驗，學生的學習行為狀況與課型之間無連帶關系，即不同課型學生的學習行為無顯著差異。同時，經檢驗發現其學習行為與不同專業學科之間也無連帶關系，即不同專業學科學生的學習行為無顯著差異。

（三）非學習行為比較

從表4可看到，（1）無論文理，課堂上各類非學習性行為都占有一定比例，無一類行為比例為零。（2）從前三位看（按其比例從大到小的順序），文科公共課上，依次是“講小話”（29.8%）、“看與本課堂無關的學習性書”（25.0%）、“沒帶課本”（20.6%）；文科專業課上，依次是“看與本課堂無關的學習性書”（21.3%）、“講小話”（12.2%）、“睡覺”（9.6%）；理科公共課上，依次是“看與本課堂無關的學習性書”（24.8%）、“講小話”（21.6%）、“睡覺”（12.1%）；理科專業課上，依次是講小話（15.2%）、看與本課堂無關的學習性書（10.1%）、沒帶課本（8.4%）。其平均比例的排序為，“看與本課堂無關的學習性書”（20.3%）、“講小話”（19.7%）、“沒帶課本”（11.8%）、“睡覺”（10.7%），后三者比例之和為42.2%。相比之下，“早退”和“吃東西”現象最少。（3）經列聯表x2檢驗，文科x2=18.000，理科x2=16.000，p值均大于0.05，表明無論文理科，不同課型中非學習行為無顯著差異。不同學科比較也表明文理科之間的非學習行為無顯著差異（x2=16.000，p>0.05）。