關于合同履行中的抗辯權

牟昕盼　陳　鑫

[摘 要]在雙務合同中，當對方未履行其應該履行的義務卻要求我們履行義務時應該如何對抗其請求權。通過對課本知識和相關案例的研究，分別三種情況所應運用的三種抗辯權，即同時抗辯權，先抗辯權與后抗辯權。

[關鍵詞]抗辯權 雙務合同 違約責任 先履行方 后履行方

一、同時抗辯權又稱不履行抗辯權

在雙務合同中，當事人一方在對方未履行之前或履行債務不符合約定時，有權拒絕履行給付義務的權利。行使同時抗辯權的先決條件是1．合同當事人互負債務。即雙務合同。2．合同未約定先后順序。即當事人雙方沒有約定誰先履行債務。3．對方未履行或未按約定履行。4．對方債務清償期已屆滿。

履行同時抗辯權應該與雙方違約區分開來。雙方違約是指雙方都違反了合同中應履行的債務，因此雙方都應該承擔違約責任，而在一方依法履行同時抗辯權時，應承擔違約責任的只有對方。

在2005年某月某日，甲向一家房地產公司買一間房屋，簽訂合同，約定甲先付首期款，余下的分兩期在兩年后的12月31日付清；而房地產公司則應在兩年后的12月31日交付房屋并辦理所有權轉移登記。甲依約支付了首期和第二期的付款。在2007年12月31日時，房地產公司給了甲鑰匙但卻沒有去辦理所有權轉移的登記，因此甲也拒絕付清款項，房地產公司告甲違約，而甲實施了抗辯權維護自己的權益。

甲交錢房地產公司給房屋，合同屬于雙務合同，表面上甲拒絕付款和房地產公司不辦理登記都是違背了合同約定，但是事實上，由于甲和房地產公司在合同中沒有約定履行義務的順序，因此雙方最遲應在2007年同時履約，然而房地產公司在交給甲鑰匙之后卻沒有辦理所有權轉移登記，甲因此有權拒絕付清余款，這是實施了其同時抗辯權，而沒有違約，如若造成了損失，由房地產公司承擔違約責任。

二、后抗辯權

指在雙務合同中，后履行債務的一方在先履行債務一方未履行其債務或履行債務不符合約定時，有權利拒絕履行其債務。行使后抗辯權的先決條件是：1．當事人互負債務。2．債務在合同中約定了履行先后順序。3．先履行方未履行或未按約履行。4．先履行方的的清償期已屆滿。

2005年4月15日，乙方向甲公司發出催款通知書，要求甲公司支付第二年租金。同時，乙公司同意在第二年租金中扣除讓出的三個月租金（即違約賠償）。

甲公司不同上述要求，明確提出書面要求乙公司扣除十個月房租，該房租可以由乙方返還甲公司后，甲公司再向乙公司支付第二年租金，也可以從第二年房租中抵扣，否則，甲方不支付乙公司第二年房租。雙方由此對支付第二年房租形成爭議。

在此案例之中，甲公司有權行使其后抗辯權。在合同中，明確的約定了乙公司應于約定后的三個月內完成房屋配套工程，然而完工卻延遲了長達一年之久，這已屬于違約，應承擔違約責任。而按約定甲公司第二年的房租實際上是在乙公司完成房屋配套工程之后，合同里有明確的履行債務先后順序，先履行方乙公司延遲完成房屋配套工程一年屬于不符合約定履行債務，后履行方乙公司有權在乙公司賠償和退款之前拒交第二年房租，這是履行了其后抗辯權。并且乙公司要求甲公司扣除10個月的房租也屬合理，因為甲公司延遲履行其債務長達一年之久，對乙造成的損失是3個月的房租所無法彌補的。

在此案例之中，還應特別注意的是，后抗辯權只暫時的阻止了甲公司對乙公司支付第二年房租的請求權，并非永久的抗辯權。當乙公司完全的履行合同義務，并賠償了延遲履行債務所帶來的損失時，甲公司的后抗辯權消滅，應交付第二年房租即履行其義務。

三、先抗辯權又稱不安抗辯權

在雙務合同成立之后，應當先履行債務的當事人，如若有確切的證據證明對方不能履行義務，或者有不能履行義務的可能時，在對方沒有履行或者提供但保之前，有權終止履行合同義務。行使不安抗辯權的先決條件是：1．合同當事人互負債務。2．債務在合同中有明確約定履行的先后順序。3．先履行方有證據證明后履行方不能或有可能履行不了義務。對于證據，具體來說，當先履行債務人能證明以下情形時，可以終止履行：1．后履行方經營狀況嚴重惡化。但如若能提供擔保則除外。2．后履行方轉移財產、抽逃資金以逃避債務。3．喪失商業信譽。4．有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

一個空調經銷商接受了一賓館經理60臺空調的定單。空調經銷商同意了先安裝空調然后賓館付50%的款，一個月后再結清余款的要求。并且要在20天內將空調安裝完畢。合同簽定后第五天，經銷商在報紙上看到法院強制執行通告，表明該賓館拖欠外債300多萬。該經銷商要求解除合同，遭到拒絕。而且賓館經理還以追究違約責任相威脅。空調經銷商行使不安抗辯權以維護自己的利益。

在此案例之中，法院的強制執行通告非常確切的證明了該賓館沒有能力支付款項，并且該賓館已喪失商業信譽。所以空調經銷商大可不必擔心承擔違約責任，但他應履行在行使不安抗辯權時應履行的兩項義務。

第一，通知義務，即該空調經銷商應通知賓館，如果賓館能提供擔保，則經銷商應該繼續履行其義務，如果賓館不能提供擔保，則他可以中止合同。在中止履行后，合理期限內賓館未恢復履行能力，并且仍然不提供擔保，該經銷商可以解除合同。

第二，舉證義務，即空調經銷商在履行不安抗辯權時，應保存好載有法院強制執行通告的那份報紙作為相應的證據，來證明該賓館喪失了履行債務的能力和商業信譽。

只要經銷商履行好這兩項義務，便可以上告賓館，要求中止合同，并要求賓館賠償相應的損失。

我們應了解預期違約與不安抗辯權行使之間的不同之處：

首先，行使不安抗辯權的人是先履行義務者，當事人雙方的合同里有明確的規定了先后履行義務的順序，而預期對方違約的當事人并不一定是債務的先履行者，當事人雙方的合同里也并不一定要有債務先后履行的規定。

其次，預期對方違約的當事人包含了預期對方會發生過錯，而不安抗辯權的行使者卻不一定預期對方會發生過錯，只要有證據證明對方不能或有可能履行不了義務時，就可以中止合同。

嚴格來說，上面案例中的空調經銷商即是行使不安抗辯權而不是預期違約，因為合同里明確規定了空調經銷商為先履行義務者，并且經銷商并不是預期賓館會發生過錯，只是預期賓館喪失了如約履行其義務的能力。

四、抗辯權的意義

三種抗辯權保護了合同當事人的利益，主動有效的避免了當事人的損失以及社會資源的浪費。因此經濟法律關系的主體（包括了自然人、法人以及國家）都應該掌握并積極的運用抗辯權，促進市場經濟健康發展。

參考文獻

[1]王學英《經濟法》立信會計出版社2006年9月出版P86-P87

[2]民商法PPT，北京師范大學經濟與工商管理學院 趙秋雁

[3]網絡：①中國民商法網 (人民大學法學院)②北大法律信息網