三月西藏的兩個政治符號

王希恩

西藏的3月總是格外引人注目。1959年的3月10日是西藏上層統治集團的一些人發動武裝叛亂的日子，其后每年的“3·10”他們總要做出一些動作以示“紀念”，將其稱為“起義日”、“抗暴日”。他們以反抗正義的行動讓人們記住了這個日子。同是1959年的3月28日，中華人民共和國國務院發布命令，決定自當日起，解散西藏地方政府，由改組后的西藏自治區籌備委員會行使地方政府的職權。這標志著西藏社會大變革的開始和舊時代的結束。

2009年1月，西藏自治區九屆人大二次會議將每年的3月28日設立為“西藏百萬農奴解放紀念日”。這種事隔半個世紀后遲到的紀念仍然是有意義的，因為相當多的人們將這一天和它的意義忘掉了，尤其是一些根本不該忘記的人們也把它忘掉了。往后每年的這一天將會有一些相應的活動；也于是，“3·10”和“3·28”作為兩個對立的政治符號將會長期并存于西藏、乃至國際斗爭的舞臺上。

如果把“3·10”和“3·28”的意義簡化為“叛亂”和“民主改革”的話，兩者的應有邏輯當是后者在前、前者在后，因為農奴主階級的叛亂會因改革觸犯他們的利益而發生，而不應是叛亂的發生造成了民主改革。但事實恰恰是反過來了：“3·10”叛亂先發生了，“3·28”改革隨后進行。

叛亂與改革

西藏是中國大陸最后得到解放的一塊土地。和平解放西藏是中國共產黨在解放大陸過程中的既定方針，然而西藏地方政府卻武力抗拒，于是1950年10月發生了昌都戰役。這一仗打破了西藏地方當局拒絕解放軍進軍西藏的幻想，帶來了1951年5月23日和平解放西藏的“十七條協議”的簽署。

該協議的第一條就是“西藏人民團結起來，驅除帝國主義侵略勢力出西藏，西藏人民回到中華人民共和國祖國大家庭中來”，明確了西藏的主權歸屬。協議規定了西藏有實行民族區域自治的權利、西藏現行政治制度、達賴喇嘛和班禪的固有地位和職權中央不予變更，但也提到西藏的改革，提出“有關西藏的各項改革事宜，中央不加強迫。西藏地方政府應自動進行改革，人民提出要求改革時，得采取與西藏領導人員協商的辦法解決之”。顯然，這里關于改革的措辭是很溫和的。

實際上，鑒于民族問題的復雜性和特殊性，自1950年起中央就在少數民族地區改革的問題上確定了“慎重穩進”的方針，而在諸如西藏這樣的地方，更提出了“和平改革”的方針。根據這一方針，改革要和少數民族的上層人士充分協商，要取得他們的同意，使他們的生活不比改革以前差，并在政治上也給他們做出安排。

由于這一方針，中央對西藏的改革表現出了極大的耐心，也對達賴集團為代表的西藏上層給予了極大的禮遇。第一屆全國人民代表大會期間，年僅19歲的達賴和16歲的班禪分別被選為全國人大常委會副委員長和全國政協副主席，他們以國家領導人的身份，會見各國來賓和各界知名人士，會后又游覽了大半個中國，直至1955年3月由北京返回西藏。臨行前毛澤東又分別前往達賴和班禪下榻處為其送行。

而在此前后，毛澤東與達賴和班禪也有著頻繁的書信往來，以及隨書信往來的相互禮贈。如1953年3月10日毛澤東隨信附贈達賴喇嘛“擴音機兩個、附帶喇叭四個，電轉一個、附帶片子十二張，黃緞四匹，長白山人參一個，貂皮衣筒一件”。

我們相信，毛澤東等領導人如此禮遇達賴和班禪，不但是因為他們在西藏有著宗教和政治上的至高地位，而且也因為把他們看作了“西藏人民的領袖”、“民族的領袖”。1951年5月28日，《人民日報》在《擁護關于和平解放西藏辦法的協議》的社論中稱，西藏“人民對達賴喇嘛和班禪額爾德尼的信仰是很高的”，對“上述兩位藏族人民的領袖的地位和職權也應予以尊重”。該社論是經過毛澤東親自審閱并改寫的。1954年達賴和班禪在北京與毛澤東談話時，毛澤東說到：“每個民族都有自己的民族領袖，西藏有達賴和班禪這樣的領袖是很好的。”“在西藏，不能只喊毛主席萬歲，朱總司令萬歲，還要喊達賴喇嘛萬歲，班禪喇嘛萬歲，不能只掛毛主席和朱總司令的像，還要掛達賴和班禪的像……”

“十七條協議”沒有對西藏的改革做出時間上的規定，毛澤東等與達賴的接觸交談似乎也沒有談及改革，但這并不意味著西藏可以放棄改革。因為正如周恩來所說，“我國各民族都要過渡到社會主義，進行改革和改造，消滅剝削制度，這是在我國憲法上規定的。我們應該遵照憲法辦事，把奴隸、農奴從舊制度下解放出來。”

根據我國少數民族的具體情況，民族地區的改革一部分是與漢族地區同步進行的，隨著全國性的土地改革的完成，這部分改革的任務也便完成了。另一部分是滯后于漢族地區的，主要是在經濟上尚處于封建領主制和奴隸制的地區。這部分地區的改革自1955年末起相繼開始，雖然對這些地區實行的是更為優惠的“和平協商改革”，但四川的彝族和藏族聚居區以及甘肅、青海的藏區仍然發生了反抗改革的武裝叛亂。

西藏也屬于后一種地區，而且政教合一的舊制度統治頑固，解放時間短，干部條件差，所以中央對西藏的改革一直持最為寬容和慎重的態度。1956年中央做出6年內西藏不進行民主改革的決定。1957年1月，周恩來訪問印度期間向達賴和班禪等轉交了毛澤東的信，傳達了中央的決定，強調6年不改，6年之后是否改革，仍然由西藏根據那時的情況和條件決定。其后毛澤東、周恩來等又多次談到這一點。然而后來的事實說明，還遠沒等到第六個年頭，西藏部分上層分子就先行發動叛亂，改革也隨之展開了。

反省的必要

“3·10”和“3·28”作為兩個政治符號，后者所代表的社會力量也要強大得多，但值得思考的是：為什么在50年的歷史發展中，前者的聲音大大彰顯了，后者的聲音卻被淹沒了?我們現在提出把“3·28”設立為“西藏百萬農奴解放紀念日”，說到底是被“3·10”打壓出來的、被動的。為什么不是當時，而是現在才提出這個動議，現在才提出“西藏民主改革是世界廢奴運動的重要里程碑，是對世界民主、自由、人權事業的偉大貢獻”?是我們沒有認識到這一改革的偉大意義，還是有所顧忌而有意壓低了自己的聲音?

達賴集團無論在50年前還是今天，都是藏族人口中的極少部分。但無論當時還是現在，他們都自視為藏族人民的代表、藏傳佛教的代表，而我們在相當程度上也同樣把他們當作了這樣的代表。正因為此，我們的領袖和有關部門可以打破常規、將他們待若上賓；為取得他們的同意、等待他們的覺悟，中央可以將改革的時間一拖再拖。但他們卻并不領情。實際上，達賴集團并不代表藏族人民，否則他們不會那樣不堪一擊：1959年3月10日開始叛亂，雖然起初得勢了幾天，但3月20日平叛戰斗開始后，只有1000余人的解放軍，僅用兩天時間便把他們在拉薩的叛亂武裝殲滅了，之后，西藏其他地區的叛亂也被迅速平息。共產黨領導的改革一開展，百萬農奴一下子就發動起來了，很短的時間內便將統治西藏千百年的三大領主及其社會制度徹底推翻了。

這里，我們將原定6年不改、6年之后改不改要看情況的承諾打破了，但實踐證明這樣做是正確的，因為我們的改革很順利，得到了藏族人民的衷心擁護。沒有經過達賴集團的同意，我們同樣成功進行了民主改革。這說明，我們原來過高估計了達賴集團在西藏的統治力，也錯誤地以為他們代表了西藏人民。馬克思主義講階級，講人民群眾是創造歷史的動力，而在這一點上，我們卻背離了自己的信念。這是我們應該引以為戒的。

民主改革50年后的西藏，經濟發展、社會結構和人民生活早已今非昔比，然而達賴集團的影響卻并未隨突飛猛進的社會進步而消解。這里國際敵對勢力的扶持和縱容是第一位的，沒有外部的支持，達賴集團一天也活不下去。然而我們的應對方略是否得當恐怕也應有所反思，其中也包括我們對自己和達賴集團力量對比的估價。真正的力量在于人民，誰代表人民在于誰能夠真正為人民謀利益并得到人民的擁護。在這一點上，處于執政地位的黨和政府應該有完全的自信。達賴集團自恃有著宗教的優勢，但正如世俗社會不能形成壟斷一樣，宗教壟斷也對包括宗教在內的社會進步是一種阻遏。我們完全應該、也能夠合理合法地阻止和分解達賴集團對于藏傳佛教的壟斷和操控，而不應去被動地承認甚至有意無意地強化他們的壟斷和操控。抹去了達賴喇嘛身上神的光環，也便解除了他的最后武裝。

50年前，我們曾過高地估計了達賴集團的力量而延遲了改革的進程，當今我們是不是仍然高估了他們從而阻遏了我們應有的步伐?這一點，在這多事的3月的確有認真反省的必要。