“嚴逼”與“倒逼”

林　龍

2009年1月7日，上海律師嚴義明分別向國家財政部和發改委提交了信息公開的申請，其內容包括財政預算和決算的信息公開和4萬億元經濟刺激計劃進展情況的公開。嚴律師提出，提前列表公開國家財政決算和預算執行信息，有助于全國人大代表有充足時間閱讀和審議，更好地履行職責，同時，這也是公民的知情權和監督權保障的重要形式。

自從國務院2008年11月份提出刺激經濟的4萬億元投資計劃以來，“4萬億”成為社會各界關注和議論的焦點，尤其是4萬億元投資的具體實施情況，社會各界異常關注。嚴律師的“嚴逼”代表了億萬民眾的呼聲。

近年來，“公民上書”已經成為一個時髦的詞匯。在一些事關全局性的公共問題上，諸如燃油稅改革、廢止收容遣送制度以及政府信息公開等，時?？梢姟耙庖姽瘛泵β档纳碛啊６谝恍┕舱咧贫ê蛥f調領域，例如重慶出租車市場管理等問題，“官民直接對話”的場景也屢見報端。

此類事件的出現，對于我們這個具有傳統“臣民文化”的社會而言具有十分積極的意義，體現了公民權利意識的覺醒和強化。然而，對于這些關系著人民切身利益的問題，不僅僅是公民應該關注的問題，更是人大這個國家權力機關和民意機關應當重點關注的問題。正如嚴律師所言，一個人跟政府就某一個政策的落實進行政策博弈的時候，其力量是非常有限的，這就需要引入制度內的法定決策者。面對4萬億元的投資計劃，民眾反響強烈，人大顯然不能旁觀。

誠然，民眾有訴求更多地借助于直接“上書”和“對話”等方式，而不“習慣”于通過人大這個體制內的“橋梁”和政府溝通，這從一定程度上說明人大的地位和作用，老百姓尚不甚了解，尚需廣泛宣傳。但不可否認的是，人大目前在反映人民群眾呼聲，解決難點、焦點問題上，離人民群眾的要求的確存在一定差距。民眾寧可相信“上書”的功效，也不愿意訴諸人大。

這些年來，隨著人大制度的發展和完善，否決、質詢、特定問題調查等人大剛性監督的事例時常見諸報端；“明星代表”的直言和“炮轟”，成了每年“兩會”的風景線；一些地方，人大代表聯絡站的建立、代表建議辦理的公開等舉措，則進一步加強了人大代表與選民的聯系。但是，毋庸諱言，在一些熱點、焦點問題上，人大的反應和“出手”往往慢了幾拍。一些地方人大常委會在謀劃今年工作時，還是按部就班，套用以往的工作計劃，對當地政府大手筆的刺激經濟之舉，沒有及時地制定監督計劃。一些地方召開的人代會，人大代表對預算、計劃的審查還是流于形式。所以，民間要求公開“4萬億”的呼聲，對人大而言，其實是一種無形的壓力。它要求人大在高漲的民意面前，以自身的實際行動，監督好人民的“血汗錢”。如果說嚴義明律師要求國家財政部和發改委公開信息是“嚴逼”，那對人大來說，則是一種“倒逼”，它逼著人大在事關國計民生的“4萬億”面前，再也不能“波瀾不驚”“沉默是金”，而要出手迅捷，有力監督。

如何監督好“4萬億”？具體說來，作為人大代表，在人代會前要充分作好調查研究工作，積極收集資料，傾聽選民的意見；在會中，要充分審議預算報告，對一些有異議的地方要敢于直言，提出修改意見。人大常委會可以制定專門的監督計劃，就人大代表和民眾普遍關注的重點工程和項目進行及時監督。換言之，只有各級人大常委會和人大代表挺起了監督的脊梁，切實履行起憲法和法律賦予的職權，積極發揮應有的作用，諸如“公民上書”所反映的各類事件才能納入到體制中來并在體制內得到解決。這也是人民代表大會制度的內在要求。