應加大對“三拍”官員的問責

我國兩千多年的封建社會，只有“官問民”的問責。社會的進步到今天，特別是改革開放以來，逐步出現了“民問官”的問責。要使這種新型的“官民關系”和社會管理理念長存，就必須加強和鞏固社會主義民主建設，建立相應的問責制度。

黨和政府置身于人民的監督與問責之中。這是黨的性質、宗旨和政府職責所決定的。堅持人民群眾問責，也就是堅持實踐是檢驗真理的唯一標準。

2008年3月，問責制正式寫進了《國務院工作規則》。

新規則明確提出，國務院及各部門要加強行政權力監督，規范行政許可行為。強化政府層級監督，發揮監察、審計等專門監督的作用。推行行政政策績效和政府績效管理制度。嚴肅法紀政紀，堅決改變有令不行、有禁不止的現象。推行政務公開，健全政府信息發布制度，完善各類公開辦事制度，提高政府工作透明度，提高政府執行力和公信力。

溫家寶總理曾宣布：“加快實行以行政酋長為重點的行政問責和績效管理制度。”這是2008年制度建設的五項重點工作之一。

這說明行政問責制這一重要現代行政管理制度，已進入一個加速發展的階段。

世人皆知，執行的能力是政府工作的生命力。而提高政府執行能力的關鍵在于加強對權力運行過程和結果的監督與問責。北京密云踩踏事故、山西“黑磚窯”事件……在一次次震驚國人的責任事故發生后，高層一次次“錢腕問責”讓—批批行政不作為、亂作為者丟掉“烏紗帽”，各級政府官員的責任意識、法治意識服務意識從中不斷增強，行政效能由此提升。

與重大事故發生后起懲戒作用的“事故型問責”相比，鞭策不作為、慢作為的“日常型問責”則將矛頭直指“太平官”、“平庸宮”。

問責制的出臺，從“過問”的視角出發，是在我國現有的紀律監督和法律監督之外開辟的第三條監督通道；從“追責”的視角出發，是在現有的法律責任和紀律責任之外又加上了第三種政治責任。

行政問責不僅僅是一種政治邏輯和執政理念，還必須在政治生活中通過一定的制度和方式得以實現。因此。迫切需要建構較為完善的行政問責的制度體系。

問責制需要盡快完善

“問責風暴”如果缺乏制度保障就難脫“人治”色彩，行政問責如果長期得不到規范化、科學化，其效用就會大打折扣。

2003年以來，北京市加快了推進行政問責制的步伐，陸續出臺行政問責的辦法、規定，行政問責逐漸制度化、規范化，在推動“責任政府”構建的同時，有效地提升了政府的公信力。

截至目前，北京市出臺并全面啟動行政問責制相關辦法的各區委辦局已達10多個。劉淇同志曾多次強調要建立行政問責制度，“要讓行政問責制度家喻戶曉，讓全社會都來監督政府官員和政府行為”。

應該說，從不問責到“問責”，這是一個進步，是政府主動對自身權力引入監督機制、制裁機制的表現。

但從全國范圍來看，在問責制不斷取得實效、深入人心的同時，也時有發生的“問責秀”、“假問責”卻是對問責制的扭曲、對政府公信力的直接破壞。例如，安徽省太和縣上報國務院調查組已將劣質奶粉事件的相關責任人撤職、開除，兩個月后記者暗訪發現這些人仍在崗上班。

類似事件雖不普遍，但負面影響很大。如何防范行政問責制在執行中走樣、弱化?怎樣才能最大限度杜絕“假問貴”?這些在問責實踐中暴露出的具體問題，說明完善行政問責制任重道遠，也說明目前行政問責制的實踐尚處于摸索和試點階段，健全行政問責制從根本上防止權力濫用和行政不作為，切實提升政府執行力、公信力，仍是一個十分重要和迫切的任務。

對公共權力進行監督和責任追究，這是行政問責制的本質。只有形成指向明確、措施施、反應快速的行政問責制度體系，才能有效監督和約束政府的權力，確保領導干部和公務人員真正做到有權必有責、用權受監督、違法受追究。

在不少地方，存在著問責制度在實施過程中重行政問責，輕法律問責；重內部問責，輕外部問責；重執行問責，輕決策問責；重事故問責，輕日常問責；重應對問責，輕預防問責；重形式問責，輕結果問責的“六重六輕”現象。

由此可見，為讓“問責制”落到實處，就必須建立一套運行機制，保障對公民對政府的審計和審計結果的公開。

人民政協在問責制中應充分發揮獨特作用

問責是監督的手段之一，而監督又是多樣性的，(人大是權力監督、媒體是輿論監督、政協是民主監督……)

民主監督不僅是社會主義民主政治賦予人民政協的歷史責任，也是我國監督體系中的一個重要組成部分，在我國民主政治建設中發揮著不可替代的重要作用。而政協委員集官民于一身，生活在人民群眾之中，最了解民生民意。

政協民主監督的特點是具有鮮明的黨派性，廣泛的代表性，高層次性和有組織性以及相對的獨立性和客觀性。既有鄭重、規范的要求，又有廣泛、靈活的一面。而實現制度化、規范化、程序化與堅持廣泛性、靈活性在要求上是不盡相同的。

我們政協委員首先應對那些急于出政績、經常性“拍腦袋決策、拍胸脯保證、拍屁股走人”的“三拍”官員實施問責!

政協的民主監督形式不是固定的和一成不變的，需要結合實際進行不斷創新來提高監督的質量和成效。

為此建議市政協設置相應的問責調查機構(督查小組)來承擔實事求是反映情況、光明正大揭露問題的任務。

這個問責督查小組的成員不是單槍匹馬，而是由政協全體委員或備界別專委會全體委員公推公選的并不是由組織機構直接任命；

要制定問責督查小組的規章制度，明確問責范圍，規范問責程序，嚴格問責紀律。其中，小組長一定不應由專委會主任代替。

我們相信，在北京市政協的正確領導下，問責督查小組的成立，對于委員依法行使監督權，健全監督機制，加強和改進監督工作，增強監督實效，促進依法行政和公正司法將有著深遠和重大的意義。也會使政協的民主監督更加規范、更加嚴格、更加具有程序化、更加具有可操作性。