憲法哲學：在公民生活世界里培育憲法的根基
——讀江國華教授著《憲法哲學導論》有感

張曉明

(九江學院 政法學院，江西 九江 332005)

一、公民的生活方式：“憲法是什么”的回答

憲法學，不論將它理解為人類就國家權力與公民權利問題所展開的智力活動，抑或是該類智力活動所衍生的結果，它的最基本的任務或功能，毋庸置疑是對“憲法是什么”的回答。

憲法是什么？不可不謂之為一個簡單而又讓人始終深感撲朔迷離、博大深邃的問題。慶幸的是，其重要性在當下已引起學術共同體的普遍關注。畢竟，理論往往是因為問題的存在而發生的，問題對于理論構造是基礎性的；沒有問題，就不可能有符合理性的思維存在。可以置言，問題是一切科學的邏輯起點。而憲法問題毋寧是憲法學研究的起點——憲法基礎理論是圍繞著憲法問題而構建的，憲法問題的存在是憲法基本原理構建的基礎，憲法問題的確定性直接影響到憲法基本原理的合法性。是故，對“憲法是什么”的解答，是一個彌足艱難而又極富價值的課題。就憲法學科的發展歷程觀之，學者們對“憲法是什么”的認識始終存在分歧，我們不難從不時發表的以“憲法是什么”或“什么是憲法”為題的研究成果中發現這種分歧，因為這些研究成果不少是相互排斥的。另外，我們也可以從憲法的定義以及憲法基本問題存在的重大分歧理解這一點。盡管學科的發展允許多樣性的存在，也需要多樣性的存在。但，對一個學科的根本問題的解答存在較大的分歧，對學科的長期發展毋寧是一種桎梏性的阻礙。

當下對于“憲法是什么”，最受認同的一種解答當推憲法是公民的生活方式。考察該詮釋的科學性，毋寧首先得推敲憲法的意涵。根據傳統的政治科學的理解，憲法指的是一個社會是怎樣構成的，不僅是由正式的或非正式的政府制度構成，而更普遍地是由它的生活方式構成。[1]這可以追溯到古希臘著名思想家亞里士多德。亞氏最重要的貢獻在于其對憲法的廣義理解。他指出，政體(憲法)原來就是公民的生活規范，憲法是公民的生活方式。在他看來，全人類的目的顯然都在于優良的生活或者幸福、快樂；無論對個人還是對集體而言，人生的終極目的都相同，而最優良的個人目的也就是最優良的憲法目的。故而憲法之前提，可以從兩方面來看，一方面是政府，一方面是人民，而其中最關鍵的環節顯然是人民。故以“人的生活”為終極關懷，為人類謀求一種更為優良的生活方式，是憲法恒久不變的追求。故而憲法是使政府服從規則控制的事業。它存在于政府的組織結構中，存在于政府的行動中，存在于人的生活世界。[2]并且，憲法本身能夠存在，并非僅僅依靠些許載有若干條文的紙片所能夠詮釋，而是需要浸淫于民眾的生活當中獲得民眾的認同，而后憲法的習慣方能養成，然后憲法的基礎方能確立。另，一般又認為，憲法是歷史的，也是邏輯的，既是歷史的產物，也是合乎邏輯的產物，歷史和邏輯給了憲法獨特的規范價值和社會價值。作為憲法學研究對象的憲法不但包括憲法典，而且還包括現實的憲法制度與具體運作過程，它并非固定不變的，而是處于不斷的發展變化中。憲法需要思索、需要發現、更需要創造，而思索、發現、創造的源泉就是公民的生活。從各國憲法學發展情況看，憲法學研究對象的確定方法與具體標準有鮮明的時代特征，不僅受憲法制度本身發展水平的限制，同時也必須符合社會變遷與時代發展的要求，也就是受具體時代的公民生活方式的影響。

在我國，由于歷史的原因，人們對憲法的理解往往僅限于它的政治層面，尤其是憲法的階級本質上。當然，從憲法的階級本質入手來認識憲法，抓住了憲法最核心的環節，有助于人們從本質上認識和把握憲法。這種本質分析的方法是根本的、重要的，抓住了憲法的實質，但對于普通大眾來說未免顯得抽象。憲法雖然在表面上涉及的主要是政權和政體問題，但最終還是生活問題，是生活方式和生活質量問題。憲法就在百姓生活中。因此，我們既要強調“國家”意義上的憲法，也要強調“公民”意義上的憲法；既要重視政治層面上的憲法，也要重視生活層面上的憲法。既然憲法是公民的生活規范，憲法的權威根源于民眾的生活，那么憲法理所當然地對現代社會公民生活有著重要的作用和影響，與公民生活不可須臾分離。[3]這突出了公民在憲法中的主體地位，實質上是強調憲法與憲政以人為本的精神，最大限度地實現對人的尊重和關懷，是人民幸福生活的保障。

孫中山先生曾指出，憲法之有效力，全在于民眾的支持，在于憲法是否值得民眾擁護。事實上，只有重視民眾生活的憲法，才能在現實生活中把適應人民的需求作為其根本出發點，實實在在地維護和保障人民的根本利益，那么憲法的權威就有了真正的民意基礎，一定會得到民眾的擁護。從憲政實踐來看，憲法通過建立各種政治制度，維護特定的國家憲政秩序，其根本目的在于通過社會的全面發展，豐富公民權利的內容和形式，不斷提高人在政治和社會關系中的地位和作用，最終實現人的全面解放、全面發展。故憲法從民眾的生活中來，同時又融入民眾的實際生活去。作為公民的生活方式的憲法，其生命在于融入公民的生活。當每一個普通公民都感受到憲法的存在，感受到憲法與他們的日常生活息息相關的時候，我們的憲法才可能真正走向民間，走向老百姓的生活。[4]只有這樣，我國才能形成良好的守憲風尚，實現依憲執政，依憲治國，真正建設社會主義法治國家。

二、憲法哲學：找尋最佳生活方式的進路

誠然，憲法學不能僅停留于對憲法的現象世界的描述與梳理，還應該揭示憲法的根源世界，更應該對憲法的意義世界進行構建。因為，與一般動物不同，生活在社會上的人面對的不僅僅有自在的世界，還有觀念或意識的此在世界，而觀念的世界本是為了謀求更好的生存方式而呈現出來的。[5]確實，憲法學的研究對象很多時候是看不見、摸不著的抽象的社會現象，對憲法學研究對象的把握必須要建立在嚴格的邏輯分析基礎之上，否則，就很難形成比較系統和有序的學術觀點。故而從事憲法學研究，研究者不但要能夠發現憲法觀念背后所蘊涵的具有一般性的憲法價值理念，也能總結歷史和理順邏輯，對憲法進行歷史和邏輯的雙重把握，將歷史與邏輯的方法緊密結合在一起，才有可能在憲法領域有所建樹。

而哲學要比其他學科更“根本地”去研究問題。哲學中當然也有理性思維，但哲學決不可停留在此種預設中，而是必須“通過進一步的意義之探究所產生的事物，去不斷地修正預設”。[6]現代哲學不但能認識世界，解釋世界，而且要改造世界，因而憲法需要哲學，憲法只有通過哲學化的路徑才能揭示和解決憲法背后隱藏的理論問題，去創新和發展憲法理論。這樣憲法學才會有生氣，才會走向欣欣向榮。假如在憲法學研究方面忽視哲學，那么結局就是不會有真正的憲法理論。因為如果我們忽視了憲法哲學，也就無法懂得重要的憲法學系統。不關心哲學的社會不會有任何理論科學。同樣，不關心憲法哲學的社會不會有任何真正的憲法學理論。實際上，憲法學與其他學科一樣，不是一門單一的學科，它是一個由包括憲法哲學在內的眾多分支學科組成的學科群體。任何一門學科的興衰，關鍵在于基礎理論建設得是否充分。如果基礎理論得到突破，學科的蓬勃發展毋寧是指日可待。故而憲法學要得到蓬勃發展，必須要在基礎理論方面得到突破，而從憲法哲學方面來取得理論突破是最有可能的路徑。不少憲法學研究者熱衷于對憲法歷史材料和行憲實踐經驗的整理，比較重視對憲法實然的研究，而不是關注憲法應然，通過提供憲法學“學術方案”從根本上解決問題。而所謂的憲法學“學術方案”，就是為人們提供一種可能性，闡釋什么是憲法學“可以說的東西”。這就要求憲法學建立在哲學的基礎上。

筆者認為，憲法哲學的一個任務，就是關注那些高度爭論的問題，并且拋開現象，看能否揭示出哲學一致的基礎；或是即使我們不能發現那種一致的基礎，至少可能縮小理論路徑不同所導致的在哲學方面的分歧，以使基于公民之間相互尊重的社會合作得以維持。作為理性產物的憲法哲學，能夠分辨并闡明不同種類的理性的與合理的目標下面深層次的原則，能使這些目標在一種能很好地表達正義和理性的社會觀念內保持連貫一致。也就是說，憲法哲學應該是屬于理性和反思的觀念，這種正義和理性的社會觀念能夠提供一個統一的理論框架。在這個理論框架內，能使我們對各種憲法問題的回答保持和諧一致，能使憲法研究者從各種不同場合獲得的洞見變得相得益彰，并逐步推廣到其他場合。盡管我國的憲法學研究人員經過了長期的努力，但我國憲法學在法學的學科體系中并沒有取得其應有的地位，常因沒有擔當其應扮演的角色，在一些重大的法律問題上不是缺席、就是沉默，而被其他法學學科的學者們所責難，憲法學因不能為經驗世界提供有力的認識工具而逐漸被邊緣化。總之，中國憲法學雖贏得了一定的獨立性和自主性，但并未完全確立獨立的品格，與世界憲法學研究，特別是西方憲法學研究還存在一定的客觀差距。

故而中國憲法學要完成其歷史使命，成為中國化的憲法學，必須增強憲法學學科自主性與自足性研究，確立中國憲法學自己的基本范疇，不再想當然地把西方憲法學的基本范疇當作中國憲法學研究的藍本。唯有如此，才能發展憲法學術，提升憲法的價值與地位，使憲法學成為能夠合理解釋中國憲法現象的學術體系。換言之，中國化的憲法學必須創建適合中國國情的憲法理論，解決中國的憲法問題，最終建立中國憲法學。因為中國憲法學的發展是與中國特色的社會現代化進程緊密結合在一起的，其基本功能就是為中國憲法問題的解決提供理論支撐。中國憲法學理應走自己的特色發展道路，同時也必須創建自身的特色理論，這是符合憲法的特質的。并且，憲法學的中國化，逐漸發展成為中國憲法學，不但是我國憲法學發展的方向，而且也標志著中國憲法學的成熟與完善。實際上，中國問題不僅是中國憲法學要面對的問題，而且是各門社會科學都不容回避的世界性難題，因為處于轉型時期的中國，已成為世界上最為豐富的問題策源地。在部門法學的發展遇到自身無法解決的根本障礙時，只有通過憲法學制度的整體解決予以克服。而憲法學研究在使用整體思維時，顯然是無法回避哲學方法的運用。當然，中國憲法學自身特色理論的發展和創新，離不開對“憲法是什么”的追問，這可在憲法科學和憲法哲學兩層次上獨立地展開——憲法科學以實然憲法的應用為中心，憲法哲學以憲法的應然為中心。不過，提倡憲法哲學不等于我們認為只有憲法哲學才是憲法學研究的“最高境界”，而只是表明憲法哲學的研究，對憲法學研究來說是不能回避的。而且，憲法哲學并不是在憲法問題題上簡單地套用哲學，模仿哲學，犯非哲學家誤待哲學的一種常見錯誤，企圖像用處方一樣應用哲學。其實憲法哲學不能這樣簡單地應用。而只有通過積極的后思和共思，通過自己參與探索，人們才能在憲法領域占有一種哲學家的學說。但若是企圖離開哲學，或是脫離哲學知識去回答憲法的基本問題，或許本能地碰對一回，但終究只能是平庸的半瓶子醋。

憲法哲學是關于現存公民憲法生活的一般準則以及未來憲法生活的導向性知識，即主要關注憲法價值，為公民憲法生活建立規范和評價標準。具體說來，憲法哲學就是從人的本性與本質這一終極起點出發，從公民的生活方式上去揭示憲法的本質與目的，并結合相關的科學知識和已有的政治經驗，對現有的憲法制度進行批判與創新，從而達到指導人類憲法實踐，促進人類政治文明的根本目的。所以，憲法哲學不但要回答憲法是如何產生以及又是如何長成的問題，還必須解決憲法的本質及其發展規律是什么的問題，而且還要回答凝結在憲法之中客觀精神是什么的問題。憲法哲學的研究對象在于“應然”意義上的憲法學，通過反思，站在哲學的高度抽象出憲法的真理性認識，通過對憲法價值和普遍性的憲法原理的研究，來回答“憲法應當怎樣”的問題。所以憲法哲學在于為我們提供一套價值評判標準，勾勒出一幅精美的憲政藍圖并設計出理想的憲政模式，給予現實生活中的憲法行為以及憲政實踐以方向性的指導，在公民的生活方式中找尋憲法。

三、公民生活世界：培育憲法根基的溫床

在國內，盡管有一批憲法學人在努力創新，但憲法理論的薄弱是我們不得不面對的現實，而對憲法哲學進行探索式研究，通過憲法哲學在公民的生活方式中培育憲法的根基，毋寧是深化、發展憲法理論的天然溫床與可行途徑。盡管，憲法學的發展水平在某種程度上可以超越憲法實踐的實際狀況達到一定的高度，這也是憲法學作為哲學的組成部分對人類實踐的指導作用所在。這對于缺乏憲法實踐的我國顯得尤其珍貴。憲法哲學是探討憲法正義性的學說，會對現行憲法的正面價值與負面價值進行評判，但憲法哲學并不局限于現行法范圍內，而是對現行法采取超越體制的立場。不過，“正確的”憲法哲學問題是什么，是由時代既存的情境來決定。憲法哲學在公民的生活世界中發掘出一項項頗具理性的正義理論，作為對實證法的評價標準，同時也發展出一種具有法律效力的學說，從而使得新的憲法學理論得以形成。

不少人錯誤地認為，憲法是遠離普通人的生活，與普通人的生活無關的。在憲法哲學的體系背景下，特別是讀了《憲法哲學導論》一書后，他們應該會改變先前的觀點。因為，實際上，憲法是公民的生活方式，為人類謀求一種更為優良的生活方式，是憲法恒久不變的追求。故憲法學研究應注重公民的生活現實，以建設性的心態批判和改造現實，然后在此基礎上設計公民未來的生活方式，并逐步解答“什么是憲法”的問題。而哲學不但能認識和解釋世界、改造世界，且要比其他學科更根本地去研究問題。因而憲法學需要哲學，憲法只有通過哲學化的路徑才能揭示憲法背后隱藏的理論問題，去創新和發展憲法理論，然后不斷修正“憲法是什么”的預設。這樣憲法學理論才會走向繁榮昌盛，否則憲法學只會在靈魂的空洞中行尸走肉。本來，什么是正當法，以及我們如何認識及實現正當法？是法律哲學的任務。而憲法哲學化的路徑，也就是通常所說的憲法哲學研究，它要研究憲法的根本性問題，解決憲法的本質及其發展規律是什么的問題。所以，憲法哲學的深遠價值在于為憲政勾勒出精致的藍圖，在公民的社會生活中對“以人為本”和“關注民生”給予憲法的回應，并就現實生活中的憲法行為以及憲政實踐予以方向性的指導，站在哲學的高度來抽象出憲法的真理性認識，在公民的生活世界里發現憲法、培育憲法。

然而什么是憲法哲學？憲法哲學的基本問題又是什么？江國華教授在《憲法哲學導論》一書中提供了比較完整的解答，可以說該書是填補該領域空白的一本專著。這本書一共有四章，以人為核心，論述了憲法哲學是什么，并在探討憲法哲學的元點、維度以及客觀精神的基礎上描畫了憲法哲學的全貌，從公民生活的路徑上逐步揭示理想憲法的輪廓，讓憲法回歸公民的普通生活。畢竟，憲法哲學的思考只有服務于生活才有價值。

江教授認為，憲法哲學是以人類優良的生活方式為職旨，以人為起點并以人為歸宿的哲學。憲法哲學是對憲法本原問題的追問之學，是一種實踐哲學，也是一種生活哲學。它既關注人性，通過對人之本性的追問，來考察國家、社會的本原，進而推導出憲法的本原、本質及其一般原則，從而不斷地完善社會、生活以及人本身。憲法哲學在不同的層面上表現出不同的基本問題，而這些問題其實就是“憲法是什么”問題在各個層面的不同表現。他遂從各個層面進行分析，先是對憲法哲學進行了歷史和邏輯批判，認為憲法是歷史的產物，而憲法的成長史就是一部人類追求生活方式不斷優化的歷史。為進一步深化對憲法的認識，江教授從人論、政府論、權論、法論、關系論五個方面來探討憲法哲學的元點，從人類的習俗、道德、宗教等維度來研究憲法之“法”，在回應先哲亞里士多德那個“憲法不僅為著人的生活而存在，而且應該為著人的優良生活而存在”的精辟論斷的同時，對“什么是憲法”的問題給出了當代的詮釋，不再過分關注憲法的政治意義和統治色彩，而是賦予了憲法應有的生活情懷，從公民的生活世界中培育憲法的根基。

在生活中培育憲法的根基，在生活中產生憲政的基因，讓憲法不再神秘，憲政不再遙遠。這是憲法學最樸實、最珍貴的原理，也是本書的核心認識，還是該書列于好書之林的最充分理由。《憲法哲學導論》不但是法學專業人士必讀的課本，而且應是一般公民選讀的素材。讀完本書的人們，在提升他們憲法認識的同時，定能積極地投身于國家的憲政建設，為其添磚加瓦，多做貢獻。而這正是包括作者在內的憲法學人所期盼的，所呼吁的。作為憲法學人，即使其論述并不是完美無缺，結論也并非完全無懈可擊，江教授在《憲法哲學導論》一書中的努力值得稱道，更值得贊同。盡管，完美與憲法的本來面目不可能一樣，但這無妨我們的無限接近，并在接近中追尋憲政理想之到達。

《憲法哲學導論》簡介：《憲法哲學導論》是武漢大學法學院教授、博士生導師江國華博士2007年出版的關于憲法哲學方面的專著，也以此在國內開創了基于法哲學思維系統研究憲法的先河系統。該書的內容梗概為：從歷史、邏輯、理性、認識論和實效力諸方面對憲法進行批判，并從人、政府、權、法、關系這些角度梳理了憲法哲學的元點，以習俗、道德、宗教、經濟和地理為維度探討了憲法哲學的概貌，還從秩序、自由、民主、中庸、寬容為視點分析了憲法的客觀精神，力求給讀者廓清憲法哲學的全貌。

[參考文獻]

[1][美]詹姆斯·W·凱塞.重建政治科學[A]斯蒂芬·L·埃爾金等.新憲政論——為美好的社會設計政治制度(周葉謙譯)[C]上海：三聯書店，1998 .53.

[2]江國華.憲法哲學導論[M]北京：商務印書館，2007.1.

[3]周葉中.憲法與公民的生活息息相關[J].求是，2000，(11)：45.

[4]袁祥，曹建文.憲法的生命在于融入公民生活[J].浙江人大，2005，(9)：22.

[5]江山.法的自然精神導論[M].法律出版社，1997 ：4.

[6][德]阿圖爾·考夫曼.法哲學，法律理論和法律教義學[A] 阿圖爾·考夫曼等.當代法哲學和法律理論導論(鄭永流譯)[C] 北京：法律出版社，2002：5.