論企業中的委托代理關系

曹欣羊

摘要：從契約理論出發，明確關于所以權的基本概念的定義，在此基礎上主要研究的了企業中的委托代理關系，并從兩個不同的角度對這些代理關系進行分類，主要支持從公司的所有權的分散程度上對公司現存的雙重代理關系的分類。最后，借助托普軟件的案例，指出在股權集中的所有制下，如何防止處于優勢地位的控股股東侵占小股東利益的代理問題仍然是公司治理中的一個難題。

關鍵詞：企業所有權；財產所有權；剩余控制權；剩余索取權；控制權共享收益；控制權私有收益

中圖分類號：D922.291.91文獻標識碼：A文章編號：1672-3198(2009)02-0283-02

1契約理論

由科斯開創的企業理論被稱為“企業的契約理論”(the contractual theory of the firm)(Coase，1937)，這個理論的要義可以用以下三句話來概括：(1)企業的契約性(the con- tractual nature of the firm)；(2)契約的不完備性(the incom- pleteness of the contracts)；(3)以及由此所導致的所有權的重要性(relevance of ownership)。

(1)對契約理論的擴展研究。

契約理論認為“企業是一種若干契約的結合”。雖然學者們對企業的性質是一系列契約的結合這一觀點看法一致。但是，對契約理論研究的重點又有所不同，其中影響最大的、被普遍接受的是交易費用理論和代理理論。

委托——代理理論認為，在企業的契約關系中對他方的行為承擔一定的風險而獲得監督他方的權利的一方，被定義為委托人；而由委托方授權的另一方，被定義為代理人。通常情況下委托人一般是資產的所有者，代理人是資產的使用者和管理者。委托人將資產的使用和管理權以契約的形式轉讓給代理人，代理人負責保管和經營資產，以使其增值。委托人在考慮自身利益最大化的前提下，通過一定的契約安排使得代理成本最小，代理效益最大；通過一定的激勵制度使得代理人的目標與自己的目標相一致。但是，代理人受一定利益的驅動在完成代理責任的同時也同樣的在追求自身利益的最大化，使得委托人和代理人的目標并不能完全一致，代理人不能完全的忠實于委托人。

(2)基本概念的區分。

所有權(ownership)，在經濟學文獻中，是指對某種財產(asset)的所有權，也指對企業(the firm)的所有權，但把財產所有權(Ownership of the asset)與企業所有權(Ownershipof the firm)區別開來對理解企業制度的安排是非常重要的。

財產所有權與“產權”是等價的概念，是指對給定財產的占有權、使用權、收益權和轉讓權。企業所有權是指對企業的剩余索取權(residual claim)和剩余控制權(residual rights of control)，剩余索取權是相對于合同收益權而言的，是指對企業收入在扣除所有固定的合同支付(如原材料成本、固定工資、利息等)的余額(“利潤”)的要求權。企業的剩余索取者也即企業的風險承擔者，因為剩余是不確定的、沒有保證的，在固定合同索取被支付之前，剩余索取者是什么也得不到的。剩余控制權是指在契約中沒有特別規定的活動的決策權，但Grossman＆Hart(1986)將企業所有權定義為“剩余控制權”，嚴格的講，對企業的所有權實際上是一種“狀態依存所有權”(state-contingent ownership)：什么狀態下誰擁有剩余索取權和控制權。這中間存在一定的分歧，但這些分歧并不重要。重要的是從Knight(1921)開始，經濟學家認識到，效率最大化要求企業剩余索取權的安排和控制權的安排要相互對應(matchmg)(Milgorm＆Ro- berts，1992，P191-193)，可以說這種對應是理解全部企業制度包括企業治理結構的一把鑰匙。

(3)在明晰這些基本概念的基礎上，現在我們來討論契約理論的三個要點，現代企業理論的基本命題是企業是一系列契約的組合(nexus of contracts)。將企業解釋為契約至少有兩個重要的含義：第一，作為簽約人的企業參與者必須對自己投入企業的要素擁有明確的產權(財產所有權)，即明確的產權是企業存在的前提。第二，企業是由不同財產所有者組成的，企業的所有權是交易的方式和前提，顯然不等于財產所有權。

(4)企業是一個不完備的契約(an incomplete contract)。

一個完備的契約(如市場)是指這樣一種契約，這種契約準確地描述了與交易有關的所有未來可能出現的狀態(the state of the world)，以及每一種狀態下契約各方的權利和責任。對比之下，不能準確描述上述關系的契約就是不完備的、存在“漏洞”的契約。企業就是一個不完備的契約，因為當不同類型的財產所有者作為參與人組成企業時，每個參與人在什么情況下干什么、得到什么，是沒有明確說明的。

因為企業面臨的未來世界是不確定的，進入企業的契約就是不完備的，所以要使所有成員獲得固定的合同收入是不可能的，這就是剩余索取權的由來。又因為這種不確定性，當實際狀態出現時，必須有人決定如何填補契約中存在的“漏洞”，這就是剩余控制權的由來(Grossman＆Hart，1986)。

經濟學家們將剩余所有權和剩余控制權的分配稱為企業的所有權安排。問題是：什么樣的企業所有權安排是最優的呢?這就引出了我們下一個話題，公司治理結構的問題。

(5)公司治理結構(corporate governance)。

狹義的講是指有關公司董事會的功能、結構、股東的權利等方面的制度安排，廣義的講是指有關公司控制權和剩余索取權分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標，誰在什么狀態下實施控制，如何讓控制，風險和收益如何在不同企業成員之間分配的一些問題(Blair，1995)。

研究企業公司治理結構的最優，就不得不涉及到代理理論，其重點研究的是企業的內部結構與企業中的代理關系。

2委托代理關系

在現代的企業結構中存在著多種委托代理關系，劃分的角度不同，得到的委托代理關系的類型也不同。下面我們從兩個角度來劃分，

(1)從現代企業的治理結構來看，我們發現企業中存在以下三種委托代理關系：①股東大會和董事會之間的委托代理關系。股東大會是股份公司中的最高權利機構，它不能直接管理企業，因此，股東大會便選舉出一些股東組成董事會來管理企業。所以股東大會和董事會之間便形成了企業的第一層次的委托代理關系。其中股東大會(全體股東)為委托人，董事會為代理人。董事會受全體股東的委托來

管理企業，董事會對全體股東負責。②董事會和管理當局之間的委托代理關系。董事會受全體股東的委托指導、監督企業的經營管理活動。但是董事會一般也不直接的管理企業，而只是負責制定企業一些重大項目決策。董事會成員不一定具有管理企業的能力，因此董事會會聘任具有管理才能的人直接管理企業，負責企業日常事務的管理。管理當局受董事會委托來具體的管理和經營企業，在董事會授權范圍內獨立執行決策計劃，負責日常管理。這就形成了企業中第二層的委托代理關系，董事會是委托人，管理當局是代理人。③管理當局和各部門經理之間的委托代理關系。管理當局在董事會授權的范圍內獨立的經營管理企業，為了完成代理責任，管理當局會聘任各部門經理具體負責各部門的日常工作，并且賦予一定的權利。因此，管理當局和各部門經理之間就形成了企業中第三層的代理關系，管理當局是委托人，各部門經理是代理人。

企業中主要存在以上的三個層次的委托代理關系，形成了一個委托代理關系網絡，股東大會處于網絡頂端，各部門經理處于網絡底端。

(2)從公司的所有權集中度來劃分，我們得到以下兩種委托代理關系：①企業在分散所有權結構下，公司治理問題要面臨的核心委托代理關系是公司的股東與經理人之間的代理問題。在分散股權的條件下，經理人成為公司的實際控制者，雙方在追求各自利益最大化的情況下，產生了經理人作為代理人其利益與股東利益即委托人的利益不一致的問題。此問題成為了公司治理的核心問題。此時，公司治理要解決的主要問題是如何防止其他股東的搭便車行為，從以上的觀點我們可以得到：由于委托人與代理人的利益不一致，雙方的契約是不完全的，信息是不對稱的，代理成本必然產生，為了降低代理成本，就必須建立完善的代理人激勵約束機制，使經理人的利益和自己一致。(一般情況下，這種狀態很難達到，因為經理人也在不斷的追求自己利益最大化)。②在集中所有權結構下，企業中存在的委托代理關系主要有以下里兩重：第一、即上文剛剛提出的股東和經理人之間的委托代理關系，由于信息不對稱和雙方都在追求自身利益的最大化，產生了一系列的代理問題，公司治理研究了此類代理問題的解決方法，但在集中所有權的結構下，這種代理關系已經不是最主要的代理關系了。第二、控股股東與中小股東的委托代理關系——控股股東對中小股東的利益侵占的問題成為近期公司治理的核心問題。在這種情況下，一方面控股股東可以獲得并想辦法增加控制權的共享收益(public benefits of control)，即企業為了提高公司價值，增強決策權利和監督效益，使股權趨于集中，事實表明大股東或者控股股東的存在會緩解與經理人之間的代理問題。但由于所有權集中，控股股東或大股災公司的管理中擁有了更多的話語權和選舉權，甚至在一些重大問題上起了決定性的作用，大股東或者控股股東可以通過發行多種股票、交叉持股、金字塔結構等方式，以掌控更多的實際控制權從而獲得更多的控制權共享收益。除此之外，控股股東或大股東利用其權利優勢甚至可以通過內幕消息進行投機交易、關聯交易、實施有利于自身的投融資決策、利益輸出等方式來謀取控制權的私有收益(private benefits of control)(Grossman＆Hart，1988)。此時公司治理要解決的首要問題不再是股東和經理人之間的代理問題，而是由于控股股東對中小股東的利益侵占所產生的代理問題和對中小股東權益的保護的問題。

綜上所述，對針對企業內部委托代理關系的以上兩種不同的分類方法，我們比較贊同第二類從所有權集中度進行的分類。原因有二，第一，第二種觀點現實意義比較大，20世紀80年代末，為了緩解股東與經理人之間的問題，越來越多的企業傾向于集中股權，眾多企業中產生了控股股東或大股東。由于這種現象的普遍性，研究此類代理問題就越發必要。第二，第二種觀點可研究性較強，到目前為止國內外研究此類代理問題的文章均集中在第二種觀點所述的代理關系中，如對小股東權益的保護問題、隧道效應、股權融資偏好等，雖然研究角度不同、涉及面較廣，但仍集中在發現和解決此類代理關系的問題。本文主要支持從公司的所有權的分散程度上對公司現存的雙重代理關系的分類。最后，本文分析了托普軟件的案例，指出在股權集中的所有制下，如何防止處于優勢地位的控股股東侵占小股東利益的代理問題仍然是公司治理中的一個難題。