福柯也解決不了的“思想問題”

李　響

福柯認為，我們現在所擁有的一切關于瘋癲的知識都是理性的偏見，要想傾聽瘋癲的聲音，必須摒棄理性的噪音，必須從造成理性與瘋癲的斷裂處開始

“精神病不是一種自然現象，而是文明的產物。”1961年，法國哲學家福柯對瘋癲史的反思驚醒了“正常”的人們。

時隔30年，福柯引發的地震波及中國。一位叫劉北成的歷史學者譯介了《瘋癲與文明》，開啟思想界持續十余年的福柯熱。劉北成對《中國新聞周刊》記者說：“1986年我去美國留學，在圖書館偶然發現了《瘋癲與文明》這本書，看完之后很驚訝，對瘋癲歷史的梳理和反思在中國是空白的，如果沒有讀到福柯，我們對瘋癲的理解大多是從精神病學的角度，認為瘋癲就是不正常的、病態的。福柯讓我們意識到每個人內心都有‘瘋癲因素，究竟誰是病人？我們對待精神病的態度，是不是有問題？”

福柯認為，我們現在所擁有的一切關于瘋癲的知識都是理性的偏見，要想傾聽瘋癲的聲音，必須摒棄理性的噪音，必須從造成理性與瘋癲的斷裂處開始。

在中國，理性與瘋癲的斷裂只有100多年的歷史。歷史學家楊念群指出，19世紀末20世紀初，西方醫療體制以一種外在的、強制性的方式傳入中國，并帶來了“理性”、科學化的思維體系。

科學理性使正常和異常都被結構化，精神病從此被制造出來——它不僅是一個概念，更是一個個被冠以明確分類的精神疾病名稱的人。

從1949年到文革結束，國家以高度的熱情“拯救”異常的個人，精神病院模式迅速擴張，精神病人被大量“發現”。建國初，全國5億人口，僅有五六十個受過正規訓練的精神科醫生，5個精神病醫院，不到1100張床位，主要分布在沿海城市；到1958年，全國已有精神病醫療機構49處，床位11159張，規模增長了10倍。

建國初期的10年，精神病院不僅是收治病人的場所，還扮演了主動發現病人的角色，以群眾運動的方式征服“疾病”，精神病院成為道德性思維和制度化體系結合的產物。例如在大躍進時期的“制服神經衰弱”運動中，醫院與警察系統、基層黨委和街道委員會合作，以自我報告和他人舉報相結合，發現“可疑病人”，立即出擊動員其參與集體治療。

神經衰弱是一種極具主觀色彩的疾病，癥狀來自“病人”的個人感受。1980年，美國的精神疾病診斷標準將其取消。

在這30年中，精神病與其說被當作疾病，不如說被當作“思想問題”；治療精神病，某種意義上說是為滿足社會和政治的需要，把散在社會上擾亂秩序或可能干擾建設步伐的病人組織安置起來，迅速治療，使其早日回歸社會主義建設中。

政治治療在精神病院廣泛開展，“醫學權威”被打倒，醫療決策由醫生、護士、紅衛兵共同做出，精神病院黨支部針對精神病人與世隔絕的情況，提出“病人養病要政治掛帥”“讓精神病人在醫院也參加祖國的大躍進”等口號，毛主席語錄是指導病人戰勝疾病的良藥，批評與自我批評成為治療計劃的核心內容。例如對抑郁癥患者的治療方法是讓他們學習毛澤東《為人民服務》的篇章，讓病人認識到“死有重于泰山，有輕于鴻毛”，從而減輕病人的自殺傾向。

受到福柯的啟示，醫學社會學專家賈西津從社會學的視角觀察中國的精神病院體制。她的著作《心靈與秩序——從社會控制到個人關懷》，填補了國內從社會學角度進行“瘋癲史”研究的空白。賈西津的本科和碩士專業是醫學，博士期間就讀于北京大學社會學系，具有進行醫學社會學研究的獨特條件。

賈西津認為，這種“政治治療”隱含的假設是對精神病人主觀責任的追究，意味著社會對精神病的看法，從科學理性意義上的“疾病”，轉變為“罪”，是政治權威擴大化的表現。

劉北成談到著名的陳里寧事件，從一個側面體現了精神病在當時的社會中扮演的角色。陳里寧，一個基層辦公室資料員，在文革前多次給中央寫信批判劉少奇，因此先是被公安部門判為反革命，后被“診斷”為“精神狂想癥”押送北京安定醫院。1966年，他作為反走資派英雄被紅小兵“請”出精神病院，其事跡還被拍成話劇《新時代狂人》；四人幫倒臺后，他又被定為反革命罪再度入獄；1979年，公安部復查陳里寧，認為他確實患有精神分裂癥，為其平反，但他“因病情很重，長期在湖南湘潭家中治療、休養。”

改革開放以來，人們對“異常”“癥狀”更加敏感，當生活中遇到令人困惑的行為舉動甚至遭遇家庭問題時，都可能懷疑他人(包括自己)有“精神病”前兆，并前往精神病院或精神科就診。越來越多的人被識別出患有不同形態不同程度的“精神病”，精神病的概念和涉及人群大大擴展了，不少媒體援引世界衛生組織的報告，稱中國已跟隨世界潮流，進入了21世紀的“精神病時代”。

精神病院的作用延伸進了人們的生活，它已經不僅具有控制瘋狂的功能，還被賦予了判斷精神疾病的權威。

據賈西津調查，到目前為止，強制收治在中國仍然十分普遍，即門診醫生認為需要、病人家屬或工作單位同意即可，不需要任何法律手續。在非自愿的情況下，一般靠誘騙、強力、藥物麻醉或權威強迫病人進入醫院。這種強制收治所隱含的假設是“精神病人”的非理性，與社會秩序主導的精神疾病控制模式相關聯。

中國在幾十年間迅速構建起精神病院體系，卻并沒有形成相應的制度支持和觀念基礎，社會沒有個人權利底線，因而當精神疾病識別范圍擴大時，我們看到更多的個體被納入強制范疇。福柯的話可作為對這種整合模式的有力質疑：“世界試圖通過心理學來評估瘋顛和辨明它的合理性，但是它必須首先在瘋顛面前證明自身的合理性。”

(本文參考了賈西津《心靈與秩序——從社會控制到個人關懷》一書)