文學(xué)語言的模糊性存在原因探究

徐潔瑩

[摘要]語言是具有模糊性的，文學(xué)作為語言的藝術(shù)也必然存在著模糊現(xiàn)象。本文結(jié)合語言學(xué)方面的有關(guān)理論，對文學(xué)語言的模糊性存在原因進行探究，文學(xué)語言的模糊性可以歸結(jié)為客觀和主觀兩個方面的原因，不僅是人類認知局限和思維模糊的必然，也是人類語言自身發(fā)展局限的產(chǎn)物。

[關(guān)鍵詞]模糊性；索緒爾；皮爾士；文學(xué)語言

模糊的概念和理論是美國伯克利的加利福尼亞大學(xué)電機工程系和電子學(xué)研究試驗室的扎德教授1965年最先在《信息和控制》雜志上的一篇《模糊集》的文章中明確提出來的，文中指出:在現(xiàn)實物質(zhì)世界中所遇到的客體，經(jīng)常沒有明確的界限。例如，動物包括狗，馬,鳥等，這是很明顯的。但是細菌是否屬于動物類，卻是模糊的。具體到語言學(xué)領(lǐng)域，對語言的模糊性研究是把語言學(xué)研究和自然科學(xué)研究以及社會哲學(xué)研究相結(jié)合的交叉性學(xué)科前沿問題，其研究對象是語言中的模糊現(xiàn)象。而文學(xué)作為語言的藝術(shù)，也必然存在著模糊的現(xiàn)象。本文將結(jié)合語言學(xué)方面的有關(guān)理論，對文學(xué)語言的模糊性進行分析。

對語言符號的二分法是索緒爾從符號學(xué)角度研究語言學(xué)的核心觀點，他認為語言符號被分為兩面，即音響形象和概念，進而又被稱為能指和所指。作為能指的音響形象是心理的音響形象，而所指代表的概念，自然也是心理現(xiàn)象。索緒爾否認所指的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，他認定符號所指的前提就是他在對立關(guān)系中產(chǎn)生，他存在于關(guān)系之中。另一位學(xué)者皮爾士認為，客觀事物決定符號，是符號的成因，符號的意義來自于人的解釋，但客觀事物又通過符號中介間接決定了人的解釋。皮爾士的理論強調(diào)了符號能指的實體性，表明其并不單是一種關(guān)系的存在。比較二者的觀點,我認為，符號的意義是有著一定的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)的，沒有了客觀事物的存在，符號也就失去了指稱的對象，符號的存在也就沒有什么意義。具體到語言符號的模糊性問題上來,語言的模糊性其實也就是語言的意義給人產(chǎn)生了模糊的感覺，根據(jù)語言符號的二分法，語言符號的意義來自于語言符號的所指層面，根據(jù)皮爾士的觀點客觀事物是符號的成因，符號的意義來自于人的解釋。因此，我可以這樣推論，模糊語言的產(chǎn)生來自于兩方面，一個是符號使用者的解釋模糊。二是客觀事物自身的模糊性。

海德格爾認為，語言的本質(zhì)是詩，存在于說之中，詩的言說即存在的言說，人以語言之家為家，語言是存在家園，而存在于敞開的世界和歸閉的大地之間現(xiàn)實的和環(huán)境的爭執(zhí)之中，即存在于世界和大地爭執(zhí)過程中出現(xiàn)的裂縫之中，裂縫是藝術(shù)作品沖突的具體化，在這一過程中不為人所知的存在本身成為藝術(shù)認知或關(guān)照的對象，從而藝術(shù)形象，即藝術(shù)和存在的本身被創(chuàng)造出來，最終形成藝術(shù)作品。對于這段話我們可以這樣理解：人們對藝術(shù)存在的創(chuàng)造即文學(xué)藝術(shù)形象的創(chuàng)造取決于兩個方面，一方面是藝術(shù)家對裂隙過程中所呈現(xiàn)的存在的認知關(guān)照程度，另一方面是大地世界爭執(zhí)過程中所呈現(xiàn)出來的澄明的程度。而認知程度的深淺和澄明程度的大小直接決定了藝術(shù)和存在的統(tǒng)一程度，表現(xiàn)在文學(xué)語言層面就是語言模糊和精確的程度。

綜上所述，我認為，文學(xué)語言的模糊性可以歸結(jié)為客觀和主觀兩個方面的原因，就客觀方面看來，人們對客觀事物的認識總是無止境的，就某一階段，總有人們無法認識的現(xiàn)象，從這個角度講，文學(xué)語言的模糊性是不可避免的。同時，語言的模糊性也受制于人們思維的模糊性，我們并不能總是用語言來表達我們所想的東西，人類的語言也沒有發(fā)展到能用來確切地描述我們的客觀世界。而主觀方面看來，我們在文學(xué)創(chuàng)作中。往往由于表達和創(chuàng)作的需要而故意使用模糊語言。下面，我將從這幾個方面進行具體的分析：

一、作家創(chuàng)作和表達的需要

文學(xué)語言不同于科學(xué)語言，科學(xué)語言要求精確，文學(xué)創(chuàng)作要求形象思維，而文學(xué)又是語言的藝術(shù)，因此文學(xué)語言則必須強調(diào)自身的表情達意，要以形象地感性方式表現(xiàn)出某種客觀現(xiàn)象所喚起的主體經(jīng)驗和客觀的聯(lián)系，這就要求文學(xué)語言具有鮮明的形象性和表現(xiàn)性。而模糊語言的使用，正是加強了這樣的直觀性，給讀者留下鮮明的印象，獲得獨特的藝術(shù)表達效果。杜牧的詩《江南春》寫道:“千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風(fēng)。南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。”其中，“千里鶯啼綠映紅”也運用了夸張的模糊語言，以至于明朝學(xué)者楊慎提出了疑問，并試圖修改這首詩，他說:“千里鶯啼，誰人聽得?千里綠映紅，誰人見得?若作十里，則鶯啼紅綠之景，村郭、樓臺、僧寺、酒旗皆在其中矣。”結(jié)果在文學(xué)史上留下了千古笑柄，楊慎的失誤在于坐實解詩，沒有認識到文學(xué)語言的模糊性。

二、作家思維的模糊性

索緒爾指出:“哲學(xué)家和語言學(xué)家歷來一致認為，若不借助符號，我們便不能夠清楚而穩(wěn)定地區(qū)分兩種觀念。就思想本身而言，它像是模糊的一團，其中沒有必然的界限。沒有預(yù)先確定的觀念，而在語言出現(xiàn)之前，一切都是不明確的。”[1]“能指(語言)屬聽覺性質(zhì)，只在時間上展開，而且具有借自時間的特征:它體現(xiàn)一個長度，這長度只能在一個向度上測定:它是一條線……”[2]這也就是說思想意蘊的存在形式是平面性的，語言則是直線式的。文學(xué)作為語言藝術(shù)不同于造型藝術(shù)，缺乏訴諸人的視覺的直觀性。在文學(xué)創(chuàng)作中人們常常對心中的感覺很明了，但是用語言表達出來就感覺很困難，作家為了表達出這樣的感覺就要靠引發(fā)讀者的想象，使其在腦中造成形象，產(chǎn)生效果。

我們就拿古典詩詞的一個“愁”字進行分析，“愁”是屬于人的一種情緒，比較抽象，如果要用語言文字精確的給予表達，還是比較困難的，作家為了表達出這樣的感覺，還是要求助于模糊語言。李煜的“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流。” 將作者亡國后不絕如縷的愁緒，融入滾滾而來、滔滔而去的江水之中，江水東流，流程多遠?流速多少? “愁”本是詩人微妙復(fù)雜難以言明的一種心境，但是詩人又力圖用語言傳達出這樣的情緒，于是他就使用模糊的語言，讓這樣的愁的意境變得不確定，讓人無法精確把握，。也正因為這樣，“愁”的內(nèi)涵也就有了難以窮盡的確定性，同時也給了讀者一個審美再創(chuàng)造的空間，讀者可以充分發(fā)揮自己的想象在模糊朦朧之處更是發(fā)現(xiàn)美之所在，從而獲得極大的審美快感。

三、描寫對象自身的模糊

人類對客觀世界的認識是無止境的，在某一階段人類對客觀世界的認識總是模糊和不確定的。而在文學(xué)創(chuàng)作中，作家如果要對一些自身無法精確認識的現(xiàn)象進行描寫，模糊語言的使用也是必要的。

朱自清在《綠》中有這樣一段這樣的景物描寫:“我曾見過北京什剎海拂地的綠楊，脫不了鵝黃的底子，似乎太淡了。我又曾見過杭州虎跑寺近旁高峻而深密的‘綠，重疊著無窮的碧草與綠葉的，那似乎太濃了。其余呢，西湖的波太明了，秦淮河的也太暗了。”朱自清被梅雨潭的“綠”所震撼，但又苦于找不到精確的語言來描述。既然自然界的顏色是一種模糊現(xiàn)象，語言中標(biāo)志各種顏色的詞也只能是模糊不清的。于是， 作家就用了模糊性語言揭示了梅雨潭的“綠”，其濃淡正介乎北京什剎海拂地的綠楊與杭州虎跑寺近旁“綠壁”之間，其明暗正介乎西湖的波與秦淮河的水之間。這樣描寫，不僅完美的展現(xiàn)了梅雨潭的“綠”，還極大的表現(xiàn)了文學(xué)語言的審美功能。

綜上所述，文學(xué)是語言的藝術(shù)，模糊性是語言的基本屬性，也是文學(xué)語言的基本屬性。文學(xué)語言的模糊是人類認知局限和思維模糊的必然，也是人類語言自身發(fā)展局限的產(chǎn)物。而文學(xué)語言的模糊性也具有其獨特的審美價值，不僅能夠豐富文學(xué)形象，激發(fā)文學(xué)創(chuàng)作和欣賞的審美空間，而且還能充分調(diào)動起作者的想象，拓寬審美境界。

注釋：

[1]索緒爾，《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2002，第124頁。

[2]索緒爾，《普通語言學(xué)教程》，商務(wù)印書館，1980，第157頁和106頁。

參考文獻：

[1]伍鐵平，《模糊語言學(xué)》，上海外語教育出版社，1999。

[2]申小龍，《普通語言學(xué)教程精讀》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005。

[3]索緒爾，《普通語言學(xué)教程》，商務(wù)印書館，1980。

[4]盧德平，《皮爾士符號學(xué)說再評價》，北方論叢，2002。

[5]海德格爾，《在通向語言的途中》，孫周興譯，商務(wù)印書館，1997。

作者簡介：徐杰瑩，揚州大學(xué)文藝學(xué)碩士，江蘇財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)部任教，主要從事文學(xué)理論方面的研究。