企業研發遷移機制及中國研發集聚研究

劉長全

摘要：首先從產品市場、知識創新等級、既有區位因素和研發要素投入四個維度來認識影響企業研發遷移的推力、拉力因素，進而在宏觀層面研究近年中國企業研發遷移表現出的特征，結果表明：向東部集中的趨勢不斷加強；經費投入的集聚程度顯著高于人員投入；主導省市在人員方面的優勢低于資金優勢。

關鍵詞：企業遷移；研發；集聚水平

中圖分類號：F270文獻標識碼：A文章編號：1003-7217(2009)01-0094-05

近年中國研發企業和企業研發活動的遷移呈現出加速發展的趨勢，不斷向北京、上海等全國性中心城市及南京、成都等區域性中心城市集中。雖然得到越來越多的重視，但研發遷移的研究視角和對象仍不全面，目前主要集中在跨國公司研發活動或研發中心的遷移上，分析其對企業、區域或國家的經濟影響，如技術擴散、技術進步等。對中國區際研發遷移的研究相對較少，在此類研究中，也以對外資企業研發中心遷移的研究為主，將其作為外商直接投資區位轉移的一個部分展開。為進一步認識國內企業研發遷移規律及國內研發活動集聚特征，本文首先從微觀角度出發探討企業研發遷移的形成機制與影響因素，然后在宏觀層面分析中國研發活動空間分布的集聚特征及變化趨勢。

一、企業研發遷移的機理與影響因素

(一)研發遷移的形成機理

研發是企業生產經營的重要環節，研發遷移是企業實現利潤和成長目標的重要戰略手段。研發區位選擇是對不同區位實現企業目標程度進行比較的結果，各區位實現企業目標的程度受“推”、“拉”兩種力的作用。隨著市場、資源分布的格局發生變化，每個地區作為研發活動的備選區位，推力和拉力的構成、大小都在發生變化，能在多大程度上幫助企業實現戰略目標也在改變。如果一個區位相對于研發活動目前所在的區位能更好地滿足企業要求，且遷移帶來的收益能夠補償遷移成本，研發遷移就將發生。

(二)影響因素

一個區位對研發活動的推力與拉力是多方面因素綜合作用的結果，概括起來，可以從以下四個維度認識：產品市場、知識創新等級、既有區位因素和研發要素投入。

1產品市場因素

影響研發活動分布的市場因素可分為市場規模和市場競爭程度兩個方面。研究表明，市場規模存在正面影響，而市場競爭強度具有負面影響‘“。由于消費者的偏好存在很大的地區差異且變化迅速，通過研發遷移可以發現和了解市場。對跨國公司來說，更是需要根據目標市場所在國的標準重新研發以適應要求。因此，開發適應性技術和產品是以市場為導向的研發遷移的重要特征，市場規模決定遷移動力。從市場競爭角度看，當競爭對手進入某一市場，企業往往會采取追隨戰略，以維護自己的市場地位。根據Belderbos的策略性研發本地化模型，一個跨國企業研發活動的遷移將對其競爭對手的研發活動遷移產生影響，這種策略性影響的強度取決于產品市場上相互間的競爭程度。

2知識創新等級

知識創新按等級可分為原始創新、適應性創新和模仿性創新三類。原始創新和適應性創新對市場來說都是新技術(new-to-market)，前者來源于企業的基礎性研發，后者來源于應用性研發。模仿性創新是指企業通過模仿而獲得他人的技術，這種技術對企業自身來說是新技術(new-to-firm)，然而對市場來說卻不是新的。研發遷移將提高企業獲取外部研發資源的能力，進而促進企業創新，但是這種作用僅限于模仿性創新，對原始創新沒有明顯促進作用。

3既有區位因素

既有區位因素指現有研發活動或生產活動的區位分布情況。研發區位選擇受到以前區位選擇的影響，因為在既有區位做研發投資所具有的規模效應和范圍效應將超出其他地方，所以許多公司在進行研發投資時往往選擇“非綠地投資”。另外，跨國研發活動遷移往往是跟隨著生產轉移，以滿足產品本地化的需求。研究表明，外資企業更傾向于將研發活動布局在邊境地區或主要工業地區。工廠企業傾向于將研發活動布局在中心一外圍特征更明顯的地區，這也是受到了生產布局的影響。在這些情況下，相對于知識溢出所具有的吸引作用，生產中的成本因素發揮更重要的作用。

4研發要素投入

研發要素投入包括研發人員、知識存量、知識產權保護、資本供給等。各區位研發人員在質量、價格和易獲得性等方面存在差異，并對企業研發活動的區位選擇產生重要影響。知識溢出的存在又使得企業更傾向于在知識存量高的地區從事研發活動，并導致研發活動集聚，但知識溢出對公共研發活動的區位選擇沒有顯著影響。知識產權保護水平是影響研發活動分布與遷移的又一重要因素，發展中國家不充分的知識產權保護是阻礙研發活動遷入的重要“推力”。

二、中國企業研發活動的遷移與集聚

因數據缺乏，在微觀層面直接驗證企業研發活動遷移的決定因素是困難的。不過，微觀層面企業研發活動的遷移，在宏觀層面將導致研發活動分布的變化，從這種變化中也可以看出以上各種因素對企業研發活動區位選擇的影響。同時，在宏觀層面分析研發活動的遷移與集聚能更清楚地認識研發活動的地區差距，這是合理引導和調整研發活動分布的基礎。下面使用宏觀統計資料，分析近年研發活動分布與變動情況。

(一)數據來源與分析方法

分析數據主要來自1997-2006年的《中國科技統計年鑒》和《中國統計年鑒》。企業研發一部分在企業內部進行，還有一部分通過合同、捐贈或其他形式在企業外部進行，所以企業研發遷移將直接影響全部主體的科技活動的分布。那么，從宏觀上分析企業研發遷移需要從整個科技活動的分布開始。反映科技活動規模的指標主要有科技活動經費籌集額、科技活動經費內部支出額及科技活動人員數量等。從統計口徑上看，本地企業的科技(研發)活動即使發生跨地區的遷移，只要遷移后的活動仍在該企業的執行部門內，其所發生的支出就仍會統計在本地科技(研發)活動總支出中。因此，在宏觀層面，無法直接計算科技活動和研發活動的遷移規模。只能通過分析經費支出、人口的分布來判斷科技活動的相對集中情況。下面分別從地區整體、大中型企業兩個角度，使用科技(研發)活動經費籌集額、科技(研發)活動人員數量等數據，分析科技(研發)活動的分布與集聚。

(二)全社會科技活動、研發活動的分布和遷移

1科技活動的區際分布及變化

圖2顯示了1997-2005年科技活動經費籌集額的分布及變化情況，顯然科技活動投入在不斷向東部地區集中。東部地區經費籌集額所占比重持續增長并已超過65％，另外三個地區所占比重持續下降，中西部所占比重均不足15％，東北地區不足8％。不過比重變化反映出的是一種相對遷移。在此期間，中西部和東北地區經費籌集額的絕對規模仍有大幅增長。1998-2005年，東部地區籌資額從

723.41億元上升到3443.1億元，年均增長25％，另外三個地區的年均增長速度也都在20％以上。科技活動人員分布及變化與經費籌集額表現出基本相似的特征，東部地區比重不斷上升，另外三個地區比重持續下降?？傮w來看，東部地區科技活動人員比重低于其經費籌集額所占比重，另外三個地區則剛好相反。

按省市區分別計算科技活動經費籌集額、經費內部支出與科技活動人員數量的變異系數，結果表明，經費籌集額與經費內部支出的空間集聚特征更加明顯。2005年科技活動經費籌集額和經費內部支出的變異系數分別為109.9％和108.2％，而科技活動人員數量的變異系數只有83.4％。但從變動趨勢來看，科技活動人員的集聚趨勢在逐步加強，其變異系數從77.6％上升到83.4％，而科技活動經費籌集額的變異系數從116.6％下降到109.9％，經費內部支出的變異系數從117.4％下降到108.2％。

2研發活動的分布與集聚

與科技活動經費籌集額類似，1998--2005年東部地區研發活動經費內部支出占全國的比重有大幅上升，從59％提高到67.3％。在絕對額方面，東部地區從288.6億元增長到1649.2億元，年均增長28.3％，另外三個地區年均增長速度也都在20％以上。分省看，研發投入分布比科技投入更加不均勻。2005年研發經費內部支出的變異系數為117.4％，比科技活動經費內部支出的變異系數高9.2個百分點；研發活動人員全時當量的變異系數為91.9％，比科技活動人員的變異系數高8.5個百分點。研發經費內部支出的集聚程度也高于研發人員，但差距逐年縮小。

按省來看，研發活動主要分布在北京、江蘇、廣東等省市，一方面這里資金充足、人才集聚，另一方面這些地方經濟發達，對研發有更高的需求。1998年北京市研發經費內部支出占全國的比重最高，達到21.1％，近年雖然有所下降，2005年仍有15.6％。正是北京市所占經費比重的大幅下降導致變異系數的降低。如果不考慮北京，在1998～2005年，研發經費內部支出的集聚程度明顯提高，變異系數從108.9％上升到123.1％。在此期間，原來比重就較低的省份的比重進一步下降，比重有較大提高的只是少數幾個原來比重就較高的省市。1998年，比重最高的五個省市區的累積比重為52.3％，2005年E升到53％，而比重最低的五個省市區的累積比重從0.8％下降到0.6％。因此，研發經費內部支出正由北京市一家獨大的局面向少數幾個省市共同占據絕對主要地位轉變。

相對于資金方面的優勢，北京市研發活動在人員方面的優勢要低得多。雖然北京市研發活動人員全時當量占全國的比重也是最高的，但經費內部支出比重與人員全時當量比重的比值卻是最低的。江蘇、廣東兩省同樣存在這個問題。不過，與資金優勢近年的變化趨勢不同，北京在吸引研發人才方面表現出越來越強的優勢，廣東等地也是如此，研發人才的集聚程度因而隨之不斷上升。

(三)大中型工業企業研發活動分布與轉移

大中型工業企業的研發活動也主要集中在東部地區，并有進一步集聚的趨勢。1998～2005年，東部地區大中型工業企業研發經費內部支出總額從118.9億元增長到855.3億元，年均增長32.6％，占全國的比重從60.3％上升到68.4％。同期，中西部和東北地區的支出額也都有大幅增長，但增速明顯要慢，所占比重都有不同程度的下降。研發人員的集聚程度要低一些，但近年保持以更快的速度轉移集聚。1998--2005年，東部地區研發人員全時當量年均增長了12.7％，比重從43.3％增長到54.9％，而西部和東北地區年均增速分別只有1.9％和3.8％。與全社會科技、研發活動相比，大中型工業企業研發活動經費和人員投入都以更快的速度在增長，表明企業在研發活動中的主體地位不斷上升。

大中型企業研發投入主要集中在江蘇、廣東、山東等省，并在進一步集聚。2005年研發人員全時當量比重最高的是江蘇和廣東，分別達到11.9％和11.8％。比重最高的五省市累計占全國的44.7％，較1998年上升了2.2個百分點。衡量集聚狀況的變異系數也從86.0％上升到92.3％，提高了6.3個百分點。研發經費內部支出比重最高的是廣東、江蘇，比重最高的五省市合計占全國的56.6％，與1998年相比上升了5.3個百分點，增幅高于研發人員全時當量。研發經費內部支出的變異系數從111.1％上升到121.2％，增長了10.1百分點。顯然，大中型企業研發人員的集聚程度也顯著低于經費集聚程度。

(四)經費投入與人員投入集聚水平差異的原因

科技、研發活動按經費支出衡量的集聚程度顯著高于按人員投入衡量的情況，但整體來看，差距正逐漸縮小。這種分布特征與變動趨勢的形成，首先因為資金與人才在流動性上的差異。改革開放以來，在科技資源優化配置過程中，由于制度原因，資金流動性高于人員流動性，在研發經費投入伴隨著經濟的不平衡增長而快速集聚時，研發人員的集聚則相對滯后。但是，在此過程中，研發人員也積累了流動的勢能。隨著科技管理體制改革、科技活動市場化進程的深入發展以及人口管理體制的轉變，研發人員的流動性越來越強，其集聚水平隨之有顯著上升，從而與經費的集聚水平相趨近。

兩類投入集聚水平的差異也是因為地區間經費投入強度不同。與經濟發展水平相聯系，不同地區、不同時期對按研發人員人均經費支出計算的研發投人強度會有不同的要求，并導致投入的不同增長速度。一方面，發達地區有更大的能力增加經費投入，推動其人均經費快速增長；另一方面，經濟結構越高、高技術產業比重越高，對研發活動水平、研發人員人均經費支出也有越高要求。由于這種結構性因素的影響，發達地區與落后地區研發人員人均經費支出就必然存在差距，導致研發人員在統計上比經費支出分布得更加均勻。但在特定階段，如果落后地區人均經費支出有更快增長，就會出現人員集聚程度上升、經費集聚程度相對下降、兩類投入集聚程度收斂的情況。

三、總結與政策建議

研發遷移是企業實現利潤和企業成長目標的重要戰略手段。微觀層面企業研發遷移將導致宏觀層面科技與研發活動的再分布，隨著企業研發遷移的發展，近年國內科技與研發活動有進一步集中的趨勢。用變異系數來衡量，科技、研發活動經費投入的集聚水平高于人員投入，但人員投入的集聚程度趨向上升，而經費投入趨向下降。全國研發活動主要集中在北京、江蘇、廣東等省市，近年經費投入集聚水平下降是因為北京所占比重的大幅降低，但比重最高的五個省市的累積比重仍有所上升，表明研發支出格局已由北京市一家獨大向少數幾個省市共同占絕對主要地位轉變。大中型企業研發活動也主要集中在東部地區，集聚水平趨于提高，人員投入在以更快的速度向東部轉移。研發活動經費支出的集聚程度顯著高于人員投入，但差距逐漸縮小，一方面因為資金要素與科技人才要素流動性的差異，另一方面因為地區間經費投入強度的內生差異。

在市場機制下，研發遷移是資源優化配置的過程，但研發資源向東部地區不斷集聚也成為地區差距持續拉大的重要推動因素。由于知識所具有的溢出效應，進一步集聚的動力會不斷積累并推動集聚過程持續下去，地區差距也會因此不斷擴大而無法自動收斂。有鑒于此，當前需要進一步完善創新投入體系和創新服務體系建設，在促進國家綜合創新能力不斷提高的同時，從全面、協調、科學發展的要求出發，合理引導研發活動分布和集聚，推動區域創新能力平衡發展，以加快中西部落后地區產業升級和經濟增長，發揮科技進步在消除地區差距中的作用。重點是明確國家創新體系建設中的產業導向和區域導向，指導創新投入，加強對重點產業和重點區域的支持力度。同時，在技術等級和產業發展方向等方面確定不同地區在整個創新體系中的定位，使區域創新系統與產業發展主導方向相匹配，這既是推動實現產業發展目標的要求，也是研發成果實現產業化的要求。目前，我國一方面同時面臨迅速推動產業結構和繼續發展勞動密集型傳統產業的要求，一方面區域分工格局正從傳統的部門分工向部門分工、產業鏈分工并存的局面轉變。在此背景下，東部地區應重點加強高新技術研發及產業鏈中高端環節的相關研發活動，中西部地區重點加強先進適用技術研發、傳統部門改造升級技術研發及產業鏈制造加工環節的相關研發活動。另外，國家還要綜合運用財政補貼和稅收減免等政策手段，促進中西部落后地區企業增加研發投入，并加快建立和完善技術市場，促進研發成果從東部向中西部地區的流動和擴散。