從格律詩詞談到新詩

吳洪激：本刊是以傳統格律詩詞為主兼發新詩的詩詞文化期刊，故所發作品堅持平水韻的詩詞格律(新詩除外)。然而，我們在一些刊物和報紙上看到，一些完全不符合格律要求的所謂詩同卻層出不窮，還堂而皇之冠以“七律”或“七絕”之名，有的甚至是名人名家，攪亂了詩詞的體例，模糊了詩詞的界線。我在楚天都市報上看到您發表過很精辟的意見，您能就這一問題和本刊的定位，淡談您的看法嗎?

謝克強：詩詞近些年確實比較熱，其中一個根本的原因是中國傳統文化受到了應有的尊重。中國的文化在某種意義上說，是由詩傳承下來的；是由詩經、楚辭、漢魏樂府、唐詩、宋詞、元令、清詩和“五四”新文化運動中奮勇當先的新詩一路傳承下來的。中國之所以號稱詩國，我想大概就是這個意思。中國孩子的啟蒙教育也是從詩開始的。這也是個不爭的事實。大概由于這些些原因，不要說趙忠祥這樣的人，還有山東省作家協會的某副主席等以詩言志抒情也就不足為奇了。據我所知，在中國大陸，沒有那一個縣沒有詩詞學會，有的鄉鎮都有詩詞學會。趙忠祥的《神七贊》經網絡傳播引起熱議，也引起更多的人對古典詩詞的關注，我以為是件好事，至少可以使人們對中國古典詩詞的生存發展現狀有一點了解。《楚天都市報》的記者采訪我時，我是說過“格律詩自有其規律，且要求嚴格，如果不合規律，比如平仄不對，那就不是格律詩了。”當然還不止這么多，但核心是這個意思。我也在《楚天都市報》上看到有的同志談到：“詩詞寫作重在意境，個別失律的地方可以接受，規范不是不可以打破的。”這個意見我不敢茍同。我以為一切藝術都重在意境，但每門藝術都有自己的規范，詩之所以是詩，詞之所以是詞就是由它們的規范決定的。規范當然可以打破，但打破還得遵循它的藝術規律，如果失律那肯定就不是律詩而只能是偽律詩了。詩人毛澤東在給陳毅談詩的一封信中就說到“你的大作，大氣磅礴。只是在這字面上(形式上)感覺于律詩稍有未合。因律詩要講平仄，不講平仄，即非律詩。”他在這里只講平仄不符，如果失律那就更不是律詩了。所以他在1957年《詩刊》創刊時給《詩刊》主編臧克家寫了《關于詩的一封信》。其中除了表示同意《詩刊》發表他多年創作的舊體詩詞18首外，還寫了如下一段十分重要的話：“詩刊出版，很好，祝它成長發展。詩當然應以新詩為主體，舊詩可以寫一些，但是不宜在青年中提倡，因這種體裁束縛思想，又不易學。這些話僅供你們參考。”我還注意到臧克家在《毛澤東和詩》中還轉引了毛澤東的另一段話：“舊體詩詞要發展要改革，一萬年也打不倒。因為這種東西，最能反映中華民族和中國人民的特性和風尚，可以興觀群怨嘛，怨而不傷，溫柔敦厚嘛……”這是不是可以看作他對新中國詩歌發展的戰略設想呢，即新體詩和舊體詩都要發展，但應以新詩為主。

貴刊是當代中國詩詞的重地，我贊成貴刊的定位，也欽佩貴刊為發展中國當代詩詞所作出的貢獻。

吳洪激：有人說，隨著時代的發展，格律詩詞也要進行改革。此話不錯。尤其是普通話的推廣，過去平水韻的許多仄聲字變成了平聲字。如拼搏的“搏”，國家的“國”等。但我認為格律詩詞自南北朝的齊梁時期發端，直到唐初成熟定位，已經歷相當長的時間。今天的詩韻改革，也須加以探索，也要一個漫長的時間，不能一蹴而就，故本刊專設了“詩改試驗”欄目，就是希望接納各方面有探索性的新格律(如舊詞新韻、自度曲等)、新聲韻作品，為詩詞改革推波助瀾，積累經驗。不知您對此有何看法?

謝克強：隨著時代的發展，格律詩詞要進行改革，這個話題已說得很久了，我就看過不少人在這個問題上發表了很好的見解。要改革是一回事，怎么改革則是另外一回事。這個問題不僅是古典詩詞界，在新詩界，這個問題也討論得比較熱烈。在我執行主編的《詩歌月刊》下半月刊2008年7月號中就發表了詩評家呂進先生的《論新詩的詩體重建》和詩評家鄒建軍的《中國新詩詩體重建的基礎與路徑》。不久前，我還讀到丁芒先生的《對當代詩詞體式改革的幾點思考》。丁芒先生不僅在思考，并進行了改革實踐，創作了大量的新體詩。他將他創作的新體詩集寄給我品賞。我在品賞時，不禁想起詩人毛澤東給陳毅談詩的信中的另一段話：“要作新詩，則要用形象思維方法，反映階級斗爭與生產斗爭，古典絕不能要。但用白話寫詩，幾十年來，迄無成功。民歌中倒是有一些好的。將來的趨勢，很可能從民歌中吸取養料和形式，發展成為一套吸引廣大讀者的新體詩歌。”我感覺丁芒先生似乎是在作這種嘗試。

形式當然是重要的，但我以為更重要的是內容。就我目及的范圍，我看當前格律詩詞的改革，更重要的是內容。前幾年，省直某系統組織了一次詩詞大賽，來稿有幾百篇(首)，我應邀作為評委，我在讀過幾百首格律詩詞之后，不僅感覺內容大多雷同，甚至語言也大多相似，似曾相識。最近網上傳播趙忠祥的《神七贊》就是這方面的一個典型的例子。且不說它是否合律，單就詩的語言就缺乏詩意。這類重大題材，選擇切入的角度非常重要，不僅要有獨特的角度，更要有富于個性和張力的抒情語言。中國的詩歌是特別強調意象的，雖然詩歌和其他文學作品一樣，都是試圖再現什么?表現什么?說明什么?但詩人總是力圖避免赤裸裸的表白。創作實踐使我體會到，意象實質上一種經驗的表達而且是自己所有的經驗，詩人寫出它來，實際上是在咀嚼自己的獨特性，或者說是形象意蘊的再造。

吳洪激：新詩是本刊的一翼，我們開辟了一個專欄，專門發表新詩。但我在審讀新詩的來稿時，總感到有些迷茫。一是讀之如嚼臘，二是甚至讀不懂。記得我們這一代人走上文壇。也是從寫新詩開始的，當年熊召政同志那首《請舉起森林般的手，制止》是那樣清新明白。令人震撼。我認為新詩寫作也有個大眾化的問題。您是當代著名詩人，您能同我們的新詩作者談談這個問題嗎?

謝克強：可以這么說，這幾十年來，我沒有脫離中國新詩現場，對新詩生存發展現狀還是看得比較清楚的。先說說詩的大眾化問題。我個人認為，詩不是一種大眾化的藝術，而是一種小眾化的藝術。有人曾說：詩屬于天才，而歌屬于大眾。這話雖然有點偏頗，但自從詩歌分為詩與歌之后，我們可以看到，詩是和者寡，而歌卻流行眾。因為寫詩、讀詩或者欣賞詩還是要有一點閑情逸致。這就致使她不可能在大眾中流行，而只能為少數人所鐘情。在我的印象里，新中國誕生后似有過三次詩歌大眾運動。一次是1958年的新民歌運動，成果結集為《紅旗歌謠》；一次1976年為紀念周恩來總理而發生的“4.5”詩歌運動，結集《天安門詩抄》；再一次就是今年汶川大地震發生后而迅速展開的一次詩歌運動，就我目力所及，大概結集有幾十部之多，為中國新詩發展史所罕見。《紅旗歌謠》、《天安門詩抄》和汶川地震詩集都列在我的書架上。這幾次詩歌運動的發生都有其特殊的背景，因為人們有話要說，有情要抒，不吐不快；而詩歌就是“詩言志、歌詠言”的藝術，所以有“國家不幸詩家幸”之說。就這三次詩歌運動之后結集的詩歌作品來看，客觀地說，符合詩歌藝術規律、體現詩歌藝術特質的詩歌作品并不多。在這里就有一個思想與藝術的標準了。你說到詩人熊召政的抒情長詩《請舉起森林般的手，制止》，這使我想起我當年在北京工人體育場參加的一次詩歌朗誦會，當朗誦白樺的《陽光，誰也不能壟斷》時，僅僅開始朗誦這首詩的標題“陽光，誰也不能壟斷”，全場幾萬人歡聲雷動。那時，詩是作為思想解放的先導出現在中國的社會舞臺上。時過境遷之后，這些詩可能只是作為一種歷史文本了。所以詩人徐遲在一次詩歌對話會上就說：詩有三個層次，一個層次是詩能夠發表，這對于一個詩人來說，不難；第二個層次就是詩發表后，當時能引起一定的社會反響，這對于一個詩人來說，有一點難，但也不太難；難的是第三個層次，詩發表了，也在當時引起了一定的社會反響，還要留得下來，傳得下去。而當今詩壇，發表詩是太容易了，有一點反響也不太難，難的是可以留得下來傳得下去的詩作太少。你說你在審讀新詩的來稿時，總感到有些迷茫。一是讀之如嚼臘，二是甚至看不懂。這種感覺不僅是你，我在讀一些詩刊上發表的詩都有這種感覺。因為現在很多詩歌作品已經喪失了詩歌抒情的特質、詩美的特質。我在上面已經說過，詩是一種語言的藝術，要有富于個性的張力的抒情語言。詩也是一種形象思維的藝術，而這種形象思維就是詩的意象，而且特別強調象外之象。這樣的詩才可讀、可品、可賞。反之，怎不味同嚼臘呢?

吳洪激：感謝您談了關于詩的這些精辟之見，我想這對于本刊的讀者、作者一定會有所教益，有所啟迪。