霍布斯的政治哲學

曾　暉

摘 要 霍布斯政治哲學的核心思想就是其國家學說。霍布斯繼承并發展了馬基雅維利的人性觀，繼而在自己人性觀的基礎上得出人類最初處于一種邏輯上的“自然狀態”，最后人類在“自我保存”的本性驅使下交出“自由權利”，通過契約的形式形成了國家。

關鍵詞 霍布斯 人性觀 自然狀態 自我保存

一、霍布斯其人及其思想產生的時代背景

托馬斯·霍布斯，英國理性主義傳統的奠基人，是近代第一個在自然法基礎上系統發展了國家契約學說的資產階級啟蒙思想家。霍布斯作為英國近代繼培根之后又一偉大的唯物主義哲學家，在思想史上占有重要地位的政治哲學家，其政治哲學思想主要是集權的國家主義。

思想家們的思想無一例外地總是受到他們自身所處的時代背景，生活環境的極大影響，當然，霍布斯也不例外，從而，要研究霍布斯的思想，我們必須先清除的了解他生活的時代和生活環境。霍布斯生于1588年，他的人生經歷很是復雜，一生所經歷的時間非常之多，像英國的清教運動，英國內戰，查理一世被處死，掘地派運動，斯圖亞特王朝的復辟等等，在當時，霍布斯也經歷了英國早期資本主義的發展階段。

英國的圈地運動和資產階級革命透射出人與人之間的互相爭斗，劫掠，霍布斯所處的時代可以說是政權更迭，戰亂不斷，烽煙四起。同時，霍布斯的性格和很多人一樣，生性比較懦弱，特別是當內戰爆發后，霍布斯逃往巴黎，這段故事被人們稱為：“霍布斯可以毫無愧色的宣稱當內戰爆發時他是所有人中第一個逃出來的，他也有足夠的勇氣認為，‘要容許人們天生的膽小畏怯”[1]。由此不難看出霍布斯由于經歷了亂世，他對生命的珍愛得到了極大的擴大。這也跟他政治哲學理論中的“自我保存”關系極大。

所以，他在自己的代表作《利維坦》中寫出下面的語句也就不會讓人覺得奇怪了，“人都是極端自私、兇殘、互相為戰，人為求利而競爭、為求安而猜疑、為求名而追逐榮譽，從而奴役他人，掠奪財產，并最終導致戰爭。”[2]而這其實就是霍布斯所處時代的真實寫照。也能幫助我們更深刻地理解他的政治哲學思想。

二、霍布斯的人性觀

政治哲學這個學術領域既不同于哲學也與政治學有所區別，它是由兩個部分構成的，其一包括道德哲學，其二就是狹義上所說的政治學。

政治哲學主要關注政治價值和政治的本質，是關于一般政治問題的理論，也是其它政治理論的哲學基礎。而這個哲學基礎應當就是政治哲學的兩部分之一道德哲學，道德哲學亦稱為道德學或者倫理學，是哲學的一個分支學科。是研究善與惡，對與錯，職權與義務等概念的哲學分支。而這門學科最為基礎的就是對善與惡的把握，這就是我們通常稱之為人性的問題。只有先闡明了這個對善惡問題的看法，思想家們才能繼續他們對道德哲學的探討，否則就會陷入模棱兩可的境地。

同樣地，人性觀在政治哲學領域中當然也就占有著相當重的份量，因此，要透徹理解霍布斯的政治哲學思想，就必須先分析他的人性觀，霍布斯繼承并發揮了馬基雅維利的悲觀主義人性觀。馬基雅維利認為，人性都是自私的、邪惡的，人總是先尋求自我保護，然后就去攻擊別人。

古代和中世紀的政治學家認為人天生是不平等的，“有些人在誕生時就注定將是被統治者，另一些人則注定將是統治者”。[3]而霍布斯則認為人是生而平等的，這本身在當時就是一個很偉大的口號，他說：“自然使人在身心兩方面的能力十分相等，以致有時某人的體力雖則顯然比另一人強，或是腦力比另一人敏捷；但這一切總加在一起，也不會使人與人之間的差別大到使這人能要求獲得人家不能像他一樣要求的任何利益，因為就體力而論，最弱的人運用密謀或者與其他處在同一種危險下的人聯合起來，就能具有足夠的力量來殺死最強的人”[2]。

亞里士多德的著名命題是“人在本性上天生是一個政治動物”。也就是說人天生就具有一種社會性和政治性，能夠團結在一起共同追求一種善的生活。而霍布斯卻認為，人性并不是像亞里士多德所說的那樣，人性最根本的，決定一切的特性在于“自我保存”的利己動機。這是解釋人類整個意志活動的簡單而清楚的原則。人類的一切情感、行動都源于求存這種強烈欲求。

概括起來說，霍布斯的人性觀是一種現實主義的人性觀，他認為人類都是在利己的前提下生存的，也就是他所擁有的是一種利己主義的人性觀。接下來霍布斯就在這樣的一種人性觀上推衍出了他那著名的國家學說。

三、霍布斯的“自然狀態”學說

自然并非總是把一切都提供給人類享用，那時候并不像共產主義社會那樣可以按需分配，事實是，資源一直是出于一種相當匱乏的局面，因此，維持整個人類生存和發展的資源的相對不足，為了維持自身的生存，為了搶奪這些有限的資源，人與人之間就必然會出現殊死的爭斗。這就是霍布斯所推導出來的一種“人對人是狼”的“自然狀態”。它與霍布斯的現實主義人性觀一并構成了其政治哲學的基石。

但是對霍布斯而言，“‘自然狀態并非是一種歷史事實，而是一個必要的構想。他的自然狀態理論似乎帶有某種歷史意義，但他不是在描繪一個真實的歷史，而是在把握一個典型的歷史”。[4]也就是說霍布斯的自然狀態學說只是一種邏輯上的存在，他使用自然狀態這個詞只是為了說明人類在還沒有建立政治權利的情況下的一種極為可能的生存狀態。

由于人與人之間是平等的，于是在這種自然狀態之下，相互平等的人們所擁有的權利只有一種，那就是自由的權利，而這種權利也是天賦的。由于資源匱乏，為了生存，人的力量都用于確保自己的生存和安全；任何法律和道德準則都不存在，“正確與錯誤，正義與非正義的觀念在那里是無立足之地的，這樣一種狀況還是下面的情況產生的結果，即沒有財產沒有統治權，沒有‘你的‘我的之分。每一個人所能擁有的，只有在他得到并且保住它的時期是他的”[2]。由此，自然狀態絕對是一種戰爭狀態，勢必是全民內戰。

自然狀態下的戰爭，“不僅存在于實際戰斗中，而且也存在于沒有和平保障時期中人所共知的戰爭意圖”[2]。這戰爭是普遍和持續不休的“一切人反對一切人的戰爭。”[2]在這樣一種戰爭中，人人都是平等的，但“最為糟糕的是人們不斷處于暴力，死亡的恐懼與危險中，人的生活孤獨、貧卑污、殘忍而短壽”[2]。在這種狀態下人們的唯一活動就是運用能得到的任何東西采取任何手段來保存自己的生命，但是由于人都具有天賦的自由權利，所以，每個人對任何一種東西都具有所有權，甚至連其他人的生命都包括在內。因此，戰爭永遠都不會結束，人們總是處在一種有突然暴死危險的生存狀態下。

導致這種戰爭的原因除了有限的資源外，還有人類沒有邊際的欲求，霍布斯認為，全人類共有的普遍傾向就是“得其一思其二，死而后已，永無休止的權勢欲”[2]。在賽跑途中“不斷被人甩在后面是苦難；不斷地超過前面一個，是幸福。而離棄跑道，就是死。”[2]這就很形象的分析了自然狀態理論。至此，我們可以得出，霍布斯的“自然狀態”理論亦是在其悲觀的人性觀上的來的一種邏輯上的人類曾有的生存狀態。

四、人在“自我保存”的驅使下簽訂契約建成利維坦

人的“自我保存”是自然法中最為根本的一條原則，而在經歷了“自然狀態”之后，人們的唯一訴求就是保存自我，能夠和平的安全的生存，也就是人類唯一的目的就是尋求一種確定性，這一切都是在人的“自我保存”的這一最大欲求的驅使下進行的。

而最有利于保全自我的就是生活在和平的世界中，因此，尋求和平，信守和平也就成了自然法的第一原則。從這第一原則之中又可以引申出第二條原則，那就是，在所有人都同意的原則之下，當一個人為了和平與自我保存的目的，會自愿放棄他那種天賦的對一切事物的擁有權，而對他人的自由權上就相當于自己讓他人對自己所擁有的自由權。“只要每個人都保有憑自己想好做任何事情的權利，所有的人就永遠處在戰爭狀態中，但是如果別人都不象他那樣放棄自己的權利，那么任何人都沒有理由剝奪自己的權利。因為那樣就等于自取滅亡，而不是選取和平。”[2]這也就是孔子所有的“己所不欲，勿施于人”。

就這樣，生來就熱愛自由和統治他人的人類為了擺脫在“自然狀態”下戰爭中的悲慘境地，在自然法的引導下，訂立協議，“把大家所有的權力和力量付給某一個人或一個能通過大多數的意見把大家的意志化為一個意志的多人組成的集體。”[2]也就是說，由一個人或者多個人組成的集體來代表所有人，所有人都承認這個這個人或者集體，每個人都放棄自我管理的權利并把這個權利授予這個人或者集體，并承認這個人或集體的一切行為，像這樣統一在一個意志之中的一群人就叫做國家，這就是霍布斯所說的利維坦，這樣，人類通過訂立信約就從自然狀態進入了文明社會。

霍布斯認為，在這種方式中，國家的主權者的權力是絕對的，主權者是不受契約的約束的，這是因為國家主權者不是訂立契約的任何一方，他的一切行為都是國民所授權的行為，所以對國民具有約束力。但是國民卻沒有反抗主權者的權利。這是因為，國家主權者們為了保障他的國民們的安全，他必須擁有至高無上的主權，這種主權不能分割，更不能轉讓。因為沒有最高權力的保障，人類就必將回到“自然狀態”。因此為了擺脫無法“保存自我”的“自然狀態”，人類只有在理性的指導下在自然法的引導下相互訂立契約選擇生活在利維坦式的國家下，沒有其他的選擇。“而任何政府形式可能對全體人民普遍發生的不利跟伴隨內戰而來的慘狀和可怕的災難相比起來或跟那種無人統治，沒有服從法律與強制力量以約束其人民的掠奪與復仇之手的紊亂狀態比起來，簡直就是小巫見大巫了。”[2]

這樣，國家的誕生就結束了人類為之恐慌的“自然狀態”，當然這是霍布斯在其人性觀的基礎上推衍出來的偉大的國家學說，是其政治哲學的精髓，在今天仍然有其獨到的地方，也是很值得我們研究的。

五、霍布斯學說的進步性與缺陷

霍布斯是第一個提出人造國家，也就是君權人授的觀點，公開反對中世紀以來的君權神授的思想。這也是因為霍布斯生活與英國資產階級革命如火如荼的時期，當時資產階級的任務就是推翻封建制度，建立資產階級的政權。因此褪盡封建神學的光環也就成了資產階級思想家們的首要重任。當然，他提出的人人平等也有他的進步性。

霍布斯國家學說的缺陷在于，他推崇的君主專制制度容易導致獨裁者或者獨裁政府的出現，霍布斯斷言在一切政體之中只有君主制最好，因為由君主一人獨掌大權，容易避免內亂，當然這跟霍布斯的個人經濟脫不開干系。霍布斯認為君主應該擁有至高無上的絕對的權利，國民們只能絕對的服從君主，而不能有絲毫的不滿與反抗，因為君主的權利是國民們賦予的，反對君主就是反對自己。而且，君主的權利是不能轉讓的，因為，君主的權利是通過訂立契約被授予的，一旦轉讓就會違反契約。但是對于君主來說卻不存在違約一說，因為君主不是訂立契約的任何一方，因此他不受任何的限制。基于此，霍布斯認為，唯有這樣一個擁有至高無上不受限制的權利的君主，才能保障國民的安全，避免亂世，實現和平的生活愿望。

參考文獻

[1] 生死關懷在現代政治哲學中的展開.夏江旗[J].社會觀察,2005. 第4期.

[2] 利維坦.霍布斯[M].北京：商務印書館，1985.

[3] 政治學.亞里士多德[M].北京：商務印書館，1997.

[4] 霍布斯的政治哲學.列維.斯特勞斯[M].南京：譯林出版社，2001.