反壟斷法宗旨研究

雷遠(yuǎn)鳴　楊振昊

摘要 反壟斷法的宗旨是反壟斷法律體系的邏輯起點(diǎn),對(duì)整體的立法方向與法律適用有著重要的指導(dǎo)意義。本文通過(guò)對(duì)于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中對(duì)于反壟斷法宗旨的研究進(jìn)行分析與研究,在批判繼承的過(guò)程中,運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法,論證了反壟斷法律的宗應(yīng)定位于效率核心的基礎(chǔ)。效率的實(shí)現(xiàn)是整體社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ),反壟斷法的適用也應(yīng)該保持對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促近作用,實(shí)現(xiàn)法律體系解放生產(chǎn)力發(fā)展生產(chǎn)力的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞 反壟斷 效率 經(jīng)濟(jì)運(yùn)行

中圖分類(lèi)號(hào):D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-380-01

一、傳統(tǒng)學(xué)派的比較

(一)哈佛學(xué)派的分析

哈佛大學(xué)的愛(ài)德華·張伯倫發(fā)表了著名的《壟斷競(jìng)爭(zhēng)論》,分析了不完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),闡明寡頭競(jìng)爭(zhēng)及其可能存在共謀弊端。哈佛學(xué)派以產(chǎn)業(yè)組織理論為基礎(chǔ),主張干預(yù)與打壓壟斷優(yōu)勢(shì)。他們認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)的行為,企業(yè)的行為又決定了市場(chǎng)的績(jī)效。其學(xué)派強(qiáng)調(diào)反托拉斯應(yīng)該將側(cè)重點(diǎn)放在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)上,不能僅僅著眼于行為后果的救濟(jì)。哈佛學(xué)派的結(jié)論是:市場(chǎng)是有缺陷的,它不是一個(gè)能夠自我調(diào)節(jié)與自我完善的體系,政府有必要強(qiáng)行干預(yù)市場(chǎng)中的壟斷行為。但是,市場(chǎng)有失靈的問(wèn)題,同樣政府也會(huì)出現(xiàn)失靈的問(wèn)題,市場(chǎng)中存在的弊端并不等于政府完全有能力正確妥善的解決。

(二)芝加哥學(xué)派的得失

芝加哥學(xué)派形成于20世紀(jì)70年代,其對(duì)哈佛學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論和反壟斷政策持批評(píng)態(tài)度。喬治·J·施蒂格勒以自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)理論反對(duì)哈佛學(xué)派的市場(chǎng)進(jìn)入障礙理論。他的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論主張,將產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)按規(guī)模分類(lèi),然后計(jì)算各時(shí)期每類(lèi)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出份額。如果某一類(lèi)企業(yè)的份額下降了,這類(lèi)企業(yè)就是相對(duì)無(wú)效率的,并且通常來(lái)說(shuō),份額下降越快,效率越低。①其結(jié)論是,即使在寡頭壟斷的條件下,受最大化利潤(rùn)的驅(qū)使,如果企業(yè)的規(guī)模相對(duì)來(lái)說(shuō)缺乏效率,它也會(huì)消失。芝加哥學(xué)派假設(shè)企業(yè)的市場(chǎng)行為都是理性的,以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的,所以所有的行為同時(shí)可能是壟斷的和有效率的。如果一項(xiàng)行為降低了產(chǎn)量并且提高了價(jià)格,那么就可以判定它是壟斷行為,而壟斷行為并不是應(yīng)當(dāng)一概禁止的,如果壟斷行為導(dǎo)致增加的生產(chǎn)效率大于分配效率的降低,那么它就不應(yīng)當(dāng)受到禁止,盡管在這種情況下,部分消費(fèi)者余額轉(zhuǎn)變成壟斷企業(yè)的利潤(rùn)。②芝加哥學(xué)派論證的很多問(wèn)題只是局部性的不代表整體經(jīng)濟(jì)狀況的有效性并且其大多都是從生產(chǎn)者的角度出發(fā),他的理論很少以消費(fèi)者(本文的消費(fèi)者包含消費(fèi)者和產(chǎn)品需求者)利益的保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)。消費(fèi)者有理由獲得在一個(gè)合理的價(jià)格基礎(chǔ)上進(jìn)行交易的市場(chǎng)環(huán)境,其付出的勞動(dòng)價(jià)值與其所交換到的商品所包含的勞動(dòng)價(jià)值是否等值也是一個(gè)關(guān)乎交易公平性的重要因素。

(三)弗吉尼亞學(xué)派的研究

目前在有關(guān)于反壟斷理論的研究中還出現(xiàn)了一個(gè)弗吉尼亞學(xué)派,該學(xué)派認(rèn)為,做決定的永遠(yuǎn)是個(gè)人而不是集體,而那些在公共事業(yè)部門(mén)工作的人,跟在私營(yíng)企業(yè)工作的人一樣,是受個(gè)人利益驅(qū)使的。只有考察反壟斷司法中處于不同位置的當(dāng)事人利益,才能對(duì)反壟斷法歷史做出全面的解釋。③目前的制度框架下確實(shí)產(chǎn)生了不少這一方面的問(wèn)題,但是目前沒(méi)有解決好的問(wèn)題并不是一定不可能解決的問(wèn)題。不能因?yàn)閾?dān)心在反壟斷實(shí)施機(jī)制運(yùn)行時(shí)可能產(chǎn)生尋租的問(wèn)題而徹底的廢除反壟斷法律體系。“從公共選擇理論的角度來(lái)看,作為具體負(fù)責(zé)執(zhí)法的人員也是追求自身利益最大化的理性人。因此,執(zhí)法人員完全有可能收受壟斷違法者的賄賂,降低反壟斷法的實(shí)施效率”,④針對(duì)此種情況在反壟斷實(shí)施機(jī)制中引入私人實(shí)施反壟斷法的處理方式,加大法律規(guī)范執(zhí)行時(shí)的監(jiān)督與約束機(jī)制,完善相關(guān)的法律規(guī)范是可以解決尋租問(wèn)題的產(chǎn)生。

二、效率核心的意義

通過(guò)對(duì)以上三種學(xué)術(shù)流派的分析筆者認(rèn)為,他們都有各自的道理但是都有不足之處。首先,“經(jīng)濟(jì)模型與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間的差異,不是程度上的差異,而是性質(zhì)上的差異。”⑤以古諾模型(CournotModel)為例,其先決條件是各個(gè)企業(yè)的邊際成本都必須一樣而且在博弈前后保持相等。此預(yù)設(shè)條件在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)的可能性基本不存在,由于全球經(jīng)濟(jì)一體化的程度日益加深,企業(yè)所面對(duì)的是國(guó)際產(chǎn)品市場(chǎng)與國(guó)際商品市場(chǎng),在廣闊的市場(chǎng)空間范圍內(nèi),保持各個(gè)企業(yè)的邊際成本是一致的是不切實(shí)際的。其次,三種學(xué)術(shù)流派的案例分析都具有片面性,個(gè)案的正確不能等同于普遍的真理。在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)生活中有著各式各樣的經(jīng)濟(jì)案例,從中論述一個(gè)部分或者一個(gè)問(wèn)題,然后就將他認(rèn)定為真理性的公式,這種做法不科學(xué)。

經(jīng)濟(jì)法與民法有一個(gè)很大的不同之處在于:行為是否能夠得到法律積極的評(píng)價(jià)必需結(jié)合行為環(huán)境,即行為的目的、背景、方式和結(jié)果(影響)等方面。例如在合同法領(lǐng)域里,主動(dòng)的違約行為是被給予了負(fù)面的評(píng)價(jià),即使這個(gè)違約行為沒(méi)有引起實(shí)質(zhì)性的損失但仍然不能給他以積極性的評(píng)價(jià)。然而在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域里有著他不同評(píng)價(jià)方式,以反壟斷法中零售價(jià)下限的設(shè)定為例:哈佛學(xué)派認(rèn)為這種行為完全是企業(yè)出于為了得到壟斷利潤(rùn)的目的,采取不正當(dāng)?shù)淖璧K有效競(jìng)爭(zhēng)的手段。然而泰舍爾認(rèn)為:廠商限制零售商搞價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),目的是繞過(guò)“搭便車(chē)”的困境,鼓勵(lì)他們?cè)趦r(jià)格以外的銷(xiāo)售服務(wù)上競(jìng)爭(zhēng)。⑥他們矛盾的原因在于相同的經(jīng)濟(jì)行為在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中產(chǎn)生的效果不同。在高服務(wù)含量的商品領(lǐng)域里,泰舍爾的是正確的,但在沒(méi)有服務(wù)含量的商品中人們支持哈佛學(xué)派又是天經(jīng)地義的。正確的評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)行為的正確與否必需結(jié)合具體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,這種環(huán)境背景有時(shí)對(duì)行為的性質(zhì)有決定性的影響,對(duì)于行為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)就是分析在特定的環(huán)境下是否通過(guò)特定的經(jīng)濟(jì)行為提高了經(jīng)濟(jì)效率。

綜上所述,反壟斷法的宗旨是提高經(jīng)濟(jì)效率。按照馬克思主義的經(jīng)濟(jì)理論,生產(chǎn)關(guān)系的積極意義在于它能夠解放生產(chǎn)力,而生產(chǎn)力被解放的一個(gè)顯著評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就是生產(chǎn)效率的提高。法律制度是一種由公權(quán)力確認(rèn)的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)運(yùn)行的基礎(chǔ)組織方式,追求效率的提高當(dāng)然是它的一個(gè)特性。

①喬治·J·施蒂格勒.產(chǎn)業(yè)組織.上海人民出版社.2006年版.第95頁(yè).

②王美中.并購(gòu)與反壟斷.上海人民出版社.2008年版.第13頁(yè).

③薛兆豐.反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命.法律出版社.2008年版.第197頁(yè).

④⑤李俊峰.私人實(shí)施反壟斷法問(wèn)題研究.華東政法學(xué)院.2007.

⑥Telser·lesterG..“WhyShouldManufacturersWantFairTrade?”JournalofLawandEconomics.1960.

參考文獻(xiàn):

[1]李國(guó)海.反壟斷法實(shí)施機(jī)制研究.中國(guó)方正出版社.2002年版.

[2]漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論(第三版).武漢大學(xué)出版社.2005年版.