商標異議的立法修改與完善

李曉霞

摘要 隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展,人們對知識產權越來越重視,品牌意識逐步加強,維權案例也日益增多,商標異議作為一種行政救濟方式已越來越廣泛地被采用。然而近幾年商標異議案件大量增加,審查周期十分漫長,從而致使商標長期處于待確權的不穩定狀態,這給權利人及相關利害關系人造成了極大的困擾。本文圍繞上述問題并針對《商標法》的修改,對商標異議的內容進行了具體分析,同時提出了新的建議,希望商標異議制度盡早通過立法修改得以健全,從而促進我國知識產權制度的進一步完善,以此更好的維護我國市場經濟的良好發展秩序和公平競爭環境。

關鍵詞 商標異議 商標異議人 商標異議理由

中圖分類號:D922.29文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-317-02

目前,《商標法》的修改工作正在積極推進,這次修改是1982年《商標法》頒布以來的第三次修改,前兩次修改分別是在1993年和2001年。此次修改中有關商標異議部分的修改受到學界和實踐界的廣泛關注,其中,縮短審查周期、重新規范異議已成為熱點。

商標異議是指對初步審定公告的商標提出反對意見,要求撤銷初步審定、不予注冊。①現行《商標法》第三十條的明確規定:“對初步審定的商標,自公告之日起三個月內,任何人均可以提出異議。”通過商標異議,使被異議商標進入二次審查程序,如果異議理由成立則被異議商標不予獲準注冊;相反,如異議理由不成立則被異議商標依法獲準注冊。商標異議的立法初衷在于將商標注冊過程置于社會的監督之下,發現問題,及時糾正,減少審查工作的失誤,強化商標意識,給與注冊在先的商標權人及其他利害關系人一次保護自身權益的機會,杜絕權利沖突后患的發生,提高商標審查質量。②

隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展,人們對知識產權越來越重視,品牌意識逐步加強,維權案例也日益增多,商標異議作為一種行政救濟方式已越來越廣泛地被采用。據統計,90年代中期異議申請量每年只有幾百件,2002年為3000多件,2003年為5000多件,2004年以后每年多達上萬件。根據商標局目前的審查進度,商標的注冊審查如果順利,即審查期間不會發生駁回或異議程序,自提交申請之日起至核準注冊并頒發商標注冊證書之日止大約需要3年時間,一旦審查期間經歷異議程序甚至異議復審程序,則整個周期就會加倍延長。一般情況下,從提交異議申請之日起至下發異議裁定之日止往往需要4年多時間,一件商標若經過異議程序,其確權時間將達到近8年或者更長。由上可見,現行實踐經驗表明,商標異議程序已不能滿足立法初衷,同時造成了相當嚴重的實踐困擾,究其原因,大體可概括為如下幾點

其一,商標異議申請和商標注冊申請的審查主體同一。商標注冊申請與商標異議申請兩程序的審查主體相同,適用的審查標準也相同,因此大多數異議案件的最終裁決仍維持商標局的初審結果。這種程序設置的必要性并不明顯,更多地可被認為是一種程序重復,不論對商標注冊人、還是對行政機關來說,都是嚴重的資源浪費。

其二,對異議人的主體資格沒有限制。根據現行法律,任何人,不問其是否擁有在先權利,主觀上善意與否,均可以提出異議申請,這就為惡意異議、或者某些非善意異議大開綠燈。目前,某些權利人為了阻止他人商標順利注冊,使其商標權利始終處于未保護狀態,或者通過對他人商標提出異議而與其進行惡意磋商從而謀取不正當利益,往往借助商標異議這一“合法”的程序來達到目的。

其三,對異議理由的具體要件缺乏明確規定。目前,商標異議程序對異議的事實和理由基本未作規定,這使得異議人在進行商標異議申請時根本無需任何法律或事實支持,僅需按照格式要求提交相應的申請書即可,為惡意異議人提供了極大的便利。與此相對,不論對于商標局的審查員,還是商標注冊申請人為應對這種異議所進行的答辯來說,均需要投注較長的時間與較多的精力,無疑是不公平、不合理的。

上述立法缺陷不僅導致異議申請量積聚增加,商標局的審查任務日趨繁重,異議審查期限加倍延長,而且致使申請商標長期處于待確權的不穩定狀態。針對這種情況,《<商標法>草案征求意見稿》對商標異議的實體和程序做出了一定的修改,主要包括以下幾方面:

1. 將商標異議列入商標評審范圍,商標異議的審查主體由商標局改為商評審。這既可以避免注冊和異議審查主體的同一性,又可以減輕商標局的案件積壓,而且還能夠加快異議的裁決進度,從而提高審查效率。

2.以商標異議取代異議復審。根據現行法律的規定,對商標異議結果不服,當事人還可向商評委申請異議復審,而對異議復審不服,可向法院提起行政訴訟,這其實是兩級行政程序再加兩級司法程序,即一件商標確權案件需要經過四級程序才能最終定案,這與一般行政法中的及時救濟和效率性原則相悖。根據《<商標法>草案征求意見稿》的規定,商標異議的審查主體變更為商評委,異議和異議復審同時存在彰顯繁冗,以異議程序取代異議復審程序既可以縮短審查周期,又可以更加科學合理地配置審查資源。而且如果當事人在異議的行政救濟程序中沒有獲得預期的法律后果,還可以通過提起行政訴訟進行司法救濟。商標局進行基礎注冊的審查,商評委進行評審,人民法院進行終極司法救濟,這是符合當前需要的科學的法律程序。

3.異議人的主體資格被限定為在先權利人或利害關系人。事實上,維護在先合法權益這一原則已成為當前異議案件的重要審查依據,而且在實際的維權案件中,只有享有在先權利的人或具有利害關系的人才可能與被異議人及其商標存在權利沖突。如果異議人毫無在先權利,那么就根本不會存在權利被侵犯的可能;如果異議人屬于毫無利害關系的任何人,就會給那些惡意異議人提供合法的惡意競爭渠道,商標權人和相關經營者、生產者和消費者的共同利益將難以得到法律保護。因此,將商標異議人的主體資格予以嚴格限定是有必要的。

由上可見,《<商標法>草案征求意見稿》中對異議程序的重新設定,是一種更加合理的程序安排,在一定程度上確實減少程序冗余,提高效率,縮短審查期限。但筆者認為:《<商標法>草案征求意見稿》中還存在如下缺陷需要完善:

《<商標法>草案征求意見稿》中對異議理由的內容沒有明確要求。異議的事實與理由不僅是異議裁決的重要依據,而且也是反向確定異議人主觀善惡意得得重要依據。如果允許異議的事實和理由仍遵循簡單和任意性規則,就不能充分實現對商標異議規范化的目的,即如果不對異議的事實和理由進行合理規范,就難以達到前述通過限制異議人主體資格來限制惡意異議的目的。

其實,商標局早在2008年12月1日就頒發了《關于提交商標異議申請有關事項的通知》,其中第一條明確規定:“異議人提交異議申請時,應有明確的請求和事實依據的文字表述。如以被異議商標違反《商標法》第二十八條、二十九條(即被異議商標侵犯在先申請商標或在先注冊商標)為由的,則應指出在先商標的申請號或注冊號以及商標名稱,并提供相應證據;如以違反《商標法》其它規定為由的,則應清楚表述其理由及事實依據,并提供相應證據。請求和事實依據的文字表述應便于對方當事人答辯。異議人提交異議申請時,如沒有明確的請求和事實依據,我局依法不予受理。”可見,商標局本身已經意識到:異議理由的明確和規范是與前述對異議人主體資格的限制是一體的,只有二者同時存在才能構成一個完整的規則,達到限制惡意異議的目的。具體而言,異議理由的明確與規范應包含如下幾個方面:

1.異議理由應包含明確的異議請求,即被異議商標的申請日、申請號、指定類別和具體使用商品服務項目。

2.異議理由應包含在先權利情況或利害關系的陳述,即對異議人引證的商標、專利、作品、姓名、企業名稱、肖像、域名等在先注冊、在先使用情況及相關證據材料或有關利害關系的說明及相關證據材料。

3.異議理由應包含被異議商標與在先權利的比對性描述,即被異議商標與在先權利是否相同或近似的書面比較,只有通過對比才能更清楚的了解被異議商標是否具有顯著性和識別性,是否能夠起到區別商品服務來源的作用,為相同近似性審查提供認定事實之依據。

案件的審查和裁決都是以事實為依據、以法律為準繩的,而異議案件的審查當然也不例外,所以異議人有義務在異議理由中說明具體情況,只有充分了解異議人的在先權利或利害關系情況并通過比較才能更清楚的了解被異議商標是否構成異議人權利的障礙,從而依法認定事實、適用法律作出裁決。

綜上所述,我國社會主義市場經濟的不斷發展和商標異議現行立法的缺陷共同導致目前異議案件數量巨大、審查周期長、審查任務嚴重積壓、惡意異議現象日趨嚴重,第三次《商標法》的修改切實著眼于保護在先權利人和利害關系人的合法權益,對商標異議的審查主體和異議人的主體資格進一步規范,將異議復審程序以異議程序合理取代,但是關于異議理由的實質內容沒有予以嚴格規范,仍存在不足之處,所以希望能夠加強修改完善并盡早頒布實施,從而更好的維護我國市場經濟的良好發展秩序和公平競爭環境,同時促進我國知識產權制度的進一步完善。

注釋:

①劉春田主編.知識產權法.中國人民大學出版社.2003年版.第293頁.

②郭修申編著,鄭成思審定.企業商標使用與保護.知識產權出版社.2004年版.第204頁.