法制新聞的進與退

姜明澤

摘要 在現代社會,法制新聞作為新聞自由的前沿陣地,同時也存在著與司法獨立,公正的復雜博弈。而法制新聞報道究竟應當在當前法治社會的進程中扮演怎樣的角色,又該在新聞自由與司法獨立,公正之間是進,是退,這成為了一個重要的問題。本文論述了論法制新聞的保護與規范。

關鍵詞 法制新聞 新聞自由 新聞法規

中圖分類號:G210文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-225-02

一、法制新聞的角色定位

在新聞界中,所謂法制新聞是指新近發生的并為人們所感知的法制信息,按其內容可以分為犯罪新聞、法院新聞、警察新聞等等。本為所探討的法制新聞主要是新聞媒體對案件偵查,審理等司法活動的即時報道。

觀察近年來引起轟動的眾多案件,例如許霆案,劉涌案,在這些案件中都存在著法官審判、媒體監督、公眾輿論之間的復雜互動。這就不禁讓人產生疑問:法制新聞是否為法官正確判案提供了幫助?還是強大的輿論影響了案件審理的公正,獨立?而法制新聞究竟應該在法治社會的進程中扮演怎樣的角色?

首先,法制新聞是民生的傳聲筒,是公眾與司法機關溝通的橋梁。俗話說“得民心者,得天下”,行政機關如此,司法機關也不例外。現代司法審判在堅持獨立審判的同時,也需要及時吸納民意,充分考慮民眾的意見。在法院與公眾聯系的過程中,新聞媒體就扮演著紐帶與中介渠道的角色。通過法制新聞的跟蹤報道,讓每一位社會成員都能在司法活動中以現場觀眾的身份親身體驗到正義伸張的過程,在滿足人民知情權的同時,也使客觀、公正、公平的法律信念深入人心,起到了很好的法制宣傳的作用。

其次,法制新聞是監督司法的有力武器。雖然我國法律規定了人大、檢察院對法院審判的監督權力,但在實際司法過程中,由于法院有著獨立的審判體系與內部運行機制,使得這樣的監督很多時候形同虛設。而新聞媒體由于其獨特的社會地位,獨立于行政、司法體系之外,通過民眾的眼睛注視著審判的進程,使每一個階段的審判都在公開透明下進行,這就使得法官不敢濫用自由裁量權,隨意判決,同時也避免了法官貪污受賄,徇私舞弊等行為的發生。

再次,法制新聞創設了司法獨立的屏風。我國自古行政、司法就是一體的,古代的地方官既是行政大員又是司法裁判者,這樣的歷史給行政干預司法留下了后遺癥。法院在審理中常常會受到政府主管部門以及其他社會團體的干涉,影響到正常的審判。而通過廣泛的法制新聞報道,能夠讓每一項事實的認定,每一條法律的適用,以及最終法官判決的理由都處在公眾的監督之下。此時,行政的無端干涉,將會導致民眾的不解,甚至是抗議,而這肯定是干預者不愿看到的。因而從這一點看,新聞的廣泛報道將在一定程度上減少不必要的外在干預,為司法的獨立、公正審判豎起一道堅實的屏風。

二、法制新聞的進——充分保護新聞自由

法制新聞在當今社會扮演著民生傳聲筒,以及監督司法公正,維護司法獨立的重要角色。他能廣泛地反映民眾對司法審判的意見,保證司法活動健康、有效運作,因而從司法體制、國家法律規定等方面都需要給新聞自由以充分合理的保護,使法制新聞能真正同法治社會一起進步。具體而言,可以從以下幾方面予以考慮:

(一) 改善法院內部體制,進一步實現司法公開

從近年來影響司法獨立審判的個案中,不難發現,這些現象的深層次原因并不在媒體的越權與錯位,而在于司法的體制性問題。由于法院與新聞媒體之間沒有很好的協調機制,缺乏必要的信息溝通渠道,使得媒體不能及時、準確地得到法庭的審判信息,造成了法院與媒體、廣大公眾的信息不對稱。新聞記者在做出案件事實報道、法庭評論時很難避免與法庭認定的事實產生沖突,甚至有時會得出完全相反的結論。

司法的公開化應該成為解決這一問題的關鍵。首先,要實現法庭的“陽光審判”。除非涉及國家秘密、商業機密,審判的全過程應向媒體開放。在案件審理中,可以更多的采用庭審直播,并且盡可能多地賦予媒體比旁聽席上的普通公民更多的知情權。其次,建立法院的對外窗口。法院需設立新聞發言人,加強與新聞媒體的日常聯系,并在審理公眾較多關注的案件時及時召開新聞發布會,通報法院審理的情況,使公眾了解審判的進展。再次,在案件審結后,法院應依法公開相應的法律文書,方便媒體查閱。在適當的時候法官可以主動向媒體說明裁判的理由,從而避免暗箱操作、隱性裁判引起的輿論和公眾的猜忌。只有這樣才能克服我國司法過程慣有的封閉性,為新聞自由提供足夠大的空間。

(二)法庭需極其慎重地對待對媒體報道的限制

當媒體從業人員在進行法庭報道時故意違反新聞從業基本準則,超越司法審判程序,影響司法機關的日常審判,或雖未妨礙審判,但影響到社會穩定時,法院可依法對該報道做出限制。

但對媒體報道做出限制絕不可以是任意的,甚至可以說是在極少情況下才能被容忍的,法院在限制報道時必須遵循以下規則:1.司法機關對媒體的限制必須是最低限度的。2.司法機關需證明,沒有其他替代方法可以減輕報道對案件審理的影響,即如果法制新聞報道不予限制將會給司法公正造成極大的損失。3.司法機關的限制必須僅僅是對于某一案件或審判中的某一階段發生效用,而不會對以后的法庭報道造成不必要的限制。只有在滿足這些條件時,法庭才可以因為妨礙司法獨立、公正對媒體報道做出限制,否則,媒體就有理由認為這種限制是不合理、合法的,而對法庭的決定做出上訴。

更多的時候法院應從自身制度設計的角度,避免新聞報道對司法獨立、公正審判的影響,而不是簡簡單單的做出類似的限制。法院可以針對新聞媒體的大量報道建立相應的預防機制,這一點可以更多的借鑒美國新聞傳媒法的經驗。結合我國的法治現狀,防止新聞干預司法的辦法主要有以下幾種:1.變更管轄權。如果一起案件在一個地區被廣泛的報道,并形成了對法庭的外部壓力,則可以指定另一地區的法院或上級人民法院予以審理。2.延期審理。通過將審判推遲數周甚至數月,可以預計社會中的人將會部分忘記新聞界的觀點,而這種預計可能是有效的。3.隔離合議庭。在社會輿論、行政壓力過于強大時,此時隔離審判人員可以有效地排除外界的干擾。

(三)賦予記者寬松的采訪權,并設定一定的特殊免責權

在法制新聞中難免會對相關人員進行評論,這就可能會有侵權之嫌。但作為大眾聲音的傳遞者,我們應該給新聞媒體以更多的寬容,只要新聞的報道符合新聞行業的規律與程序,那么即使其報道的事實與法庭認定的事實有出入也應該看作是符合新聞真實標準的。在對評論是否構成新聞侵權時,我們可以給予媒體一些特殊的豁免,只要媒體的評論與公共利益有關,有事實根據,且沒有惡意,那么就不應追究其法律責任。

三、法制新聞的退——實現法制新聞規范化

雖然法制新聞的地位特殊,需要給予超越一般知情權的特殊保護。但現實中,也會存在大量不規范的報道,使新聞的觸角超越新聞自由的范圍,對司法活動造成不良的影響。因而新聞媒體也需要在某些方面有所退讓,更為規范,才不至于壓縮司法獨立審判的空間。具體而言,有以下幾點:

(一)注意區分不同階段、不同類型的案件

對于正在偵查、起訴的案件,媒體應該更多的關注案件的背景,以及社會的關注度,并對辦案人員的執法手段和工作態度等程序事項進行監督。對于已經開庭審理,但還未做出判決的案件,媒體應該主要著力于陳述法庭認定的事實情況,但不得對案件做出超前的,沒有事實根據的評論,更不能妄加下定結論,否則便有“媒體審判”之嫌。對于已經審結的案件,如果新聞媒體發現司法人員有違反程序規定,或者貪贓枉法的行為,應該及時通過報道行使新聞監督的權力。而對純法律學術問題發表評論時,除非有充足的證據與法律依據,否則不宜公開報道。

另外,對于不公開審理的案件,媒體應該注意對當事人個人隱私的保護,不應報道案件的細節。特別是在未成年案件、離婚案件中,除非征得當事人的同意,否則應該在報道中使用化名,避免干擾當事人的正常生活。

(二)保證法制新聞報道的真實性與客觀性

客觀真實是新聞報道的靈魂,不真實的案件報道便成了福爾摩斯虛構的故事,失去了對現實社會的指導意義,也根本起不到新聞監督、法制宣傳的作用。要實現法制新聞報道的真實,就需要記者全面、系統的了解案件的整體情況。在采訪中,媒體切不可偏聽、偏信,既要聽取法庭審理的意見,也要了解雙方當事人的想法;既要采訪當事人了解情況,又要依托證據做出客觀推理,從而實現報道的平衡。同時,還要做到將報道貫穿法庭審理的全過程,跟隨法庭審理的步伐,層層跟進,剝絲抽繭,最終展示出案件的全貌以及問題的實質。

(三)慎重選擇案件報道的語言

媒體應避免使用帶有侮辱、誹謗意思的詞語,尤其不能對司法審判人員進行人身攻擊。根據民法通則的規定:“公民法人享有名譽權,公民的人格尊嚴受法律保護,禁止用侮辱誹謗等方法損害公民法人名譽”。由于新聞的公開性,其造成的影響范圍巨大,尤其需要注意言辭的規范使用,把負責的批評與純屬辱罵的文字區別開來,防止侵犯當事人以及犯罪嫌疑人的人格權。而在對司法人員的判案活動進行監督時,更需要避免對審判人員人格的侮辱,以維護司法的尊嚴。否則,將構成“新聞侵權”,新聞媒體的有關責任人將受到民事、行政、刑事責任的追究。

(四)實現法制評論的專業化,規范化

《馬德里條約》中規定:“媒體有權收集情況,向公眾傳達信息,并在不違反無罪推定原則之前提下,對司法活動進行評論”。但是觀察近年來引起轟動的案件,不難發現,目前法制新聞報道對司法獨立、公正造成不良影響的重要原因,就是新聞報道評論的不專業。由于我國新聞隊伍中,長期缺乏專業的法學人才,記者的法律專業意識淡薄,使得報道案件時記者無法使用“法言法語”對案件進行正確地評論。法制新聞對于案件事實的認定以及適用法律的正確與否,更多的是從道德的角度進行分析,反映大眾的呼聲,而很少能從法律專業的角度進行有深度的剖析。這就造成了新聞評論浮于表面,浮于世俗,和法庭的沖突也就在所難免。因而新聞媒體需要有專門的法律從業人員,或聘請法學專家作為顧問,最終實現媒體與法院的良性互動。

(五)建立完善的新聞立法

雖然我國近年來制定了多項新聞法規,但大多數是部門法或中央文件,體系不完善,缺乏約束力,執法主體也相對模糊。這就使得新聞傳播中出現的很多違法行為沒法得到有效規制。雖然全國人大一直在討論新聞立法問題,但期盼已久的《新聞法》依舊是猶抱琵琶半遮面。在未來的《新聞法》中,我們需要明確新聞媒體的權利與義務,并對新聞侵權等特殊問題設立專門的立法規范。一本系統的新聞法將使媒體在進行報道時有清晰的行為規范,也為追究媒體的責任提供了明確的法律依據。

四、結語

伴隨著法治社會的不斷推進,法制新聞正逐漸扮演著越來越重要的角色。作為民生的代言人,法制新聞很好的肩負起了溝通司法與民意,監督司法公正,保證司法獨立的作用。但縱觀目前的司法報道,由于司法體制上的不足,以及國家規定的缺乏,新聞媒體還不能很好地實現自由監督。這就需要我們不斷改善法院內部體制,實現司法公開,慎重對待對媒體報道的限制,賦予記者更為寬松的采訪權,并在涉及新聞侵權時給媒體設定特殊的免責權限。只有通過司法部門和國家行政、立法體制的完善,才能使法制新聞不至于落入虛空,無力的境地。

但任何自由都是有限度的,新聞媒體內部也不能濫用國家賦予的新聞自由。這就需要輿論的自我完善,不斷增強記者的法制意識,在報道司法活動時注意對不同案件的區分,注意語言的規范使用,保證新聞的客觀真實,并盡量避免侵權行為的發生。只有媒體與司法部門的共同努力,才能實現新聞自由與司法公正的和諧共存,才能讓法制新聞成為法治社會發展的重要力量。

參考文獻:

[1]吳飛.大眾傳播法論.浙江大學出版社.2004年版.

[2]顧理平主編.新聞法學.中國廣播電視出版社.2005年版.

[3]顧培東.論對司法的傳媒監督.法學研究.1999(6).

[4]龍宗智,李常青.論司法獨立與司法受制.法學.1998 (12) .

[5]賀衛方.傳媒與司法三題.法學研究.1998(6).

[6]景漢朝.傳媒監督與司法獨立的沖突與契合.現代法學.2002 (5).

[7]顧培東.論對司法的傳媒監督.法學研究.1999(6).

[8][美]唐·R·彭伯著.趙剛譯.大眾傳播法.中國人民大學出版社.2005年版.