論酌定從寬處罰情節的規制

陳　波

摘要 酌定從寬處罰情節是指非法律明文規定,在審判實踐中總結積累的,反映行為社會危害性和犯罪人人身危險性的,在裁量刑罰時靈活掌握和運用的量刑情節。在審理故意殺人案件中,酌定從寬處罰情節的存在和運用,有著更為合理的倫理導向和價值體現。故意殺人案件酌定從寬處罰情節實踐中存在定位的隨意性、判斷的片面性和運用的局限性。審判實踐中應提高認識,增強能力、全方位權衡、多角度判斷和合理確定從寬幅度。

關鍵詞 故意殺人 酌定從寬處罰情節 合理內核

中圖分類號:D924.1文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-183-02

案情回放:2007年8月22日,成都姑娘廖婷婷陪著父母前往精神病醫院探望患精神病的妹妹時,目睹妹妹大小便失禁、下身赤裸的慘狀后,用枕頭捂死躺在床上的妹妹;后投案自首。2008年2月26日經一審法院審理作出判決,后由檢察機關提起抗訴并經二審法院作出終審裁定,認定廖婷婷故意殺人罪名成立,但因特殊的起因和動機而對家庭成員實施犯罪,與其他故意殺人行為有著明顯區別,且作案時患有抑郁癥,僅具有部分刑事責任能力,結合自首情節,維持對其判處有期徒刑三年,緩刑5年的判決。

根據《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規定:故意殺人的,處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較寬的,處三年以上十年以下有期徒刑。本案中,法院對廖婷婷故意殺人的行為,認為有特殊的起因和動機,且是對家庭成員實施犯罪,與其他故意殺人行為有明顯的區別,屬情節較寬。對認定的該情節,并非法律明文規定的法定從寬處罰情節,屬酌定從寬處罰情節。從司法實踐來看,在故意殺人案件中,酌定從寬處罰情節的運用比較普遍。如何界定該情節的內涵以及如何合乎刑罰目的的適用,值得研討和探究。

一、酌定從寬處罰情節的法律內涵和特征

(一)法律內涵

按照我國刑法理論的通說,酌定從寬處罰情節是指非法律明文規定,在審判實踐中總結積累的,反映行為社會危害性和犯罪人人身危險性的,在裁量刑罰時靈活掌握和運用的量刑情節。上述內涵界定說明,酌定從寬處罰情節的本質是體現刑事司法實踐的慣例和個案的特殊情形,服務于刑罰預防犯罪目的的量刑情節;直接表現是為法官靈活掌握和運用,而不是一成不變。

(二)特征

從上述對酌定從寬處罰情節的定義,不難發現其有以下幾個特征。

1.法律沒有明文規定

這說明酌定從寬處罰情節的運用,并不具有法律的強制性;同時也不具有國民的一般確定預測性。

2.審判實踐中總結積累

酌定從寬處罰情節的相對確定來自于審判實踐的不斷總結和積累,實踐的豐富必然導致相對確定的豐富。當然,審判實踐就如同法律一樣,永遠是滯后于現實的,這表明酌定從寬處罰情節的個案確定具有個別性。

3.反映行為社會危害性和犯罪人人身危險性

根據刑法“罪刑相適應”的原則,對犯罪分子確定刑罰的根據包括罪質、犯罪情節以及人身危險性。酌定從寬處罰情節作為一種量刑情節,當然的反映犯罪行為本身的社會危害性和犯罪人的人身危險性。

4.法官靈活掌握和運用

法律允許但沒有明文規定的酌定從寬處罰情節,表明立法者意識到了犯罪行為的多樣性和超前性,以及對犯罪人實現刑罰特殊預防目的不同懲罰力度的必要性,故由法官基于實現刑罰目的的考慮,予以靈活的自由裁量。

二、故意殺人案件酌定從寬處罰情節的合理內核

在審理故意殺人案件中,酌定從寬處罰情節的存在和運用,有著更為合理的倫理導向和價值體現。

(一)正確的倫理導向

在中國傳統的樸素法律觀中,“殺人者償命”是最基本的倫理道德觀念在司法實踐中的體現。近現代中國,由于民主主義和“以人為本”的個人價值本位意識的不斷提高和增強,體現在立法和司法中,對于殺人案件會區分不同情形處理,不再是“殺人者償命”這一簡單、絕對的做法;但國民心中的上述觀念卻由于歷史和道德傳統的影響,而根深蒂固。而法律明文規定的故意殺人案件的從寬處罰情節絕對確定,無法應對紛繁復雜的犯罪現象。因此,酌定從寬處罰情節的存在和正確運用,能合理的彌補立法的不足。通過在審判實踐中不斷多次的運用酌定從寬處罰情節,必然會潛移默化的導向國民,使其能逐漸的接受因司法實踐而帶來的新的合理的倫理導向。

(二)積極的價值體現

運用酌定從寬處罰情節彌補法定從寬處罰情節的外延不足,充分體現了立法者和司法機關懲治犯罪和保障人權辨證統一的目的,更與當前寬嚴相濟刑事司法政策的本質“區別對待”相呼應。區別個案的不同情形,充分考慮可酌情從寬處罰的情節,并合情合理合法的運用,定能體現出國家充分保障人權,認真負責的對待每一個犯罪分子的審慎態度。尤其是故意殺人案件,直接關系到犯罪人生命權的剝奪與否,更需要區別不同情形,在可能存在從寬處罰情節的情形下,應更審慎的判斷和充分的運用,才能充分的保障人權,更好的化解社會矛盾,積極促進社會和諧。

三、故意殺人案件酌定從寬處罰情節實踐中存在的問題

(一)定位的隨意性

酌定從寬處罰情節,顧名思義,是在法律沒有明文規定的情況下,由法官根據個案的具體事實和情節以及犯罪人的反社會性,依據自由裁量的權力予以判斷和認定的。審判實踐中,普遍存在這樣一種觀念,既然不是法律明文規定的,而由法官自由裁量,只要法官根據自己的經驗法則和主觀判斷,就可以決定適用與否。殊不知,雖然是酌定從寬處罰情節,賦予了法官一定的自由裁量權,但畢竟這是適用法律的活動,應體現法律的嚴肅性。特別是故意殺人案件,裁判的結果直接關系到犯罪人的最重要權利—生命權的剝奪,也影響到被害人家屬和社會一般人的心理承受力及司法機關的公信力。因此,這種隨意的心態危害尤其之大。

(二)判斷的片面性

由于殺人案件相對方均是自然意義的人,不同的案件雙方有著不同的矛盾,犯罪人的動機、手段和心態等均千差萬別。要求法官在判斷是否存在酌定從寬處罰情節時要均衡、全面的考慮。而實踐中,往往存在基于一定的原因,在判斷時傾向性考慮一方體現的法益,而忽視了另一方的法益,導致不合理的判決,引起更大的社會不安。如本案中的廖婷婷,法官在量刑時考慮到其因為長期忍受妹妹的折磨而無法忍受,父親也為其求情,故予以寬判。但是,筆者認為,這就是片面性的體現。沒有重視被害人的特殊情形,其是精神病人,理應得到家人的照顧和體諒,更是廖婷婷的親妹妹,而廖婷婷不僅不出于親情體諒和耐心的照顧妹妹,反而因為不愿忍受而殘忍的決意殺死,妹妹,這種行為和心態充分體現出其本身對社會的積極侵犯性,因為現實的社會不如意的事太多了。

(三)運用的局限性

在審判實踐中,在故意殺人案件量刑處斷時,確實積累了很多酌定從寬處罰情節的習慣判斷。但如前所述,這類案件存在這非常多的樣態,需要法官多加思考,多挖掘案件的具體細節。可現實中,往往對這類案件量刑時,只是習慣性的思考什么動機,作案手段等浮于表明的情節,而忽視了深入了解相關人員如犯罪人和被害人家屬,相關證人證言等工作,忽視了從法律體現公平和正義的基本理念去實質的權衡判斷。僅僅局限在基于表面和一些基本的情節的判斷和運用上。這必然不利于對犯罪人的實體處理,關系著各方利益保障和心態的平衡。如法院對本案廖婷婷的裁判文書表明,廖婷婷因特殊的起因和動機而對家庭成員實施犯罪,可這特殊的起因和動機背后體現的是什么權益的保護,應如何去權衡;對家庭成員實施犯罪又應如何判斷社會危害性,判決書卻沒有入情入理的分析。

四、應對的舉措

以上的分析,表明審判實踐中,對故意殺人案件酌定從寬處罰情節的判斷和運用,存在較多問題。筆者結合司法實踐的感受和認識,就如何更好更合理的判斷和運用故意殺人案件的酌定從寬處罰情節,談幾點看法。

(一)準確把握立法的價值取向

由于故意殺人案件的樣態復雜和多樣性,對于酌定從寬處罰情節的判斷,必須要建立在相當的實證分析和情理分析能力的基礎上。這就要求法官不僅是法律的精通者,更應領會體現法律本質的價值傾向和目的,同時要能較好的結合現實生活的情理分析。

(二)全方位權衡

故意殺人案件涉及到犯罪人一方與被害人一方的生命利益和心理樸素的親情,同時也涉及到社會一般人對此類案件的關注程度。因此,在判斷酌定從寬處罰情節時:1、應全方位的權衡各方利益,不能顧此失彼。要以社會和人民群眾的感覺為依據。2、應考慮國家某一階段的社會治安總體狀況和刑事司法政策。因為故意殺人既是對人的生命權的侵犯,也侵犯國家確立的自由、安全的秩序,對某一起案件的量刑,必然要符合法律規定和刑事司法政策的需要。

(三)多角度判斷

根據不同故意殺人案件的不同情形,從多個角度去分析和判斷是否存在酌定從寬處罰和從重處罰情節,因為從重處罰情節與從寬處罰情節存在相互抵消的關系。同時,在酌定從寬處罰情節的判斷上,還要堅持深入本質的原則,不能僅從表現分析,而是要深入本質合情合理的分析。

(四)合理確定從寬幅度

在確定酌定從寬處罰情節后,應根據該情節從寬的蓋然性大小,合理的確定從寬幅度。只有這樣,才能讓從寬處罰情節正確的影響量刑,進而體現出刑事司法的公平和正義。