販賣毒品案件證據認定的幾個實踐問題

田曉康

摘要 販賣毒品案件具有不同于其它多數類型刑事案件的特點,加之偵查機關在調查取證時受到各種主客觀因素的影響,常常導致對此類案件的司法認定出現困難。司法實踐中,應當從搜集犯罪嫌疑人口供之外的其它言辭證據、固定起獲的毒品和規范毒品鑒定結論方面強化取證工作。

關鍵詞 毒品犯罪 偵查 證據固定

中圖分類號:D915文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-182-02

認定販賣毒品案件的證據,主要有案件線索來源、破案及抓獲經過、搜查及扣押筆錄、鑒定結論、毒品交易的上線和下線、證人證言和被告人供述等。盡管《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》中對販毒案件的證據認定作了部分規定,但在當前司法實踐中,由于毒品案件的特殊性及偵查機關收集證據材料時各種主客觀因素的影響,使得一些案件的證據材料在具體認定時仍然成為困擾審查起訴工作的難題。由于案件情況千差萬別,在一篇短文內實在難以窮極一切問題,現結合工作實踐談談對于此類案件證據認定的幾個問題,以期與同仁交流。

一、毒品犯罪案件的特點

為了更好地搜集、認定販賣毒品案件,首先應當明確此類案件一些主要特點。綜合近來我院審查起訴的案件,筆者認為其不同于其它刑事案件的主要特點體現在以下三個方面:

(一)特請舉報線索多

販賣毒品,買賣雙方追求的結果具有一致性,雙方承擔的風險責任相當,司法實踐中,如果購買毒品一方當事人出于自己吸食或轉手販賣給他人的不法目的,則他們不會主動舉報告發,多數案件的偵破有賴于公安機關特請介入或公安機關抓獲的吸毒人員配合。

(二)隱蔽性強

我區販毒案件的交易以零星販賣為主,通常買賣雙方單線聯系,交易是一手交錢,一手交貨,時間短,不易發現。毒品犯罪的交易主體只有買與賣雙方,多數情況下無第三者參加;除同案犯的檢舉揭發外,一般沒有其他的現場目擊者。犯罪嫌疑人對涉及上線的證據往往隱瞞搪塞,或無法說清準確來源,導致販毒案件中很少有證人證言。

(三)毒品追繳難

毒品屬于消費性質物品,購買毒品者一般會較快吸食所購買的毒品或轉手賣出,因此,除當場人贓俱獲外,大多無法起獲毒品。尤其是在犯罪嫌疑人販賣毒品持續了較長時間的案件中,這一特點體現的十分明顯。

二、現階段偵查取證中存在的問題

由于毒品犯罪案件的上述特點,加之部分辦案人員對調查取證工作的認識不足和取證能力有限,導致在偵查階段中的取證存在不少問題:

(一)口供之外與毒品有關聯的物證的收集不到位

犯罪嫌疑人作了有罪供述并與吸毒人員的陳述相一致后,不再去補充其它相關有證明價值的材料,認定案件事實完全依靠言辭證據,一旦犯罪嫌疑人翻供或進行貌似合理的辯解,極易導致難以認定犯罪事實。

(二)對起獲的毒品沒有采用適當、準確的方式加以固定

適當方式是指除了犯罪嫌疑人口供、證人證言之外的其它方式,如起贓筆錄、現場檢查筆錄、扣押清單、移交毒品清單、照片指認等方式。實踐中,偵查人員在獲取了言辭證據之后,往往不注意用其它方式固定物證,并使之與言詞證據相互吻合,結果極易導致犯罪嫌疑人有異議時,破壞沖擊現有證據體系。

準確方式是指在固定證據的時候,對于毒品被起獲的具體地點、毒品的品種、數量、質量、性狀、顏色等客觀外在的物理屬性沒有進行準確、有效的固定。例如對于起獲的同一種毒品,在不同的證據材料中,有的記錄為晶體,有的記錄為粉末;有的記錄為褐色,有的又記錄為土黃色,這樣不僅為審查起訴案件造成認識上的困難,也給犯罪嫌疑人突然翻供提供了可能。又如,在一宗販賣毒品案件中,公安人員在正常巡邏時發現一男子行蹤可疑,遂對其隨身攜帶的塑料袋進行檢查,發現里面裝有毒品,抓獲犯罪嫌疑人后又在其帶領下進入其居住的房間進行了搜查,但是后來沒有將從其身上搜出的毒品和從其房間搜出的毒品分別進行詳細分類記載固定,進入審查起訴階段后,犯罪嫌疑人翻供,辯稱從其房間起獲的毒品是與其同屋居住的其他人放置的,他自己并不知情,而同屋的人(經查,確有與其共同居住的其他人)又沒有抓獲,這就導致認定其販賣毒品的數量出現困難,而欲對其行為認定為非法持有毒品時,又因為證據材料已經將兩處起獲的毒品混在一起無法區分從而出現困難。因此,固定證據一定要準確、有效,否則會人為造成證據之間的矛盾,導致出現證據之間自我排除的怪現象,使得耗費大量資源破獲的案件無法進入審判程序。

(三)鑒定工作缺乏規范性

例如,對于毒品品種、數量、質量、性狀、顏色等客觀外在的物理屬性描述與在案其它證據不一致,從形式上看,不知鑒定結論是為哪一起案件進行的鑒定;對一案查獲的多包可疑物品,只對其中一包抽樣檢驗其成分及重量,定性結論卻又囊括全部毒品。

三、審查起訴中的證據審查與認定

在審查毒品犯罪案件的實踐操作中,對毒品犯罪在證據方面沒有相應的規定,也沒有系統的司法解釋,以致出現在認定證據上存在一定的難度。下面筆者以三個案件為例,具體闡述自己對案件的審查與認定。

(一)犯罪嫌疑人口供的審查與認定

犯罪嫌疑人在偵查階段多次供述了販賣毒品的事實,且與購毒人員的供述相互吻合。但是在審查起訴階段翻供,這種情況在實踐中常見。如何認定被告人的口供成為認定案件事實的關鍵。根據最高人民法院《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》第五條規定:“…,只有當被告人的口供和同案其他被告人供述吻合,并且完全排除誘供、逼供、串供等情形,被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據。……”筆者認為,這種情況應主要從案件的情節、犯罪嫌疑人與購毒人員相互印證的細節來判斷。首先要看犯罪嫌疑人前后多次供述是否一致,尤其是具體的細節是否一致;其次要審查雙方對交易的時間、地點、數量、毒品的包裝或性狀、交易前的聯系方式、毒資數額及貨幣面值等細節的供述是否一致。如果兩個一致均能認定,且排除了對犯罪嫌疑人刑訊逼供、誘供的非法取證情況,犯罪嫌疑人未能說明其翻供的理由,亦未舉出相關證據或直接線索,或提供的證據線索不能查證的,應當認定其在偵查階段的供述更具有真實性、客觀性,因此應予認定。

(二)犯罪嫌疑人販賣毒品的行為持續時間長

犯罪嫌疑人販賣毒品的行為已經持續相當長時間,抓獲時雖起獲了部分毒品,但是對于過去其已經販賣的毒品品種數量如何計算?這主要是指其過去販賣的毒品已經無法起獲,而又有其它證據可以證實其販賣毒品的犯罪事實的情況,可以稱之為“時過境遷”型的販賣毒品案件。這種情況下,一是要注意收集交易雙方的供述,要格外注意販賣毒品的品種、數量、性狀、顏色;二是要對起獲的毒品品種、數量、性狀、顏色進行詳細記載,審查其是否與交易雙方供述的以前交易的毒品一致;三是要以起獲的毒品鑒定結論為基本依據,采取不同的計算方法,可以根據鑒定結論首先計算出單位數量或者直接根據鑒定結論予以認定(如果鑒定結論上的品種數量與犯罪嫌疑人供述一致),合理推算其以前販賣的毒品品種和數量,并取最有利于犯罪嫌疑人的數值;四是要將計算方式和結果及時告知犯罪嫌疑人,聽取其辯解意見并及時重新、科學、合理地進行調整,使其符合案件事實。

(三)多個購毒人員分別陳述從犯罪嫌疑人處購買過毒品,但被告人不認罪

如在一起販毒案件中,有三個購毒人員分別供述從犯罪嫌疑人處購買過毒品,從犯罪嫌疑人處起獲了記錄其販賣毒品的筆記本(記錄了時間、品種、數量、金額),但被告人一直不認罪。針對這種情況,首先應當審查購毒人員與犯罪嫌疑人是否有利害關系,如無利害關系,僅僅是一般的毒品買賣關系,則購毒人員的供述可信性大;其次審查購毒人員相互之間是否有利害關系,以及他們對于從犯罪嫌疑人處購買的毒品的品種、性狀、價格的供述是否相互吻合;第三,審查取得購毒人員筆錄的方式是否合法;第四,審查購毒人員供述與書證(筆記本)內容是否吻合。如果上述審查結果都能得出正面結論,則即使犯罪嫌疑人不認罪,亦應認定其販賣毒品的犯罪事實。

四、給偵查機關的幾點建議

(一)收集言辭證據時注意一致性

在訊問毒品犯罪犯罪嫌疑人和購毒人員時,必須問清楚交易的時間、地點、交易對象、毒品種類、數量、性狀、包裝、交易金額、聯系方式等細節;在制作筆錄時,對于上述這些細節務必做到使用的文字、表述方式一致。

(二)收集其它物證、書證時注意一致性

對于起贓筆錄、現場檢查筆錄、扣押清單、移交毒品清單、照片指認等物證、書證,對于起獲的毒品起獲的具體地點、品種、數量、質量、性狀、顏色等客觀外在的物理屬性務必做到使用的文字、表述方式一致。對于人贓并獲的案件,應當制作現場檢查筆錄;對于從不同地方起獲的毒品應當分別制作起贓筆錄和扣押清單等材料;

(三)毒品鑒定結論注意規范性

一是要注意在描述毒品物理特征時,應當與其它證據材料一致;二是要盡可能詳細,從毒品的外包裝到毛重、凈重、再到具體成分等盡可能分別詳細地予以說明。