民事檢察監督與意思自治原則的沖突

劉少夫　姚睿明

摘要 檢察機關在對民事訴訟進行法律監督的過程中,應當正確處理民事檢察監督與意思自治原則之間的關系。既要充分尊重當事人的民事權利和訴訟權利,又要全面理解意思自治原則的內涵及限制,并積極找尋民事檢察監督的契合點,維護好公平正義。

關鍵詞 民事檢察監督 意思自治原則 民事權利

中圖分類號:D926.3文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-142-02

學術界通說認為,民法規范應體現當事人意思自治,對平等主體的財產關系和人身關系,國家公權力不應過多的干預,這符合社會主義市場經濟規律的要求,也是社會主義民主在民事法律關系中的體現。①因此,檢察機關在民事檢察監督工作中,要注意避免與民法基本原則之一的意思自治原則相沖突,尊重和維護好當事人的意志。

一、民事檢察監督的概念、對象和方式

在我國,“法律監督”特指人民檢察院通過行使法律賦予的職務犯罪偵查權、公訴權和訴訟監督權,追訴犯罪和糾正法律適用中的違法行為來保障國家法律在全國范圍內統一正確實施的專門工作。②從此概念中,可以衍生出“民事檢察監督”的概念,即:“民事檢察監督”是指人民檢察院通過行使法律賦予的職務犯罪偵查權、公訴權和訴訟監督權,糾正民事法律適用中的違法行為來保障民事法律在全國范圍內統一正確實施的專門工作。

因而,民事檢察監督的對象是比較廣泛的,是民事法律適用中的所有違法行為,而這些違法行為應當存在于民事訴訟中的所有程序環節、還包括判決不公和民事審判人員的徇私枉法、貪污受賄等違法行為。所以,民事檢察監督的方式除了傳統意義上的抗訴方式外,還應當包括檢察建議書、糾違通知書、提起民事公訴及職務犯罪偵查③等。后面幾種監督方式雖不是民事監督的傳統方式和主要方式,但其在民事法律監督中與抗訴方式形成補充和配合,能更有力的進行民事法律監督。

二、意思自治原則的內涵及限制

(一)意思自治原則的概念和內涵

民法上的意思自治原則,又稱私法自治原則,指私人相互間的法律關系應取決于個人之自由意思。只要不違反法律之根本精神,個人之法律關系均可依其自己的意思,自由創設。④意思自治原則強調尊重個人意思自由,當事人在從事民事活動時有權依自己的真實意志來決定自己的行為,不受其他任何主客觀因素的干涉。意思自治原則在民事領域包含兩層含義:處分民事權利的自由和處分訴訟權利的自由。

(二)意思自治原則的限制

就對意思自治的限制程度而言,以權利行使部分的規則對意思自治的限制表現最為明顯。所謂權利的行使,“乃權利之主體或有行使權者,就權利之客體,實現其內容之正當行為也”。⑤這句話的精髓在于“正當”二字。正義的實現要求對絕對的自由給予一定程度的限制,權利的行使也必然要帶上限制的色彩。特別是在法律的本位由權利走向社會的現在,公共利益、公共秩序已經受到了足夠的重視,個人行使權利,不能罔故他人和團體的利益。這也是檢察機關在尊重意思自治原則下履行民事檢察監督職責的契合點。

三、民事檢察監督與意思自治原則的沖突

(一)民事檢察監督的現狀

當前,民事檢察監督的模式仍然是當事人申訴——民行檢察監督部門審查立案——提出抗訴的被動監督模式,筆者在此稱該模式為“消極候訴模式”。在這種監督模式下,民事檢察監督出現了以下現象:1.檢察機關缺乏民事檢察監督的主動性,只是被動的審查申訴案件;2.案源不多,這種被動的監督無疑使一些需要監督的案件得不到有效監督;3.檢察監督的范圍有限,僅僅將民事判決作為監督的客體;4.監督方式單一,主要是抗訴的監督方式;5.形成民事檢察監督不力的惡性循環,正是因為案源少,工作壓力不大,導致檢察機關對民事檢察部門不重視,將一些優勢資源撤離民行檢察部門,從而又進一步影響民事檢察監督工作。

(二)民事檢察監督與意思自治原則的具體沖突

第一,檢察機關在審查民事判決的過程中與意思自治原則可能沖突。檢察機關在處理民事判決的過程中,不但要積極應對當事人的申訴,審查判決的公正性、合法性,而且要求檢察機關對民事判決主動審查,發現公正性、合法性值得懷疑的判決應調取案卷,深入審查,并通過在審查中發現的問題予以監督,對顯失公正的判決,侵犯當事人一方的合法權益的判決直接予以抗訴。雖然此舉亦符合《民事訴訟法》第185條的規定,但無疑,此舉與當事人上訴自由、抗訴自由相沖突,與意思自治原則相違背。

第二,對涉及侵害第三方的合法利益的民事行為或者民事訴訟,檢察機關的起訴和抗訴與意思自治原則可能沖突。當事人在處分民事權利的過程中,有可能損害當事人以外的第三方的合法權益,生效民事判決有可能損害第三方的合法權益。對于上述情形,檢察機關應依其職權進行法律監督,對損害第三方合法權益的當事人提起訴訟,對損害第三方合法權益的生效判決直接予以抗訴。此舉雖然依法履行了檢察機關的檢察監督職能,維護了公平正義,但也侵害了第三方的處分訴訟權利和處分民事權利的自由,與意思自治原則相違背。

四、如何處理民事檢察監督與意思自治原則的沖突

筆者認為,當前的“消極候訴”模式并不違反意思自治原則,因為,檢察機關在審查后提出的抗訴,是基于當事人提出的申訴,尊重了當事人的民事訴訟權利,但此種模式卻不一定充分履行法律監督職能。因此,在將“消極候訴模式”變為積極監督模式的過程中,當事人申訴為案源之一的民事法律監督的制度應繼續保持,同時在積極監督、拓寬監督渠道的過程中,有以下二種情況涉及到與意思自治原則沖突,值得討論。

(一)檢察機關主動審查判決,提出抗訴

在現有的民事審判工作中,法院在作出民事判決后,一般會送達一份判決書到檢察機關,供檢察機關監督,而檢察機關一般以“備案”的方式予以對待,并未認真審查。但無疑,檢察機關有權力和職責對該判決的公正性、合法性進行審查,對一些公正性、合法性存在疑問的判決,檢察機關有權調取案卷,并進行調查。在此過程中,有《民事訴訟法》第185條如下幾種情形之一的,檢察機關應予以監督:(1)原判決、裁定認定事實的主要證據不足的;(2)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;(3)人民法院違反法定程序,可能影響案件正確判決、裁定的;(4)審判人員在審理該案件時有貪污受賄,徇私舞弊,枉法裁判行為的。按照民事訴訟法的規定,發現上述情形之一的,檢察機關可以提出抗訴。筆者認為,檢察機關有權提出抗訴不容置疑,但應當視權利被侵害的一方當事人(包括第三方當事人)的身份和被侵害的權利的屬性,而確定是否需要征得該方當事人的同意。

第一,被侵害的一方當事人為普通公民或者法人,被侵害的權利不涉及國家利益或者公共利益。在此種情形下,檢察機關在提起抗訴之前就應當找到該方當事人(而不僅僅是等待當事人的申訴),征得當事人的同意后抗訴,否則,直接抗訴就違反了當事人的訴訟權利,違背了意思自治原則。如果該當事人愿意接受該判決,不提出抗訴,那么檢察機關就不能以抗訴的方式對該判決進行檢察監督。但此舉并不意味著檢察機關就失去了監督的權力,檢察機關可以檢察建議書、糾違通知書的方式對上述前三項的情形予以監督;如果審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的行為,檢察機關其他部門可以對其立案偵查,引入職務犯罪的檢察監督方式予以監督。

第二,被侵害的一方當事人是國家或者公益性組織,被侵害的權利涉及國家利益或者公共利益。在此種情形下,如果檢察機關在審查過程中,發現了《民事訴訟法》第185條規定的四種情形之一的,則無需經過當事人的同意,可以直接提出抗訴。如果有必要,還可以檢察建議書、糾違通知書甚至職務犯罪的檢察監督的方式全方位進行監督。以上做法并不違背意思自治的原則,因為被侵害的權利涉及到國家利益或者公共利益,意思自治原則在此種情形下受到限制。

(二)檢察機關的民事公訴

民事公訴是指檢察機關基于國家授權或者法律規定,為維護國家利益或者社會公共利益,對某些民事公益案件,在無人訴或者當事人不敢訴、不能訴、怠于訴的情況下,向法院提起民事訴訟,要求法院追究違法者的民事責任的訴訟制度。⑥我國法律對民事公訴沒有明確的規定,民事公訴的理論在當前也不成熟。但盡管如此,我們還是要面對司法實踐中出現的民事公訴的案例:1997年河南省方始縣人民檢察院代表國家向方始縣人們法院提起民事訴訟,要求確認該縣獨樹鎮工商所低價轉讓國有資產的買賣行為無效,追回了國有資產。⑦檢察機關是否享有民事公訴權在學界一直存有爭議,反對者的擔憂集中于如果承認檢察機關的民事公訴權有可能影響法院審判的中立。因此,暫且擱置與本文無關的爭議,可以肯定的是,司法實踐中存在的民事公訴權的履行是民事法律監督的一種體現,提起公訴是民事檢察監督的一種方式。根據“意思自治原則的限制”的理論,檢察機關基于維護國家利益或者社會公共利益而采取的民事公訴的檢察監督方式不違背意思自治原則。

五、結語

在當前的司法實踐中,民事、行政檢察監督部門仍然沿守當事人申訴——民行檢察監督部門審查立案——提出抗訴的被動監督模式,因此民事檢察監督與意思自治原則的沖突也在這種“消極候訴”的模式下被掩蓋。但隨著社會經濟的發展,各種新興民事權利的產生,民事法律關系日趨復雜,民事行為、民事糾紛以及民事案件日趨增多。因此,檢察機關應當充分發揮檢察監督職能,改變現有的“消極候訴”的民事檢察監督模式,積極、主動的應對越來越多、越來越復雜的民事法律的適用,強化民事法律監督。當然,在積極履行民事檢察監督的過程中中,必然會與意思自治原則相沖突。檢察機關應正確處理好民事檢察監督與意思自治原則的關系,以意思自治原則為前提進行民事檢察監督,并將此原則貫穿于民事檢察監督的全過程,始終充分尊重當事人的民事權利和訴訟權利。只有這樣,民事檢察監督才能真正回歸到檢察監督的出發點和落腳點——維護公平正義。

注釋:

①魏振瀛.民法.北京大學出版社.2000年版.第25頁.

②趙福紅.我國法律監督的若干問題探析.河北法學.(2007年增刊)第25卷.

③提起訴訟和職務犯罪偵查既是一種監督職能,也是一種監督手段.

④梁慧星.民法總論.法律出版社.2004年版.第156頁.

⑤鄭玉波.民法總則.中國政法大學出版社.2003年版.第545頁.

⑥⑦嚴然.民事公訴制度若干問題研究.河北法學.(2007年增刊)第25卷.