論知識產權質權的客體范疇

王麗惠

摘要 我國物權法確定的知識產權質權的客體范圍為:注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權。然實踐中,知識產權質權的客體遠多于我國物權法的規定,這就使得我國物權法律規范確定的物權法定原則陷入了不能滿足知識產權質權實踐需要的尷尬境地。對此,應采取緩和的物權法定原則,“法”不再指向最狹義的法律,行政法規、規章、司法解釋等只要有恰當的公示方式,都予以承認;還可通過在知識產權上設定債權來滿足實踐的需要。此外,還需要司法和學術界等法律職業實踐的配合。

關鍵詞 知識產權質權 知識產權質權的客體 物權法定

中圖分類號:D923.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-050-02

知識產權具有巨大的融資擔保價值,隨著知識經濟的迅猛發展,知識產權的內容不斷豐富且具有越來越大的經濟價值,與之相應,知識產權質權的客體范圍也在不斷擴大,我國物權法確認的可以質押的知識產權滯后于社會實踐。

一、知識產權質權的概念及其客體范疇的界定

(一)知識產權質權的概念

質權是傳統的擔保物權法制度,《擔保法》使用了“質押”一詞,《物權法》明文使用了“質權”一詞。質權可以分為動產質權與權利質權,其核心內容為:對質物的占有權以及對質物的留置、變價優先受償權。①

知識產權質權從屬于權利質權制度,是指為了擔保債務的履行,債務人或者第三人將其享有的知識產權財產權出質給債權人,債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形時,債權人有權就該知識產權財產權優先受償。②其內涵:(1)性質上以取得標的物的交換價值為目的的價值權。③(2)以知識產權中的財產權來質押,一般應具有財產權性、適質性及可讓與性三大要件。④

(二)厘清知識產權質權的客體范疇

知識產權有廣義和狹義之分。廣義的知識產權包括著作權及其鄰接權、專利權、商標權、商號權、商業秘密權、地理標志權、植物新品種權、集成電路布圖設計權等各種權利;狹義的知識產權,包括著作權(鄰接權)、專利權、商標權三部分。狹義的知識產權是我國物權法所肯定的知識產權質權的客體。但筆者認為,知識產權質權的客體范疇應為廣義的知識產權。當然,并非所有的知識產權都適質,不適質的知識產權主要有:某些特殊的商標權、地理標志權等。

(三)我國物權法確立的知識產權質權的客體范圍

《物權法》223條規定,可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權可以出質;結合《擔保法》75條的規定,筆者認為,第223條的“等”并非是涵蓋所有知識產權的“兜底條款”,即“等”并不涵蓋“商標權、專利權、著作權”之外的所有知識產權,而僅指與著作權、專利權、商標權相關的知識產權,如鄰接權。因為能為社會主體接受的公示方式可能無法及時建立;物權具有形式性特點,為了保證經濟安全,只有在能為社會主體認可的公示方式已經建立的情況下,才能成就物權。若任何新興的知識產權都允許當事人進行質押,則不僅會對經濟安全會造成威脅,也未必符合當事人及其他社會主體的預期。因此,我國物權法確定的知識產權質權的客體是狹義的知識產權。

二、知識產權質權客體的擴大與物權法定原則的沖突

(一)物權法定原則的內涵

《物權法》第五條:物權的種類和內容,由法律規定,確定了物權法定原則。該原則包括以下基本內涵:一是類型強制,即不得創設;二是內容固定,即不得以特別約定變更物權內容。此外,物權法定還指涉以下兩方面:一是,物權法定中的“法”僅指向最狹義的法律,行政法規、契約等并不包含在內。二是,物權具有形式性特點,應有明確的公示形式。物權法定與公示的緊密結合,讓交易顯得簡捷而透明,“對國家而言,這樣的結合又是雙重的干預,不僅物權型態不容當事人自治,物權公示形式也嚴格受制于法律,物權及其交易形態完全被格式化了,當事人除了在是否引發物權交易上有主動權之外,其他完全由法律進行控制,這樣,由國家法控制的有序的物權布局和良好的交易秩序得以確立”。⑤

(二)知識產權質權的客體范圍不斷擴大

我國物權法排除了廣義的知識產權質押的適用,與經濟生活的需求不相吻合。知識產權質權的客體范圍不斷在擴大,如集成電路布圖設計權、域名權、植物新品種權、商業秘密權、商譽權、商號權等都可以成為質權的客體。

集成電路布圖設計權具有經濟價值,“以微軟、英特爾、IBM為代表的知識經濟產業,正以它的新概念,新的姿態和巨大的威力沖擊著輝煌兩百年的工業經濟社會”。⑥世界知識產權組織《關于集成電路的知識產權條約》及國務院《集成電路布圖設計保護條例》對集成電路布圖設計權進行了保護。根據2002年《中國互聯網絡信息中心域名注冊實施細則》第十四條,注冊域名是可以轉讓的,網絡域名具有融資價值在我國已有司法判例。《國際植物新品種保護公約》確認了育種者對其育成的品種的排他獨占權,我國于1999年加入該公約。國務院1997年《植物新品種保護條例》及1999年的實施細則使我國基本上形成了一整套的保護植物新品種的法律體系。⑦20世紀60年代,國際商會(ICC)率先將商業秘密視為知識產權,90年代的《知識產權協定》也明確其屬于知識產權范圍,我國《反不正當競爭法》確認商業秘密的財產屬性并加以保護。⑧商譽權、商號權也可以作為知識產權質權的標的。商號凝聚著企業獨有的文化和經營服務理念,對消費者有著巨大的吸引力。⑨商譽是社會公眾對企業的積極的社會評價,企業人員的素質、商品的品質等都會影響著商譽。值得注意的是,商譽權、商號權不得單獨出質而必須連同企業一同出質。

以上知識產權在其他大陸法系國家的立法中,也被確定為質權的客體。如《法國知識產權法典》第L.623-14條規定了植物新品種權的質押,⑩《日本集成電路布圖設計法》第16條、17條、18條規定了集成電路布圖設計權的質押問題,《德國商標法》第8條第2款和《日本商法典》第24條第1款是有關商號權轉讓、出質的規定等。

(三)知識產權質權客體范圍的擴大對物權法定原則的沖擊

新型知識產權的涌現為知識產權質權客體范圍的擴大萌生了溫床,沖擊和挑戰著物權法定原則。面對立法的落后,許多新增知識產權質權沒有權利行使的空間,也沒有法律救濟的保障。“由于無形,知識產權的權利人往往只是在其主張權利的訴訟中,才顯示出自己是權利人。這將使得這種標的的權利人之外的使用人,因不慎而侵權的可能性大大高于有形財產的使用人”。

三、知識產權質權客體范圍的擴大與物權法定原則之沖突的對策

(一)堅持物權法定原則

物權法定原則的“廢除說”一度甚囂塵上,因為該原則扼殺了許多新興的物權和交易。物權法定原則有諸多經濟與非經濟的考量,筆者認為,物權法定原則仍是我國物權法無法割舍的原則。一方面,“財產利用形式與相應交易制度的創新,并非意思自治的惟一選擇。至少在我國這個日益成為‘世界工廠的全球最大經濟體中,在市場經濟體制改革與發展的現階段,增加財產的供給,仍不失為滿足需求的直接、有效的方式”。豜其次,廢除該原則會增加社會成本,因雙方當事人都要證明、調查與檢索財產上的真實權利狀態。而且,一方當事人還可能因為對方在財產上設定的權利內容不符合自己的需要,而要與對方甚至第三人進行談判,增加額外的交易成本。

(二)采用緩和的物權法定原則

可以通過提高剛性制度的彈性,區分明示性權利與概括性權利豝并擴大“法”的范圍,緩和物權法定原則。《擔保法》75條1-3款,《物權法》223條1-4款、6款為明示性質押之權利;《物權法》223條5款為混合性條款,其中注冊商標專用權、專利權、著作權中的財產權為明示性權利,而其他可質的知識產權為概括性質押之權利。對于明示性權利,其種類、內容、設定方式都嚴格依照法律規定;而對于概括性權利,物權法定的“法”不再指向最狹義的法律,行政法規、司法解釋、合同,只要有恰當的公示方式,都可以采納、承認和保護。較之法律,行政法規更能及時地適應變動不居的社會生活,制定也更容易,故若有行政法規為依據,可將該類知識產權納入質權的客體。如因為有國務院頒布的《集成電路布圖設計保護條例》和《植物新品種保護條例》及其細則為依據,集成電路布圖設計權和植物新品種權就可以作為質權的客體。“物權法定后,并不完全禁止當事人可以以約定來增加法律所規定的物權的內容,從而彌補物權法定的不足。”豞“選擇相對保守的物權法定原則,輔之以‘法的范疇的適當擴大,哪怕作為現階段的權宜之策,也確實可以有效地控制相應的交易成本,實際上也盡可能輔助了當事人的意思自治”。

另外,當事人可訂立合同,將一方的知識產權質押給另一方,“實際生活中所出現的一些法定物權之外的對財產的支配性質的權利……但并不一定等于實務上承認其為物權:權利或者法益的保護并不一定等于權利性質的確認。當事人之間通過約定而設立的某些支配性質乃至排他性質僅為物權的特性之一,只要這種權利沒有全面地產生物權的效力,則其并不等于新的物權類型的創設”,豠物權行為與債權行為是可以分開的,雖然當事人的行為不能發生物權效力,但是存在債權債務關系,其合法權益受到合同法的保障。“合同違反物權法定這一強制性規定,導致的是合同設立的物權無效,是說合同中當事人的‘物權沒有物權效力。權利沒有物權效力不等于在法律上沒有效力,當事人合同中約定的權利對當事人而言可能是有效的,這種相對的權利就是合同的債權”。豣合同法第52條規定,違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。“強制性規定是指義務性規定及禁止性規定”,當事人訂立的合同內容并沒有觸犯物權法的禁止性規定,而且“由物權法定原則導致物權法的強行性并不等于基于直接的行政權力而導致的行政法的強行性。某些法定物權形式雖然構成了對一些人自由的限制,但是在物權法領域人們仍然享有充分的財產自由”。

(三)司法實踐等外部條件予以配合

除此之外,還需要社會其他外部環境的配合。司法機關仍應通過司法實踐積累經驗,為立法實踐積累提供參考。尤其是“最高人民法院的裁判文書,由于具有最高的司法效力,因而對各級人民法院的審判工作具有重要的指導作用,同時還可以為法律、法規的制定和修改提供參考,也是法律專家和學者開展法律教學和研究的寶貴素材。”“各級司法機關在民事審判活動中,應當特別注意積累審判經驗和典型案例,將理論研究成果與具體的司法實踐經驗結合起來,注意解決具體非法定物權糾紛的特點和規律,總結處理這類糾紛的實踐經驗,不斷豐富和完善非法定物權的法律適用規則體系。”

四、結語

知識產權質權本質是物權,應遵循物權法定原則。經濟生活實踐中知識產權質權的客體范疇也在不斷增加,如集成電路布圖設計權、植物新品種權、域名權、商業秘密權、商譽權等;受物權法定原則的限制,愈加豐富的客體范圍卻未能得到法律的認可和保護,一定程度上羈絆了社會主體的經濟實踐。面對知識產權質權客體范疇的擴大對物權法定原則所帶來的挑戰和沖擊,應采取一些對策以謀求物權法定原則與知識產權質權實踐的和諧共振。

注釋:

①陳小君,曹詩權.質權的若干問題及其適用.法商研究——中南政法學院學報.1996(5).

②魏振瀛主編.民法(第三版).北京大學出版社,高等教育出版社.2007年版.第293頁.

③胡開忠.權利質權制度研究.中國政法大學出版社.2004年版.第54頁,第268頁.

④史尚寬.物權法論.中國政法大學出版社.2000年版.第390-392頁.

⑤常鵬翱.體系化視角中的物權法定.法學研究.2006(5).第9頁.

⑥趙弘.知識經濟呼喚中國.改革出版社.1998年版.第2頁.

⑦⑧⑨吳漢東主編.知識產權法學(第三版).北京大學出版社.2005年版.第335頁,第325-326頁,第342頁.

⑩《法國知識產權法典》第L.623-14條規定:“植物新品種有關證書的頒發、所有權的轉讓、使用許可或質押,未按照行政法院法規規定的條件正式公布的,不得對抗第三人”。黃暉譯.法國知識產權法典(法律部分).商務印書館.1999年版.第125頁.

金怡.論知識產權質權的客體范圍.http://www.ipschool.net/infoview.asp?infosid=704,2009年5月12 日.

鄭成思.知識產權若干問題辨析.中國社會科學院研究生院學報.1993(2).第3頁.

李富成.中國語境中的物權法定問題.比較法研究.2007(2).第63頁,第64頁.

陳小君,曹詩權.質權的若干問題及其適用.法商研究——中南政法學院學報.1996(5).

王利明.物權法研究.中國人民大學出版社.2002年版.第78頁.

洪海林,石民.物權法定主義研究.現代法學.2003(6).第64頁.

王明成.論違反物權法定的后果.商場現代化.2007(33).第293頁.

王家福,王利明,崔建遠等編.合同法原理.法律出版社.2000年版.第119頁.

李開國.關于我國物權立法的幾點思考——以《中國物權法草案建議稿》為思考對象.池州師專學報.2001(4).第20頁.

最高人民法院辦公廳編.最高人民法院公布裁判文書(2000年).人民法院出版社.2001年版.前言第2頁.

楊立新.物權法定原則緩和與非法定物權.法學論壇.2007(1).第13頁.