中美高校社會捐贈的差異性分析及啟示

秦素粉

社會捐贈,指包括法人實體、自然人等自愿將其所擁有的財產無償轉讓給受贈方處分或管理使用的行為。[1]在美國等西方發達國家,社會捐贈已成為個人、社會組織向社會提供公共產品和公共服務的重要方式。面向大學的社會捐贈在整個社會捐贈中占有相當大的比重,大學謀求社會捐贈已成為大學促進自身發展的重要手段。

一、中美高校社會捐贈的差異性比較

1.中美高校社會捐贈的共性

中美高校社會捐贈事業歷史悠久,隨著高校籌措經費的積極性不斷提高,中美高校的社會捐贈呈現出一些共同趨勢。許多社會團體,如企業、慈善機構以及個人都支持教育的發展,把巨額財富捐贈給高等教育,尤其是對民辦高等教育的捐贈數目更大。社會捐贈范圍很廣,除國內一些社會團體和個人外,高校的捐贈已不再局限于本地區、本國范圍。

在中國,陳嘉庚先生捐資創建集美大學、廈門大學。邵逸夫在全國高校捐資建設圖書館,田家炳在師范大學建立田家炳書院并設立田家炳獎學金,霍英東出資設立“高等學校青年科學基金”,李嘉誠捐資啟動“長江學者計劃”等。美國不管是公立還是私立大學的經費中,都有很大一部分來自個人和基金會的捐贈。如耶魯學院是為感謝英國商人伊萊修·耶魯對學校的慷慨捐贈而命名。著名的私立大學斯坦福大學則是19世紀80年代參議員李蘭德·斯坦福為紀念早逝的兒子而捐資興建?？的螤柎髮W的成立則是由企業家埃茲拉·康乃爾捐獻50萬美元和校園用地。[2]除這些私人捐贈外,還有富翁所成立的慈善基金會的捐贈。如卡耐基基金會,贊助高等教育的歷史十分悠久。洛克菲勒基金會曾向芝加哥大學捐贈60萬美元,史洛恩基金會也曾向麻省理工學院捐出6400萬美元。20世紀90年代后美國大學爭取社會捐贈的狀況達到了空前的高潮,據美國教育資助委員會的報告,大學界一年約有240億美元的慈善捐款,相當于1/10的高等教育經費來自慈善捐贈。[3]

2.中美高校社會捐贈的差異

第一,捐贈形式:多樣化——單一性。美國高校捐贈形式多樣,可以是現金、證券、不動產或其他有形資產等。如有形資產捐贈,即圖書或其他有價值的資料;現金捐贈即以現金形式捐出所承諾的捐贈金額;不動產所有權捐贈,即捐贈人將個人擁有的房屋所有權捐贈給大學,但保留終生使用權。在捐贈者去世后,高?？梢詫⒎课莩鍪?信托捐贈,即捐贈人將財產或資金交由高校代為投資管理,并將獲利或托管基金捐給學校的捐贈方式;延展捐贈是捐贈人在較長一段時期內的分散捐款。[4]此外,還有壽險捐贈、增值證券捐贈、企業對等捐贈等。

目前我國高校捐贈形式比較單一,主要是現金和有形資產捐贈。捐贈形式的單一化,使得有心為高校捐贈的人找不到合適的渠道,致使捐贈渠道不暢,缺乏對民眾捐資助學的吸引力。

第二,捐贈管理:專業化——個別化。美國高校大都將捐贈作為一項重要工作,建立相應的籌款機構。籌集辦學資金已成為一項專業活動,甚至成為一門科學。捐贈管理由具有公共關系學、營銷學、新聞學、心理學等多學科知識的專業復合型人才來負責,使學校的募捐活動能夠有組織、有計劃地開展。另外,許多大學都建立了籌集資金的專門領導機構——學校發展部。他們積極地從事對外宣傳和勸募活動,擴大學校的知名度,并通過校友會、網絡等多種途徑擴大資金來源渠道。

社會捐贈在我國高校中尚屬于個別現象,籌措工作往往是校長一級核心領導的工作。除了極少數重點大學設有類似的籌款機構外,絕大部分高校根本沒有吸引社會捐贈的計劃,更談不上設立專門的機構、配置專職的社會捐贈負責人員了。

第三,捐贈支持:大眾觀念——個人行為。在美國,無論政府還是社會民眾對高校捐贈都給以有力的支持,具備廣泛的群眾基礎。美國政府提出了許多高校捐贈的優惠政策和激勵措施;社會民眾支持教育發展的意識,普遍形成了捐贈高校的觀念,并把它作為個人理財的重要方式之一。我國對高校的捐贈尚屬于個別人的善行義舉、德行所致。另外,政府對民眾捐贈高校的鼓勵措施不夠,也難以吸引更多的人捐贈高等教育。

二、中美高校社會捐贈的差異分析

1.社會捐贈的文化環境差異:內生自覺——外部依賴

中西文化的差異使得高校社會捐贈在中美兩國有著理念上的差異,并影響到捐贈行為。美國有著民主的傳統和市民社會的基礎。市民社會即一種獨立于國家之外的,以市民自主、自治為原則,以社會契約為控制機制的社會形態。[5]在市民社會中,每一個合法公民都有權力對政府行為和企業行為進行監督,有義務履行對社會的責任,并且把行使權利和義務作為一種無需外力驅動的內在自覺。因此,個人自覺參與高等教育捐贈就成為當然之舉。另外,他們形成了對企業社會責任進行監督、評價的國際組織和制度。企業也把社會捐贈看作企業社會責任的重要內容,在創造利潤的同時不忘回報社會。

與美國這種公民社會理念相比,我國仍然處于傳統社會向現代社會轉型階段。社會公眾作為公民對國家和政府的依賴遠遠超過自己應行使的公民權力的自覺。人們習慣將自己的權利和義務轉交給政府,在放棄自己權利的同時也淡化了應承擔的責任。我國也沒形成對企業社會責任進行監督評價的機制,沒能喚起企業的責任,企業在履行社會捐贈義務時只把它作為一種慈善行為、一種義舉。另外,慈善文化缺乏土壤。雖然傳統的儒家文化推崇“尊師重教”的行為,使一些有德行之人自愿捐資助學,但儒家文化的“中庸之道”和私有財產保護制度又使這種行為僅限于少數人。

2.政府的政策:靈活自由——嚴密集中

在西方民主自由的文化環境中,美國政府也制定和實施了靈活自由的政策,建立起了完善的利益補償機制和有利于捐贈者的納稅優惠政策。其法律明確規定,無論是公司還是個人,對教育或其他社會公共福利事業的捐款部分可以免稅;另外,美國實行累進稅制,收入越高,稅率越大,并且遺產稅更重。因此,一部分富豪往往捐贈一部分遺產,成立各種基金會,把支持教育發展作為其宗旨之一。民間的非營利性組織也積極地履行著扶持弱勢群體、扶貧開發、捐資助學等重要職能。在政府的激勵政策下,社會和個人對高校的捐贈就成為當然的行為。

而目前我國缺少適合社會捐贈發展的宏觀政策環境。建國以來,我國政府一直是公共產品和公共服務的提供者,控制支配著教育、衛生、文化等各種公共產品和服務的供應。改革開放后,雖然在經濟領域引入了市場競爭機制,各種形式的所有制企業得到了迅速發展,但政府所領導的公共產品和服務領域變化不大。政府一手包攬了對教育的捐資助學職責,使得非政府組織無從涉足,民眾形成對政府的依賴心理后也不愿涉足。這種政府集中的官方運作體制不僅影響了社會成員的參與積極性,也制約著非政府的民間組織的活力。

3.社會捐贈的制度差異:規范——缺失

美國建立起了完善的社會捐贈制度體系,有效的制度保證是社會向大學積極捐贈的關鍵。除政府政策支持外,美國對捐贈者給予有效地精神獎勵。如對高校做出重大捐贈者,用捐贈者的名字命名學校或學院,康乃爾大學、斯坦福大學、麻省理工學院比斯尼學院等;大學的圖書館、實驗室等也有專門命名;不少獎學金也以捐贈者名字命名以使學生永遠銘記恩惠。此外,美國還形成了完善的社會捐贈管理制度。[6]高校成立了專門的募捐機構,由專人領導并由專職人員來制定周密的募款捐贈計劃,常年與外界保持聯系,積極開展組織、聯絡與募捐工作。工作人員要經過正規的培訓,學習公共學、籌款學、慈善學等課程并需要獲得“籌款證書”,如哈佛大學就有150多名專職人員從事社會捐贈管理工作。

而在我國缺少對社會捐贈的系統管理制度,沒有完善的制度保證和激勵措施。絕大部分高校沒有接受捐贈的專門機構和專職人員,缺乏與捐贈者之間良好的溝通,捐贈工作運行不夠規范,資金利用透明度不高。最終,影響捐贈者的積極性,導致捐贈者的承諾得不到很好實現。

三、對我國高校社會捐贈的啟示

從中美高校社會捐贈比較分析可以看出,美國高校社會捐贈的條件和環境要比我國成熟,借鑒美國高校社會捐贈的有益經驗,將有益于推進我國高校社會捐贈事業。

1.加強公民捐贈公益事業的輿論宣傳監督,讓民眾自覺樹立投資教育的理念

公民所享受的教育權利和義務是對立統一的,民眾在享受教育權利的同時,要樹立自覺承擔教育義務的意識,為教育事業貢獻自己的力量。

2.政府要規范社會捐贈制度,創設良好的捐贈環境

如我國的《公益事業捐贈法》中雖然規定,國家鼓勵自然人、法人或其他組織對公益事業進行捐贈,但在有關捐贈免稅制度中,只有對農村義務教育、公益性青少年活動場所和紅十字會的捐贈才準予全額扣除個人所得稅,而對高等教育的捐贈則沒有相關規定。[7]另外,國家應規范高校捐贈的優惠政策,并給以相應的榮譽獎勵,這將會對有心捐贈高校者產生一定吸引力。

3.高校要建立專門的籌款機構,規范運作機制

如在高校設立籌款辦公室,對社會捐贈形成前瞻性的認識。招聘經過培訓的專職人員,制定完善的吸引社會捐贈的計劃以及明確的籌款目標,使捐贈規范化、制度化。通過規范的管理使捐贈項目有良好的效果,讓捐贈者放心并增強信心。

4.加強對外宣傳,積極開展勸募行動

首先,學校要提高辦學質量和對外的知名度,從而在宣傳中以自身的實力作為吸引捐贈的堅實基礎。同時,通過網站、校友會等途徑,加強高校與各界人士的聯絡。重視對校友資源的利用,對于從學校走出的高層次人才、有經濟實力的校友,學校要主動去發現去挖掘。通過校友返校聚會或是學校慶祝活動,加強相互間的了解、聯系、交流和溝通,通過互惠互利的協議鼓勵他們為學校做貢獻。

參考文獻:

[1]J·Tyran.Why do people vote for charitable(Discussion Paper)[Z].Dept.of Economics,University of ST.Gallen,2004,1-33.

[2]徐玲.美國高等教育經費捐贈的特點及啟示[J].陰山學刊,2002(2).

[3]詹志斌.美國高等教育捐贈籌資新特點及對我國的啟示[J].世界教育信息,2005(9).

[4][6]簡世德,付孝泉.美國高教募捐機制的特點及啟示[J].理工高教研究,2002(12).

[5]羅公利,等.社會捐贈與大學發展[J].高等教育研究,2006(1).

[7]孟東軍,等.社會捐贈在我國高教成本分擔中的現狀分析[J].高等教育研究,2002(11).