臺灣也有暴力拆遷

　　在四年前馬英九首次就任時，民意滿意度高達66%，但此后逐漸下降；到了第二任就職前的這個5月初，不同媒體或機構所做的民調雖有不同，但其滿意度就是在18%到23%之間─這是歷任“總統”民調滿意度最低的，幾乎和陷于貪腐困境的阿扁差不多。許多在1月份投票給他的選民都表示后悔投票給他。
　　馬英九一直給人的印象就是缺乏魄力、沒有執行能力和視野。過去兩三個月，臺灣油價和電價上漲，含有瘦肉精的美國牛被開放進口，尤其決策過程反復，沒有清楚地說服人民，讓人深感馬政府對民生疾苦無感。馬政府就算意識到民眾對于貧富差距的不滿而高喊改革稅制，但當“財政部”提出“證所稅”改革方案，馬政府卻未積極協調立法部門來推動，讓人看不出馬英九有推動社會公平的決心。
　　3月份臺北市政府強拆士林王家，已經顯露出當前臺灣民主政治的局限：是特殊利益主導的政治加上傲慢的政治權力。
　　原本都市更新是要為了公共利益，但王家事件卻讓人見到政府為了特定建商利益，不惜犧牲民眾權利，而強行拆毀王家。強拆王家的象征性在于其并非個案，而是2008年后這個幽靈就一再以不同形式出現：以“開發觀光”之名在東海岸強征原住民土地，以科學或工業園區之名強征農民土地，或者此刻正在彰化溪州發生的“中科四期”爭奪農民水圳，其實捍衛的都是特定財團利益。政府所謂依法行政，不過是個借口─想要實行對利益集團有利的政策時，就會“依法行政”，但如果是觸犯到財團利益時，政府就會公然違法：之前“中科三期”被法院撤銷環評結論，“環保署”卻依然拒絕要求中科停工；之前臺東美麗灣飯店經法院判決違反“環境影響評估法”，縣政府卻依然發予建照。
　　伴隨著這些巨大利益的開發，是推土機作為政治暴力象征的日益粗暴：當苗栗縣政府的怪手開進大埔農田時，臺灣社會沒想到政府可以如此土匪；如果說那是欺壓弱勢的農民，現在，人們卻見到怪手在臺北市中心公然摧毀一個家族安身立命的祖厝。這幾乎可以說是民主體制下的行政威權主義。
　　這個服務于特殊利益的金權政治加上威權行政主義的歷史基礎，顯示了臺灣不完全的民主轉型。因為與臺灣政治轉型同時出現的，是新自由主義式的市場開放和私有化；在這過程中，過去主導發展的政治機器弱化了，部分當局壟斷的資源被釋放出來了，然而發展主義的思維卻仍是主導的價值。同時，民主化過程中也造成金權政治的土壤，讓國民黨和財團重新結盟、對于政治獻金等利益政治的管制寬松、選舉制度不利于社會正義等等。
　　相對的，在2000年之前作為反對黨的民進黨，由于其本質就是反國民黨聯盟，所以是混雜著部分福利政策與解構黨國資本主義的新自由主義想象，而無力提出真正的另類社會經濟方案。政黨輪替后，反商的強烈焦慮加上政治金援的需求（他們沒有黨產），所以亟欲拉攏資本家。因此不論哪一黨執政，金錢始終主導著臺灣民主。而此次1月的“總統大選”，諸多資本家為國民黨站臺，更是赤裸裸地告訴我們誰是臺灣的統治集團。
　　另一方面，由于臺灣的民主轉型過程是由威權時期的執政黨主導，缺乏對于轉型正義的追求，因此并未清除威權的歷史遺毒，使得行政權力依然強悍而傲慢。2008年國民黨的重新上臺不過是一場欺罔的轉身，本質上并未有太多改變。
　　因此，財團主導的金權政治和從舊時代轉身而來的新威權主義，成為我們這個時代民主的印記。房地產商主導了城市發展的想象、市民生活的景觀，大資本家支配了臺灣的土地開發、挾持2012年的“總統”選舉。也因此，過去四年，臺灣的社會運動重新掀起高潮，一波接一波地挑戰這個政商聯盟，而馬政府的低民調更證明了一般民眾的失望與憤怒。
　　百日前馬英九的連任成功，并不是因為人民肯定過去四年成就（選舉過程中雙方民調相距甚?。?，而是諸多因素如連任的執政優勢等的結果。如果馬政府持續不在乎人民的憤怒，持續地顯露權力的傲慢，那么那個巨大的幽靈將不只惡化他的統治危機，也將會一直纏繞著臺灣的新生民主。