美國金融危機的文化透析與啟示

誠信是金融的靈魂。在一定程度上說，西方資本主義的發展史，也是一部誠信社會、誠信市場發展的斗爭史。

始于美國、蔓延全球的金融危機，打破了華爾街的美麗神話，顛覆了自由放任市場理念的崇高，從而引發了全球關于金融發展、創新、運營與監管模式的反省與思考。

金融危機原因的

文化解析與探究

(一)單純追求“利潤最大化”的價值觀助長了公司高管群體的貪婪。

作為金融市場競爭前沿的華爾街投資銀行和各類金融公司，均把“創造利潤最大化”作為追求的首要目標。與此相適應的激勵機制，也是以個人最優業績作為考核獎懲的主要依據。那些公司高管人員，漠視股東、公眾、社會等相關者的利益，不惜偽造假業績、欺騙股東、逃避監管。針對2D01年底倒閉的安然公司，專欄作家喬·斯蒂芬斯曾發表《安然文化導致毀滅》，從安然“只能成功”、“只重結果”等價值觀洞見了問題發生的根源。可惜“前車之覆”并未成為“后車之鑒”，不過六、七年，更大的悲劇又重演了。

(二)商道之本“誠信”仍未能作為核心價值理念真正融入公司制度、流程與創新之中。

誠信是金融的靈魂。西方文化從古希臘柏拉圖，蘇格拉底、亞里士多德直到基督教圣經、亞當·斯密《道德情操論》、馬克斯·韋伯《新教倫理與資本主義精神》，都將“誠信”作為商業活動的基石，論述了誠信對于社會、個人及企業生存的重要性。在一定程度上說，西方資本主義的發展史，也是一部誠信社會、誠信市場發展的斗爭史。但是現實證明，從安然公司到華爾街投資銀行以及各類金融公司，并未真正將“誠信”這一最古老的商業信條貫穿到公司的制度機制、業務流程、產品創新以及員工職業道德操守之中。當誠信不再成為從業人員的基本職業操守時，作假、欺詐就一定會成為必然。這些投資銀行和金融公司為了自身利益的最大化，便以金融創新的名義，將“有毒”資產進行證券化包裝，以30倍以上的杠桿率放大資產，并通過“權成評級機構”提高信用評級，以此掩蓋資產的真實風險狀況，使國內外投資者如入云霧，稀里糊涂地購買新產品。當美國經濟出現“不景氣”時，這些巨額金融資產鏈條則形成了系統性風險，結果使無數投資人都踏進了夢魘般的無底“陷阱”。至于在危機中暴露出來的華爾街納斯達克股票市場前主席伯納德·麥道夫采取“買空賣空”的手段，騙取全球投資者500億美元的欺詐案例，則更深刻地說明了“誠信”所遭受的無情踐踏。

(三)“經理層中心主義”的價值取向弱化了，公司“三權分立”相互制衡的權力結構。

早期的公司，為防止權力腐敗，保證公司健康運行，按照法國偉大思想家孟德斯鳩“三權分立”的法治理論，探索構建企業股東大會、董事會和經理層相互獨立、相互制約的管理架構。18世紀后期，現代意義的公司出現以后，這一公司組織結構開始固定化。但是到了二戰以后，隨著市場經濟的快速發展和經營環境的巨大變化，特別是全球化的推動，美國公司治理經歷了由“股東會中心主義”到“董事會中心主義”再到現在的“經理人中心主義”的發展過程。

“經理人中心主義”的價值觀，適應了“時間就是金錢，效率就是生命”的要求，但是在提高決策管理效率的同時，也產生了為追求自身短期利益最大化而“濫權”的機會和可能，從而弱化了“忠誠與勤勉”的道德激勵與約束。

(四)大量持續的金融創新與風險管理之間的失衡制造并積聚了系統性風險。

華爾街所以創造出金融神話，除了成熟的市場經濟、規范的法治環境以外，金融創新是最重要的推動力。現代金融的制度、模式、產品大多出自華爾街，比如投行模式、信用評級、資產證券化、期權期指，以及其他層出不窮的金融衍生產品。這些產品在提高金融資源配置效率和服務水平的同時，扭曲了金融資產的真實狀況，制造了金融泡沫，導致了系統性風險。

本來，屬于“次級信用”的客戶是難以貸款買房的。但是創新出的“資產證券化”，可以通過中介把“優質資產與劣質資產”一起打包轉賣給資本市場的投資者。這就把銀行和貸款公司的風險轉嫁出去了，風險的約束機制完全改變了。因此，銀行和貸款公司由講究貸款質量變成追求貸款數量。于是，以10％以下首付甚至零首付給那些“次級信用”者大量貸款。又由于評級公司提高了對這些高風險資產的評級，致使大量投資者出于對評級公司的信任，在并不了解這類資產的真實風險狀況之下，購買了大量的“有毒”資產。資產證券化如果使用得當和管理到位，本應是一種利大于弊的衍生產品，但因這一金融產品鏈條復雜，加之追求自身效益最大化的激勵，致使理念、制度、流程、工具等均處于缺失、滯后狀態，發生危機已不可避免。

(五)對于“契約”和“工具”的過度崇拜放松了對從業人員職業道德操守的監督與評估。美國文化的核心價值觀是崇尚獨立自由、民主法治，追求科學工具的創新和應用。因此，在人們的心目中，對于那些有著悠久歷史和良好聲譽的大型金融企業給予了充分的信任，導致人們對創新的金融工具風險性估計不足。近年來，大型金融機構基于自身實力和良好的歷史信用記錄，又向美國金融監管部門作出嚴格遵守市場規則和監管制度的承諾，而金融監管部門對于大型金融機構的內部審計、風險控制和業務信息披露也給予充分的信任。正是由于過分相信這種“契約”承諾，使得金融監管部門放松了調整和制定與金融創新相匹配的監管制度政策和流程工具，也放松了對金融新業務、新產品的嚴格審查、跟蹤評估與實時監控。

美國金融危機給我們的教訓與啟示

首先應該說明的是，這次美國金融危機基本沒有給我國金融企業帶來嚴重的“硬傷”。可以說，我國金融運行是穩健的、安全的，但是這并非說明我國金融制度、體系、模式、產品、運營是世界上最好的，因為我國金融制度體系及管理、配置、創新、效率與美國金融的成熟發展還不在一個水平上。即便如此，美國金融危機仍然能給我們提供許多的教訓和啟示。

(一)“誠信”要作為企業的核心價值觀和基本律條貫穿于經營管理的全過程。

“誠信”是中外所有企業生存和發展的基石。它是中西方文化共同擁有的精華之一，也是共同崇尚和遵守的“商道”。目前，我國社會信用制度還不健全，法治環境尚在建立完善之中，企業倡導、培植、恪守、維護“誠信”就具有特別重要的意義。除了企業踐行誠信之外，還應加緊建立和完善相關的法律制度，加強職能部門監管和社會輿論監督，大力推動誠信社會建設。

(二)企業在“追求合理利潤”的同時，要牢固樹立自覺承擔社會責任的價值理念。

企業生存的土壤是社會、民族和國家，離開這些根本價值，單純地講“追求自身利益最大化”，從過去、現在的事實來看已經產生一定程度的負作用。因此，企業在追求利潤、效率的同時，更要講社會責任。考察企業發展史可以看出，凡是基業長青的企業，無不是社會責任的積極承擔者。企業應該將社會責任作為追求價值實現的重要組成部分，在依法經營、合規操作的前提下，追求合理的利潤，追求多元價值的實現。

(三)完善和強化公司“三權分立”的治理結構，有效防止企業管理人員濫權和腐敗的可能。

我國按照現代企業制度，推進國有企業股份制改革不過十幾年的時間，企業管理理念、制度機制、經營模式、產品創新，以及企業家整體素質能力等，跟已有230多年歷史的西方企業相比，還處于“初級階段”。特別是大中型國有企業，由于目前還存在體制、制度性障礙，致使科學完善的“三權分立”公司治理結構尚未真正形成。在此情況下，應努力通過建立和完善內部職工代表大會、外部監管部門和社會輿論的監督機制，有效防止產生企業管理人員濫權與腐敗的機會和可能。這樣既能很好地保護企業管理人員，又能保證企業健康發展。

(四)堅持“法律制度約束”與“道德操守自律”有機統一的理念，并將其貫穿經營管理的全過程。

即使是法治國家，對于企業道德操守的教化也不能有絲毫的放松。值得指出的是，當前我國法律制度的剛性還沒有完全普遍地建立起來，在這種情況下，企業強化道德操守的教化與約束就顯得更加重要。只有將二者有機地結合起來，才能建立起符合時代要求的先進的企業文化。