再看平行班——科學的課堂評價思考

【摘要】基于眾多原因許多學校都施行了分層次教學，學生根據入校成績被分在實驗班，提高班或平行班。在各類型的公開課上，實驗班和提高班的學生就成了香餑餑，紛紛入選授課班級，而平行班的學生卻被我們老師拒之門外。本文就在我校青年教師匯報課中出現的這一現象進行反思，分析科學的課堂評價，以實現教育及教學評價的公平。

【關鍵詞】實驗班；平行班

【中圖號】G630【文獻標示碼】A【文章編號】1005-1074(2009)03-0193-01

我校近期開展的講課比賽中涌現出一些出類拔萃的表現，同時也反映出一些教學問題，此類的問題應該是具有一般的共性，進而不得不引起人們很多的思考。

在聽取我校青年教師匯報課的過程中，我發現了一件“怪事”，講課老師都選用實驗班或者提高班的“好”學生作為授課對象，帶不同層次班級的講課老師無一例外地都選高層次的學生，沒有老師選平行班的學生，我們平行班的學生怎么了竟然讓老師們避之為恐不急。我們在為所有參賽老師都能夠順利完成比賽，為獲獎老師歡心鼓舞之時，我們全體老師是不是該好好反思一下這個問題呀！我們的課難道僅僅只是為好層次的學生而設計的嗎？只有用好層次的學生上課才能顯出我們老師的水平嗎？如果是這樣，我們教育的本真“為了一切學生，為了學生的一切”豈不成了一紙空文。

我們青年老師選用實驗班或提高班的學生也情有可原——剛剛站上講臺為人師三個月，每位老師都想在這次比賽中上出自己課的特色，閃現出自己課的亮點，在師生表現上都力求完美，以此來吸引評委，打動聽課老師，得到同行老師的認可。平時上課我們確實也感受到不同層次學生之間的差距，平行班的學生在理解力、語言表達、課堂參與等方面與提高和實驗班的學生有距離，難道就因為這些客觀因素怕影響老師自己的發揮就剝奪了平行班學生參與的權利？如果是這樣，我們老師在這樣的活動中是不是太看中自己的“表演”，過于考慮自我需求了呢？難道學生只是幫助老師完成演出的工具，該選用什么樣的工具完全根據我的需要嗎？豈不知我們老師這樣的想法和行為扼殺了多少學生的自尊心和自信心，尤其是平行班學生的自尊心、自信心。這些學生的自信心在進班時就受到了戳創，在這樣全校性的聽講課比賽中，他們卻又被拒之門外，平行班的學生會有何感想，此刻除了讓他們更加自卑外我們老師還給了他們什么呢？我們老師太知道自信對一個學生的重要性了——沒有自信，我們的學生就缺少了學習的動力；沒有自信，如何去適應未來競爭的社會，可我們老師又是如何做的呀！學生自信心的培養需要老師給他們機會，學生自信力的提升就在知識掌握，理解運用能力提高的時候；就在課堂的發言中；就在老師對他們的一個鼓舞的眼神和一句贊許的話語中。可我們實際上又是如何做的啊！用了平行班的學生我們的課就一定上不好嗎？我看未必，只要我們在課前作好學情分析，備好學生；教學設計，課堂事例的選取和設問，都適合平行班學生的思維水平和能力目標，我想平行班學生的課堂參與度，課堂反映也會亮出不同的特色。老師要相信我們的學生，只要給平行班學生一個支點，他們也可以托起知識的“海洋”。

出現這樣的問題，可以說跟我們制定的課堂評價標準不無關系，我們的課堂評價標準還不完善，評委老師在按照現有的課堂評價標準打分時應更加靈活。新課程所倡導的課堂原則：要以學生為主體，老師為主導，把課堂還給學生，讓學生在探究合作的氛圍中獲取知識。我們現在的年輕老師思想轉變比較快，容易接受新事物，新思想，這次參賽的年輕老師在課堂教學中基本都能貫徹實施這一原則。實驗班學生在個別老師課上的表現甚至比授課老師的表現還吸引人，這是我們學校在實施新課程后的第一次匯報課比賽，在評課中評委很看中這一點原則有無被體現，體現的如何，但我們的評委老師在依照參考評價標準打分的時候也該多點思考：一節好課除了要體現三維目標，實現三維目標之外，我們的課還必須貫徹教育的宗旨；我們的評委老師在分析課時還需想想，這節課的整體設計是高于、低于還是適合所選層次班級學生的認知需求，有沒有真正的因材施教。如果僅從一些籠統的標準來衡量評價一節課，就會扼殺老師選擇平行班學生授課的積極性。什么樣的課才是真正的好課，成功的課，我們的評委老師應有一把更準確的尺子，因為你們對一節課的點評和評價將會起很大的輿論導向作用。

希望我們學校也能繼續完善我們的課堂評價制度，在以后的各種授課比賽中倡導我們的老師選擇平行班的學生來上課，畢竟平行班的學生人數在我們學校也占據半壁江山，我們能繼續漠視這些學生的需求嗎？教育的真正公平還需我們去踐行。

實驗班和提高班的學生倍受寵愛了十幾年，也該讓平行班的學生站上屬于自己的舞臺抖抖精神了。