沒有“一專”何言多能

聞悉，河北高校藝術類聯考將音教專業主科120分，樂理、聽音、視唱80分，改定為主科150分，其他各項50分，這一考項分數比例的變動，聞之心喜，思之有理。

“一專多能”一直是高校音教專業人才培養的目標，招生考試和課業安排都與這一目標密切相關。毫無疑問，這一目標是根據工作需要而確立的，是正確的。但問題在于如何真正體現“一專多能”，如何能造就出真正的“一專多能”的人才。近年來屢有用人單位抱怨說如今的畢業生既不“一?！?，又不“多能”，而是干啥啥不行，這就是招收學生質量不高或課業安排不當造成的后果，應視為教育的失誤。

一專帶動多能，多能促進一專，這個道理是存在的，不少藝術大學有過如此學習進取的途徑，音教專業也為此造就出了不少教學大師。一專與多能相輔相成，但在學習時間與精力上也確實存有矛盾，這是學生天天遇到的實際困難。為此，如何處理好一專與多能關系便是客觀上提出的需要認真研究的課題。這其中關鍵的問題是：認為音教專業是知識性、文化性、理論性的，其技藝表演專業性能不那么重要！現音教專業改稱“音樂學”專業，更使“專業”概念變得模糊不清！

縱觀我國高校音樂教育歷史，一直存有兩個問題值得思考。何為“一專多能”？要不要確立標準？鋼琴、聲樂主科畢業生連一首曲目都不能完好的演奏、演唱，能算是“一?！眴幔克坪醮怠⒗?、彈、唱全在行，但其水平卻不及社會上業余愛好者，那能算是“多能”嗎？這種現實中常見的現象是不是招生水準和教學水準低下所造成的嗎？說高校是素質基礎教育，這話沒錯，但哪里有脫離具體專業的“素質”？哪里有脫離建筑的“基礎”？一直有音教專業課程設置和授課方式的爭論，有人主張將一對一的個別課改為集體課，理由之一是“集體課”有很多優長，二是師范生用不著單獨授課，真的用不著嗎？一鍋煮能行嗎？這是違反藝術人才成長規律的，因材施教、因人施教的教學原則，在藝術教育領域尤為重要。

當今社會對音樂人才需求狀況已大大改觀，多數中、小學音樂教育不再是一人“大包攬”，尤其是眾多設有特長生班的完全中學已是多名音樂教師，且有明確的分工，各操專業、各領風騷，呈一種競相崢嶸的局面，盡管如此，卻有不少特長生外流，到社會上和高校拜師學藝，這種現象說明什么？不排除“走門子”，但與校內教師不能滿足學生專業要求密切相關。送學生高考本是中學任務，現這個“任務”卻由大學教師承擔，而某些大學教師又因貪圖這個“任務”而不愿全力投入本職教學。這是一種極不正常的現象，是個惡性循環，不止不行，但談何容易？

現在社會各界都需要像樣的演唱、演奏、指揮、編導、作詞作曲的專業人才，各類學校的素質教育工程和社會文娛活動的開展對專業水準的要求不斷提高。一個業余藝術團吸收人才，其考評陣勢不亞于音樂學院，而不少音樂學院畢業生硬是考不上，更不用說音教畢業生了。人才面對社會，社會精選人才，這是社會文明進步的象征。音教畢業生面對多方面社會需求，但多方面社會需求卻有一個共同的呼聲，那就是質量，音樂工作的水準。

筆者畢業于天津音樂學院音樂教育系，先后從事群文、中學音美教學、專業歌舞團體領導、編劇、聲訓和成人高教工作。自身經歷告訴我，“一專多能”可以成為人才，但人才必須突出專業，升華專業水準。音樂藝術是技能性、實踐性、專業性最強的，不具專業工作能力、魅力在社會上是“吃不開”的。本人在幾十年工作實踐中沒有丟掉聲樂主科這一專業，但又學會了作詞作曲、撰寫聲樂專業學術論文和音樂評論?！岸嗄堋币刂耙粚！钡闹骶€深邃寬展！筆者曾以一個老師范生的名義向有關院校領導提出過建議，對音教主科考試不分初試、復試，甚至一個曲目都不讓唱完、奏完提出異議、意見，用心良苦全在如上所述。

河北高校藝術類聯考提升專業水準的舉措是良好的開端，是征兆，是曙光，也是契機。有人說，“招生質量就是教學質量”，這話雖不完全，但言之有理，高起點才會有高水平，“高、精、尖”的專業人才可以在“一專多能”的音教天地中出現。