批評的覺醒

摘要 批評家主體意識的形成，標志著批評作為一門學科的成熟。中國現代文學批評成熟于20世紀30年代，當時的批評家已經開始對批評、批評家本身的價值及其與作家、作品、讀者以及與政治、審美等諸種關系，進行了深入而成功的反思和探討。自周作人后又涌現了茅盾、李健吾、朱光潛、朱自清、李長之、梁實秋等一批卓越的批評家，其觀點、個性迥異的杰出評論讓人耳目一新，特別是李健吾、李長之和朱光潛對批評活動本身的反思，這些都標志著現代文學批評意識的初步成熟。

關鍵詞:批評家主體意識 現代文學批評史 批評個性

中圖分類號:I109 文獻標識碼:A

一

艾布拉姆斯在《鏡與燈》中寫道:“每一件藝術品都要涉及四個要素，幾乎所有力求周全的理論，總會在大體上對這四個要素加以分析，使人一目了然。”此四個要素即:藝術家、作品、欣賞者和世界。既然文學是一種活動，那么活動的階段不同，其主體也必然不同。在創(chuàng)作階段，主體無疑就是作家，而在閱讀和批評階段，主體也必然轉換為讀者和批評者。

傳統(tǒng)文論一直把藝術家作為批評的重點，馬克思主義文論提出“歷史的”和“美學的”的批評觀點，又進一步把“世界”這個要素納入其批評理論。而讀者(批評者)要素卻長期被批評家們所忽視，批評多停留在解讀作者原意和作品的社會學、美學意義分析的層面上，對讀者和批評者的再創(chuàng)造角色和批評的地位論述不多，這樣就有意無意地失落了批評者在批評活動中應有的主體地位，自覺的批評意識也遠未形成。

中國文學批評史上，直到20世紀80年代才由劉再復在倡導文學主體性時，論及讀者和批評家的主體性。從此，批評家的主體性才為人們所重視。在迄自“五四”的現代文學批評史上，批評家們已經對此進行過許多有意無意的探討，李健吾、李長之、朱光潛等的探索業(yè)已達到了一定的高度。可以說，在三四十年代，中國文學批評家的主體意識已經初步形成，自覺的現代批評意識也發(fā)展到了成熟的階段。

二

作為中國古典批評時代終結者的王國維，同時又是現代批評時代的開啟者。王國維的《〈紅樓夢〉評論》在批評眼光和方法上向傳統(tǒng)批評提出挑戰(zhàn)，力圖以外來理論方法打破傳統(tǒng)批評思維模式。在某種程度上，也可以說是強調了批評活動中批評家的獨立地位，對傳統(tǒng)批評中以作家作品為主體，而忽略了批評家本身的獨立性和創(chuàng)造性的偏執(zhí)，進行了初步的反撥，這可以視為現代批評的啟蒙之作。

“五四”文學革命爆發(fā)后，文學批評在催生新文學的同時，自身也進行著積極的建設。周作人的“寬容原則”可以看作是現代批評個性意識覺醒的開始。按周作人的批評觀，文學批評和創(chuàng)作一樣，也是一種個性創(chuàng)造，受個人思想感情的導引與制約，批評家的主體性發(fā)揮至關重要。批評的過程往往是“在文藝里理解別人的心情，在文藝里找出自己的心情，得到理解的愉快”，因此存在不同聲音的批評完全是合理的。

鮮明的個性展示正是批評家主體性體現的方式之一，“五四”時期新文壇普遍主張批評的寬容和自由，反對“法官判決式”批評的人除了周作人，還有沈雁冰等，但當時只有周作人從文學原理角度，最為深刻地論證了“寬容”的重要性和必要性，并且把寬容自由與反對“專制的狂信”聯系起來，這無疑貫穿了堅定的“五四”精神——民主和科學。

雖然周作人還沒有詳盡論述批評和批評家的主體性，其批評也多以創(chuàng)作和作家作品為主，但其倡導的“寬容”原則，無疑為以后批評家主體性的發(fā)展和成熟，提供了必要的準備和過渡，同時也標志著中國文學現代批評自覺意識的初步萌芽。

三

中國新文學誕生伊始，就與革命同步發(fā)展著，總主題是反帝反封建。文學對政治的參與意識，在三十多年中是逐步增強的。“五四”時期表現在思想革命上，是啟蒙與吶喊，30年代就表現為社會革命，要摧毀現存制度，另建新的合理制度。在國內革命形勢和國際相關理論的影響下，“左翼”批評家以文學批評為武器掀起了幾次文學論爭，并進行了相關的批評和理論建設，產生了成仿吾、茅盾、周揚、馮雪峰和胡風等一些有成就的批評家，也產生過很大的影響。他們把批評當作革命事業(yè)的一部分，當作革命的武器和工具。

如果考慮到當時的“左翼”批評家的身份首先是革命家，那么他們從政治角度對文學批評提出要求，也是有其歷史合理性的，是無可指責的。但也正因為他們沒有首先把自己當作獨立的文學批評家，所以他們的批評多屬于政治批評，喪失了文學批評應有的獨立自覺的主體意識，喪失了應有的創(chuàng)造力和個性，成為政治的附庸和傳聲筒，嚴重阻礙了中國的文學批評走向獨立和成熟。

由于革命形勢的發(fā)展，這種批評觀在40年代和建國后幾十年中，都占據著文壇的統(tǒng)治地位。它造成的嚴重惡果，至今已引起人們的深刻反省和反思。

四

雖然30年代的文學批評，仍以真實為本位的社會歷史批評、政治批評占主導地位，以藝術為本位的審美批評，還沒有取得絕對的主導性，多數批評仍以闡釋作品的思想意義、說明作家的寫作意圖為己任。但是李健吾(劉西渭)、李長之、朱光潛、梁實秋等堅持批評家的獨立性的批評，業(yè)已取得了廣泛的影響和高度的評價，特別是他們對批評活動和批評家本身的研究、探討和定位，標志著中國現代批評意識自覺和成熟的開始。

李健吾被譽為現代批評史上第一位獨立的文學批評家。李健吾首先明確地肯定了批評作為獨立的審美活動，以及批評家在批評活動中不可取代的主體地位。他認為:批評不像我們通常想象的那樣簡單，更不是老板出錢收買的那類書評……因為批評不是別的，也只是一種獨立的藝術，它有自己的宇宙，它有自己深厚的人性做根據。一個真正的批評家，猶如一個真正的藝術家……最后決定一切的，卻不是某部杰作或者某種利益，而是他自己的存在，一種完整無缺的精神作用，猶如任何創(chuàng)造者，有他更深的人性提煉他的精華，成為一件可以單獨生存的藝術品。他有他不可動搖的立論觀點，他有他一以貫之的精神。如若他不能代表一般的見解，至少他可以征象他一己的存在。

他反對把批評當作一種世俗的職業(yè)，而要把批評當作一個“自我表現”和“自我完善”的工具，藉以完成他來人間所向往的更高的企止。30年代，弘揚“自我”和“創(chuàng)造”并非新鮮事物，但拿“自我”作為批評的根據，在現代文學批評史上完全是一種新的突破。這也正是李健吾獨立批評的價值所在。他由此出發(fā)試圖革新批評的自覺意識，所以他認為強調“自我發(fā)現”的結果必然是“批評的獨立”，批評會由充當作家作品或其他外部事物的附庸地位，而轉為一種獨立的創(chuàng)造“藝術”。只有意識到批評是一種獨立的藝術活動時，批評家的主體意識才能自覺和調動起來。李健吾理想中的批評家是這樣的:

不是一個清客，伺候東家的臉色，他的政治信仰加強他的認識和理解，因為真正的政治信仰并非一面哈哈鏡，歪扭當前的現象……他明白人與社會的關聯，他尊重人的社會背景。他知道個性是文學的獨特所在，他尊重個性。他不誹謗，他不攻訐。屬于社會，然而獨立。

正因為有了明確而自覺的批評意識，李健吾才能旗幟鮮明地堅持獨立批評的立場和權力。他不但堅持批評獨立于政治，還區(qū)分了批評家和作家的不同主體表現。當年他評論巴金《愛情三部曲》的文章發(fā)表后，巴金提出反批評，認為李健吾所說的“熱情”之類不符合其創(chuàng)作的本來意圖。李健吾在《答巴金先生的自白》中為自己的批評辯護，說明了作家的意圖和批評家的經驗是“兩種生存，有相成之美，無相克之理”，誰也不用屈就誰。李健吾的意思就是維護“批評的獨立性”，因為他已經清楚地意識到在批評活動中，批評家必須擁有自己的主體地位，不能淪為作家或作品的注釋者，這樣的批評才能成為真正的“自我發(fā)現”，才能有真正的“藝術價值”，這種意識與王國維與周作人的批評觀在精神上無疑是一致的。

同時代的李長之在批評中，也鮮明地表現了獨立自覺的批評意識，他說:批評是反奴性的。凡是屈服于權威，屈服于時代，屈服于欲望(例如虛榮和金錢)，屈服于輿論，屈服于傳說，屈服于多數，屈服于偏見成見(不論是得自他人，或自己創(chuàng)造)，這都是奴性，這都是反批評的。千篇一律的文章，應景的文章，其中決不能有批評精神。批評是從理性來的，理性高于一切。所以真正批評家，大都無所顧忌，無所屈服，理性之是者是之，理性之非者非之……哪一個批評家不是富于反抗性的?現在的顧忌太多了，怕得罪人，怕罵，怕所謂“摩擦”(這是最可笑的一個名詞)，怕讀者，怕編輯，怕書店老板，這樣不會有批評!

李長之還堅持批評的學術性，反對在政治等文學范圍之外談批評，他認為，“批評是一們專門之學，它需要各種輔助的知識，它有它特有的課題。如果不承認這種學術性，以為‘入門’，‘講話’的智識已足，再時時刻刻拿文學以外的標語口號來作為尺度硬填硬量的話，文學批評也不會產生”。對文學批評和批評家地位的肯定，正表明新文學的批評意識經過艱難的探索和斗爭，已經達到了一個自覺的新境界。

同時期的批評大家朱光潛，也明確地提出了“創(chuàng)造的批評”的命題。他細致地區(qū)分了“欣賞的批評”和“創(chuàng)造的批評”，他指出:

創(chuàng)造是造成一個美的境界，欣賞是領略這種美的境界，批評則是領略之后加以反思。領略時美而不覺其美，批評時則覺美之所以為美。不能領略美的人談不到批評，不能創(chuàng)造美的人也談不到領略。批評有創(chuàng)造欣賞做基礎，才不懸空，欣賞創(chuàng)造有批評做終結，才便于完成。

在“作家——作品——讀者(批評者)”的關系上，朱光潛的批評理論已經把重點放在讀者方面，他強調“美感經驗”、“直覺”、“欣賞”、“創(chuàng)造”等，也注重讀者(批評家)在閱讀批評過程中的主體作用，強調審美整體把握的再創(chuàng)造。批評家在這里是主動的創(chuàng)造者，而決不是被動的解說人。他還提出批評家要尊重自己的感覺印象，“沉入”作品去創(chuàng)造出有自己獨特感受的藝術境界，朱光潛以此作為“創(chuàng)造的批評”的核心，即要求一種“審美的把握”。這些理論同“接受美學”的觀點非常接近，雖然30年代西方已有人提出“接受美學”的概念，但朱光潛的相似批評理論，在那個時代顯示出來的先鋒和成熟仍是無可置疑的。

正因為有了明確的而獨立的批評意識，有了批評家主體地位的自覺，當時的文學批評才有了生機和活力;有了批評的自由，才會有旺盛的創(chuàng)造力。而批評個性作為主體性表現的因素之一，在30年代也得到了最大程度的發(fā)揮。社會歷史批評和美學批評各呈異彩、各具魅力，有碰撞有論戰(zhàn)也有和解、研討和共同進步。周作人、李健吾、朱光潛、李長之、梁實秋、茅盾、馮雪峰、周揚、胡風等批評大家輩出，那個時代群星燦爛，各具特色，可謂中國現代文學批評史上的“黃金時代”。

五

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，“一切為了抗戰(zhàn)”的聲音淹沒了一切，文藝批評服從于民族解放大業(yè)的要求，也進行了不斷的調整，趨向團結和統(tǒng)一。大多批評家自愿成為了民族解放的戰(zhàn)士，但有的卻搖身一變，開始扮演“理論領導者”和“法官”的角色，對正常的文藝批評和論爭橫加干涉，上綱上線甚至變?yōu)檎纹群ΓS多正直的批評家或淪為犧牲品。建國后，由于“左”傾文藝路線的執(zhí)行，“百花齊放，百家爭鳴”的局面并沒有真正出現，獨立的批評意識未有大作為就被打成“毒草”，扼殺于搖籃之中。

一直到了80年代的“思想解放”和“改革開放”后，隨著西方思潮的涌入，批評家們才開始了自覺的反思，逐步開拓和建立了相對獨立的批評學，提出了批評家主體性的命題，呼喚批評意識的自由和自覺，呼喚獨立批評應有的創(chuàng)造力和個性的早日解放。

縱觀現代文學批評史上批評家主體意識“自覺——泯滅——重新覺醒”的艱難過程，于今日之文藝理論的建設和突破應該大有裨益也!

參考文獻:

[1] 艾布拉姆斯:《鏡與燈——浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)》，北京大學出版社，1989年5月。

[2] 李敬敏、董運庭、朱丕智:《文藝批評學》，電子科技大學出版社，1995年。

[3] 亞里士多德:《詩學》，伍蠡甫:《西方文藝理論名著選編》(上卷)，北京大學出版社，1985年。

作者簡介:杜偉，男，1971—，河南汝州人，碩士，講師，研究方向:中國現當代文學，工作單位:海南師范大學初等教育學院。