毛宗崗評點《三國演義》的敘事結構理論新探

摘要 毛宗崗在《三國演義》的敘事評點中多次涉及到“結構”一詞，次數之多、頻率之高都大大超越了同時代作家對敘事結構的關注程度。根據毛宗崗使用“結構”一詞的批評實踐，可以看出毛宗崗所謂的敘事結構理論，包括結構預設的靜態考察和“結構之技”的動態品賞兩個方面，而貫穿其中的重要美學原則是“首尾大照應，中間大關鎖”。這一美學原則的實現，不僅有作者“敘事作文，如此結構，可謂匠心”，而且還是一種“自然之文”的呈現。

關鍵詞:毛宗崗 三國演義 結構 照應 關鎖

中圖分類號:I206.2 文獻標識碼:A

結構是對作品內容的組織和安排，是文學作品形式的構成因素之一。在中國古代文學史上，最早系統闡述“結構”問題的是劉勰。他提出“首尾圓合，條貫統序”、“章篇戶牖，左右相瞰”、“總文理，統首尾，定與奪，合涯際，彌綸一篇，使雜而不越者也。若筑室之須機構，裁衣之待縫緝矣”等原則，對結構的內容和功用作了很好的闡發。在以后的文學評論發展過程中，又陸續出現了一些與“結構”含義類同的范疇概念，如“布局”、“間架”、“組織”、“布置”、“分布”、“章法”等，其它如“脈絡”、“開合”、“起結”、“疏密”等也與結構相關。

關于毛宗崗的結構學理論，有學者這樣評價:“如果說金批《水滸傳》在藝術上的貢獻是對人物形象的精辟分析，毛批《三國演義》則是對長篇結構的獨到見解。”更有學者撰文認為“毛宗崗在理論史上，第一次把長篇小說創作中的結構，作為一個獨立概念提出，并聯系《三國演義》的創作實踐加以闡述，這是他在理論上的一個獨特的貢獻”。由此可以看出毛宗崗在敘事結構上的造詣與影響。

毛宗崗在《三國演義》的敘事評點中多次涉及到“結構”一詞，次數之多、頻率之高都大大超越了同時代作家對敘事結構的關注程度。根據毛宗崗使用“結構”一詞的批評實踐，可以看出毛宗崗所謂的敘事結構理論，包括結構預設的靜態考察和“結構之技”的動態品賞兩個方面。

一 結構預設的靜態考察

關于敘事結構，美國學者浦安迪在《中國敘事學》中說:“什么是敘事文學的結構呢?簡要言之，小說家們在寫作的時候，一定要在人類經驗的大流上套上一個外形，這個‘外形’就是我們所謂的最廣義的結構。”結構是具有一定外在形態的外形，這是從靜態的角度來分析故事情節的整體性構架與設計。在敘事文學中，就是對人物、情節、環境關系進行總體安排，以構成完整的敘事圖畫。

例如在第九十四回總評中，毛宗崗說:“讀《三國》者，讀至此卷，而知文之彼此相伏，前后相因，殆合十數卷而只如一篇，只如一句也……文如常山率然，擊首則尾應，擊尾則首應，擊中則首尾皆應，豈非結構之至妙者哉!”“不似《西游》《水滸》等書，原非正史，可以任意結構也。”顯然，毛宗崗這兩段話里所謂的“結構”，就是指小說的布局和架構，也即敘事過程中內容和情節的構筑、分布。

中國自古以來在繪畫、雕刻、建筑、書法等方面都強調整體的和諧統一。可以說，“整體觀”已經成為富有中國特色的基本美學觀念。毛宗崗注重文章結構，首先就表現在他關注文章的整體布局和架構。他在評批中多處談到《三國演義》“一篇如一句”、“一部如一句”、“十數卷如一句”的藝術特征，均是著眼于其整體的結構布局。他從藝術的高度和審美的效果來強調小說結構的整體性，實質上是將這種傳統美學觀念，運用到小說領域的具體表現。

就《三國演義》的整體結構，毛宗崗用“首尾大照應，中間大關鎖”進行概括與闡釋:“《三國》一書，有首尾大照應，中間大關鎖處。如首卷以十常侍為起，而末卷有劉禪之寵中貴以結之，又有孫皓之寵中貴以雙結之，此一大照應也……凡若此者，皆天造地設以成全篇之結構者也。”顯然，毛宗崗對于這種結構模式是非常贊賞的。他認為《三國演義》起結源于宦官和巫道兩種人身上，這兩種人物在故事的開始和結尾出現，引發了事情的開始、導致了事情的結束，可謂是形成了首尾對稱的照應模式。

正如毛宗崗在第一回就夾批曰:“桓、靈不用十常侍，則東漢可以不為三國;劉禪不用黃皓，則蜀漢可以不為晉國。此一部大書，前后照應處。”正是這兩種人物事件的存在，才使《三國》的情節具備了內在的統一性，成為一個完整的藝術體。關鎖即關合，是全篇共有結構模式中的重要板塊，是影響全文結構及行文走勢的重要支撐點，亦即極富動作性的重要情節。

正如毛宗崗在上文所說，“關鎖”作為一種情節的過渡與連接，牽引著整個故事的走向與發展，亦是連接敘事開始與結尾的脈絡接合點。開頭從宦官之害切入，結尾以巫道之亂結束，中間則充分展開，以三國興衰為主線，為讀者展現出廣闊的敘事場面和豐富的敘事內容——正是在“首尾大照應，中間大關鎖”的結構觀影響下，一些學者將《三國演義》一書的結構歸納為“紡錘形三棱柱結構”。

毛宗崗不僅關注整體結構，而且關注局部布局。毛宗崗將《三國演義》進行細分，總結出“六起六結”，其實就是他總結出的六條敘事副線。敘事副線越多，說明內容就越多，故事也就越復雜，信息容量也就越大;反過來說，在《三國演義》“陳敘百年，該括萬事”的龐大內容里，適量多的副線有助于故事情節的推進與開展，使敘事思路清晰條理，使故事穿插交匯過渡恰當，使故事發展脈絡一目了然。

這六起六結，有的以國別為結構，敘述其始其終;有的以人物為中心，敘述其出其止。錯綜交接，相互勾連，或此起而彼伏，或彼起而此伏，或此終而彼始，或彼終而此始，綿延芊芊，無限風光，同歸一穴，對《三國演義》的整體敘事起到了很好地協調與帶動作用。當然，《三國演義》中還有一些可作為敘事副線的起結關系，但是由于涉及內容不多，所以毛宗崗沒有將其歸納進去。

二 “結構之技”的動態品賞

在毛宗崗的敘事“結構”理論中還有“結構之技”的內涵，指的是怎樣安排、組織故事情節，是敘事藝術的組織手段和技巧，也即為了達到敘事目標而采取的具體措施和安排。如毛宗崗在第一百零七回總評中說:“文之以前伏后者，有實筆，有虛筆……敘事作文，如此結構，可謂匠心。”毛宗崗在這段話中所謂的“結構”，實際上指的是作者為了達到情節設置和內容安排的特殊意圖，而對敘事技巧的運用。在《讀三國志法》中，毛宗崗總結了若干結構之法，如“隔年下種，先時伏著”法、“添絲補錦，移針勻繡”法、“橫云斷嶺，橫橋鎖溪”法、“笙簫夾鼓，琴瑟間鐘”法等。在此，我們以“隔年下種”法和“添絲補錦”法為例，分析毛宗崗在“結構之技”上的體悟。

“隔年下種，先時伏著”法。《讀三國志法》指出:“《三國》一書，有隔年下種，先時伏著之妙。善圃者投種于地，待時而發;善奕者下一閑著于數十著之前，而其應在數十著之后。文章敘事之法亦猶是已。”這里毛宗崗提出了“伏應”之說，類似現代敘事學中的“預示”手段。所謂伏應，指的是作者在安排文章的結構時故意設置的，能影響、暗示人物未來命運、故事情節未來發展趨向的筆墨。

如卷七“曹操引兵取壺關”敘曹軍攻入冀州，曹丕見袁熙之妻甄氏有傾國之色，便對其家眷一番安慰，按劍坐于堂上護之。曹丕此番行為，就為接下來敘到曹操令曹丕納甄氏為妻伏下一筆。而這一節中許攸對曹操的傲慢態度，又成了許攸被許褚所殺的鋪墊。再如“三顧茅廬”中，張飛一再流露出來的對諸葛亮的煩躁與質疑，即預示了“博望燒屯”中對諸葛亮的不合作態度。

在毛宗崗看來，伏應是作者布局謀篇的重要手段。歷史演義小說故事龐雜、人物眾多，且時間跨度特別長，極容易造成敘述的內容漏缺甚至邏輯矛盾。正如《三國演義》中的人物無法同時出場，如果后出場的人物在前邊沒有交代，在后文突然出現，文章就會顯得突兀生硬不合情理。伏筆的作用就是使后出現的人和事顯得合情合理、順理成章，使整個故事連貫、前后文互相照應且結構緊湊，使文章曲折有致而又脈絡貫通，加強了全篇敘事的有機聯系，在前后照應中體現了敘事邏輯的統一和敘述內容的完整。

“添絲補錦，移針勻繡”法。司馬遷在《留侯世家》中曾經談到他的寫作方法:“(留侯)所與上從容言天下事甚眾，非天下所以存亡，故不著。”這句話說明，寫作的藝術并不是有事必述，而應有所選擇，有所安排，有所剪裁。《留侯世家》中有“語在項羽事中”、“語在淮陰事中”的話，《史記》的其它篇章也常見類似的語法。后來，史家把司馬遷的這種方法歸納為“互見法”。毛宗崗對這一敘事技巧深有體會，他認為文章結構應該注意勻稱美，注意內容的恰當分配與合理安置，在整體結構的框架內進行敘事內容和情節的改造與調整，使文章達到前后的回照與整體的和諧。

同樣是在《讀三國志法》中，毛宗崗認為:“《三國》一書，有添絲補錦、移針勻繡之妙。凡敘事之法，此篇所闕者補之于彼篇，上卷所多者勻之于下卷，不但使前文不拖沓，而亦使后文不寂寞;不但使前事無遺漏，而又使后事增渲染，此史家妙品也。”作為一種行文的方法，“添絲補錦，移針勻繡”突出的是作者對前文與后文、上卷與下卷的調停與調遣的敘事技法。

例如，“望梅止渴”的故事本發生在曹操擊張繡時，作者卻并未平鋪直敘而出，而是在時隔一年之后青梅煮酒論英雄時，曹操見枝頭青梅而回憶當年之事，講述給劉備聽。此處毛氏批道:“征張繡事已隔數卷，忽于此處補出一段閑文，妙絕，妙絕。”的確，這種結構技法不僅使前后文互相呼應回照，達到了時空交錯之功效，而且使前后各篇布局均衡，從而形成全書均衡、和諧的形式美。

這種“添絲補錦，移針勻繡”的例子在《三國演義》中多次出現，毛宗崗贊曰:“諸如此類，亦指不勝屈。前能留步以應后，后能回照以應前，令人讀之，真一篇如一句。”其實正如毛宗崗所言，《三國演義》的作者“添絲補錦，移針勻繡”，才能最終設計安排好容量巨大的結構體制和密針細縷的整體布局，從而把人繁事多、頭緒紛陳、矛盾錯綜復雜的龐大歷史內容統一到有機的藝術整體中。

綜上所述，無論是毛宗崗對結構預設的靜態考察，還是對“結構之技”的動態品賞，貫穿其中重要的美學原則是“首尾大照應，中間大關鎖”。這一美學原則的實現，不僅有作者“敘事作文，如此結構，可謂匠心”，而且還是一種“自然之文”的呈現，即“觀天地古今自然之文，可以悟作文者結構之法也”(第九十二四回評);“凡若此行者，皆人造地設，以成全篇之結構也”(《讀三國志法》);“古事所傳，天然有此等波瀾，天然有此等層折，以成絕世妙文”。這里的“自然之文”與《易傳》中“觀象于天”、“觀法于地”、“通其變，遂成天下之文”的觀念有一脈相承的關系，還與“人法地，地法天，天法道，道法自然”的哲學智慧有著神理的契合。

美國小說家和理論家詹姆斯曾說:“一部小說是一個有生命的東西，像任何一個別的有機體一樣，它是一個整體，并且連續不斷，而且我認為，它越富于生命的話，你就越會發現，在它的每一個部分里都包含著每一個別的部分里的某些東西。”詹姆斯談的是小說的有機性，他并沒有告訴我們部分與部分之間應該如何“包含”。

不過上述毛宗崗對《三國演義》小說敘事“結構”理論的靜態考察與動態品賞，倒是早已揭示了小說敘事結構的自然生命律動與有機聯系。這也反映了毛宗崗小說評點的獨特見識，以及他對中國古代小說理論的獨特貢獻。

參考文獻:

[1] 陸侃如、牟世金:《文心雕龍譯注》，齊魯書社，1995年。

[2] 陳周昌，《毛宗崗評改〈三國演義〉的得失》，《社會科學研究》，1982年第4期。

[3] 周偉民，《毛宗崗論〈三國演義〉的結構和情節》，《華中師范大學學報》，1987年第2期。

[4] [美]浦安迪，沈享壽譯:《中國敘事學》，北京大學出版社，1988年。

[5] 毛宗崗:(毛宗崗批評本)《三國演義》，岳麓書社，2006.

[6] 李正學:《毛宗崗小說理論研究》，山東師范大學，2007年。

作者簡介:

郝威，男，1985—，江蘇邳州人，中國礦業大學文法學院在讀碩士，研究方向:文藝學。

管仁福，男，1955—，山東膠南人，博士，教授，研究方向:中國古代文學、文藝學，工作單位:中國礦業大學文法學院。