信用證軟條款風險及規避機制探討

[摘 要] 當今國際貿易中信用證（簡稱L/C）是使用較為廣泛的一種支付方式，這種結算方式具有銀行信用優點的同時，又不可避免地存在某些缺陷。客觀上給我國的出口企業帶來潛在的結匯風險，海外一些不法商人和資信極差的開證行更是利用這些缺陷，大鉆空子，大肆欺詐，信用證“軟條款”欺詐是最為常用的一種。文章從分析信用證軟條款風險的基本范疇及主要表現形式出發，探索外貿企業規避信用證結匯風險的有效途徑。

[關鍵詞] 信用證軟條款 風險 規避機制

隨著我國加入WTO，我國的對外貿易正以前所未有的速度迅猛發展。信用證這種以銀行信用為付款保證的信用方式仍然是我國出口企業在進行國際貿易結算時的首選方式，但由于信用證本身固有的獨特的性質，使它在結算中暴露出一些缺陷，少數不法外商往往會利用信用證的這些缺陷，設立“軟條款”欺詐，給我國的出口企業帶來潛在的結匯風險。據了解，我國一部分外貿業務人員由于風險防范措施不當而受此欺詐，導致企業損失慘重的情況大量發生。因此，如何有效回避信用證軟條款風險，完善企業內部信用風險管理機制，是當前外貿工作者值得深思和探討的問題。

一、信用證軟條款風險基本范疇分析

1.信用證軟條款的概念問題。信用證中的“軟條款”，在我國有時也稱為“陷阱條款”。是指在不可撤銷的 信用證中 加列一種使出口商不能如期按合同發貨的條款。據此條款，開證申請人(買方)或開證行具有單方面隨時解除付款責任的主動權，即買方完全控制整筆交易，受益人處于受制人的地位，是否付款完全取決于買方的意愿。帶有此種條款的信用證實質上是變相的可撤銷信用證，極易造成單證不符而遭開證行拒付。買方憑借信用證“軟條款”還可以騙取賣方的保證金、質押金、履約金、開證費等。

對于軟條款的判斷，國際社會并沒有統一的標準。所謂的軟條款是相對于“硬條款”而言的。信用證是銀行承諾憑一定的條件付款的文件，在信用證交易中銀行僅處理單據而不處理單據所涉及的貨物/服務。對于出口商能夠控制其行為符合信用證規定的條款，就是相對于軟條款而言的“硬條款”。實踐中，由于各當事人之間的交易習慣和經常性做法不一，有些要求對于其他當事人而言，屬于軟條款，而對于另一當事人就不是軟條款。因此，判斷何謂軟條款，需要根據具體問題具體分析，而不能簡單地下結論。

2.軟條款欺詐的法律問題。國內關于軟條款信用證欺詐比較多見，但是關于信用證中的軟條款能否構成信用證欺詐本身存在爭議。中國國內銀行界和貿易界實務人士都將軟條款信用證列為信用證欺詐的一種，認為是開證申請人或買方利用信用證中條款的漏洞對收益人進行欺詐并導致后者無法獲得信用證項下的款項。也有權威人士認為軟條款信用證并不是信用證欺詐的一種，因為信用證欺詐是以單據和信用證的條件或條款嚴格相符為前提的。而軟條款信用證欺詐是在信用證中規定一些特殊條款導致受益人無法獲得項下的款項，其理由恰好就是信用證受益人提交的單據和信用證的條件和條款不符，從而使收益人無法獲得信用證項下的款項。我國新《刑法》第195條第4款將軟條款信用證詐騙作為信用證中詐騙的一種情形加以規定。但是國際商會的意見并不將軟條款當作欺詐或詐騙，只是警告說要當心。

二、信用證軟條款風險機理及表現形式

軟條款信用證的風險是指信用證中設置了“陷阱”條款，令出口商很難執行，給出口商帶來的收益的不確定性。軟條款信用證表面看來要記完備，其要害是賦予了開證申請人或開證行單方面的主動權，使得信用證隨時可能因為開證申請人或開證行單方面的行為而解除其保證付款的責任。其特征是：1、開證金額較大；2貨物一般為大宗建筑材料和包裝材料；3進口方一般會要求出口方按合同金額或開征金額的5%～15%預付履約金、傭金或質保金后，便借故刁難，拒絕簽發檢驗證書或不通知裝船，使出口商無法取得整套單據議付.，使出口商蒙受巨大的損失。主要表現為：

1.在信用證中規定附加條件，開出暫不生效的信用證。如要等到進口許可證簽發后的通知生效，或待貨樣經開證申請人確認再通知信用證生效。這樣一來，如果開證申請人不

通知生效就會造成出口商不能及時按照信用證條款履行責任，出口商的質押金、傭金、履約金當然落入開證申請人手中。還有像要到進口商允許使用的船公司名單后方可生效等，使出口商處于被動的地位，等出口商收到信用證生效通知時，裝期已經臨近，極易造成單證不符，遭開證行拒付，有的來證因始終未生效，不得不被開證行單方面撤銷，給已經組織好貨源的出口商造成嚴重損失。

2.在信用證中規定品質證書必須由開證申請人出具或須由開證行核實或與開證行存檔相符。如信用證中規定出口商提交的單據之一為“申請人出具的檢驗報告，其簽字須與開證行的預留簽字相符”或者受益人必須提交由開證申請人簽署的商檢證明，或者以收貨人的貨物收據為議付的主要單據。這樣一來，申請人不發出檢驗證書或收貨單據，單據就會出現不符點，但能否發出證明書的權利掌握在申請人手里，即申請人可以自己制造不符點，出口商完全沒有提示該單據的主動權。如申請人未出具單據，信用證就無法執行，出口商必然遭受損失。

3.在信用證中規定船公司，船名、裝運日期、目的港、起運港、驗貨人等需開證人以修改書形式通知受益人。如果開證行不發修改書，不通知船公司、船名，出口商不僅損失押金等，還會因大批貨物滯留港口待運而損失一大筆費用。一些詐騙分子還可以通過偽造信用證修改書方式，誘騙出口商出貨，達到騙取貨物的目的。

4.在信用證中開立具有不確定的條款，字誤或內容互相矛盾的條款，置受益人于被動地位。信用證上存在字誤，如受益人名稱、地址、裝運期、有效期限打錯字，不要以為是小瑕疵，它們將直接影響要求提示的單據，有可能成為開證行拒付的理由。此外，信用證中規定禁止分批裝運卻又限定每批交貨的期限，或既允許提示聯運提單卻又禁止轉船，或者要求的保險種類相互重疊等，這些無疑是相互矛盾的。由于這些矛盾的條款，往往使出口商陷入困境，拖延了備貨裝貨日期，錯過了市場行情。

三、信用證軟條款風險規避機制

目前，我國一些出口企業缺乏風險管理意識，并且沒有完善的信用管理機制。在對外貿易活動中風險防范措施不當，遭軟條款欺詐而吃虧上當的情況屢見不鮮。因此，對于外貿企業來說，建立健全信用風險管理機制，有利于準確識破信用證中可能設置的陷阱，主動地規避交易過程中的商業風險，維護企業的合法權益。為此，應從以下幾方面著手：

1.建立開證行及開證申請人的資信調查制度。在交易前，出口企業應該和出口方銀行密切配合，做到以下兩點：

（1)開證行的資信調查。開證行的資信好壞，直接關系到信用證使用的安全性，按照《UCP500》的規定，開證行開出信用證后，就承擔了該證第一付款人的責任。因此，出口企業應該要求開證申請人從信譽較好的銀行開立信用證，最好該銀行與出口地銀行有業務聯系或在出口地有其分行，便于出口商對它進行資信調查。對于資信不佳的開證行開出的信用證，受益人可要求信譽卓著、資金雄厚的另一家銀行加以保兌，以防不測。

（2)開證申請人的資信調查。通過專業機構對海外客戶建立基本信息數據庫，根據掌握和了解的其經營狀況、財務狀況、資信及償付能力等資料建立客戶檔案，對開證申請人的資信情況進行全面、認真、仔細的調查，同時，對客戶檔案采用動態管理，及時更新信息。

2.建立信用證嚴格審核管理制度。一是出口商在收到銀行交來的信用證后，應根據買賣合同全面、認真、細致地審核信用證條款，如果發現信用證條款與合同規定的條款不符，出口方應該要求進口方按照合同要求對信用證條款進行修改；二是著重審核信用證中的“軟條款”，發現信用證條款有缺陷，或設置了條款陷阱的，出口方應與進口方聯系，要求及時修改信用證，但在未收到正式的修改通知書前，不應急于辦理貨物裝運以免陷入被動；三是要求制單人員熟知信用證及有關國際慣例知識，對信用證所要求的各種單據，應該認真繕制，避免不符點的出現，保證單證之間以及單單之間嚴格相符，以免給對方造成拒付的機會。

3.建立企業內部信用風險管理制度，從根本上防范和化解信用證軟條款欺詐的風險。首先，建立專門的信用管理部門，其職責是掌握和評估客戶資信狀況，授信狀況，建立完整的數據庫，并對客戶的信用額度進行數據分析，技術分析，便于篩選良好客戶。其次，企業的資信管理人員應參與貿易合同的談判和簽約，對涉及信用證結算的每筆業務從收證到結匯全過程進行監控。再次，提高專業人員的綜合素質：企業的資信管理人員必須具備較強的調研能力和較高的信息處理水平；單證審核人員必須具備廣博的知識結構，敏銳的洞察能力，尤其要熟悉法律。企業必須重視法律，增強風險意識，加強法律防范，貿易糾紛發生時，要按照法律程序申請司法救濟，做到商業防范和法律防范的雙重保障使貿易得以順利開展。

參考文獻：:

[1]金賽波:中國信用證法律和重要案例點評.對外經濟貿易大學出版社，2002

[2]梁樹新:跟單信用證與對外貿易.人民郵電出版社，2007

[3]伏 軍:英美信用證案例選評.對外經濟貿易大學出版社，2006

[4]朱 楓:信用證警示錄.中國對外經濟貿易社，2000