我國旅游上市公司的經營效率分析

[摘 要] 運用數據包絡分析，本文探討了我國旅游上市公司2002年～2005年間的經營效率，研究結果表明，多數公司都屬于技術非效率，其中部分原因是純技術無效，即管理效率不佳，部分原因是規模無效，即尚未達到最佳規模。另外，本文發現，酒店類和綜合類旅游公司的經營效率和明顯比景點類公司表現要好。

[關鍵詞] 旅游業 上市公司 數據包絡分析

旅游業是我國國民經濟的重要產業，在我國“十一五”旅游業發展規劃中，確立了加快完善旅游產業體系、全面提升旅游產業素質、綜合發揮旅游產業功能三大主要任務，強調要轉變增長方式，提高發展質量。對任何一個經濟實體而言，效率都是其走向繁榮和持續發展的一個重要條件。旅游業要健康快速發展，資源投入的有效使用是其中的關鍵。有鑒于此，本文以旅游上市公司這一旅游業的重要微觀主體為研究對象，應用數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA），從定量的角度探討它們的經營效率，以期能對企業管理人員改善經營績效與政府部門擬定相關產業政策提供借鑒。

一、研究方法

DEA模型是評價多投入與多產出的決策單位生產效率的有效方法。本文利用Charnes et al.（1978）所提出的CCR模型，以及Banker et al. (1984)所提出的BCC模型來計算我國旅游上市公司的技術效率表現。由于DEA模型通過數學規劃求解出多投入多產出的同類決策單位的相對效率，其優點是內生確定各個投入產出的權重，不需要指定投入產出的具體函數關系，排除了很多主觀因素，而且具有單位不變性的特點，因此特別適合復雜DMU的效率評價。

CCR模型假設DMU的生產為固定規模報酬，以求得DMU的技術效率值。假設有K個DMU，它們都有N種投入和M種產出，那么基于投入的CCR模型即為求解如下形式的線性規劃：

其中，x表示投入，y表示產出，z表示權重。θk表示第k個受評估DMU的技術效率，θk =1表示該DMU為技術有效，位于最優生產前沿面。θk <1表示該DMU相對于最優DMU是無效率的，即位于最優生產前沿面之內。

CCR模型所得到的θk是DMU的整體技術效率（以“TE”表示），利用Banker et al. (1984)提出的DEA改良模型——BCC模型，可將其分解為規模效率（以“SE”表示）和純技術效率（以“PTE”表示）。BCC模型假設DMU在變動規模報酬下生產，即在CCR模型加上一個約束條件，此時，求解所得到的效率指數值即為DMU的純技術效率。相應地，DMU的純技術效率值等于1表示純技術有效，小于1表示純技術無效。CCR模型所求得的技術效率值除以BCC模型所求得的純技術效率值，即可得到DMU的規模效率。規模效率值等于1表示DMU在最優規模下生產，小于1則表示DMU的規模無效率。

二、樣本選擇與變量說明

本文以我國深滬兩市A股旅游上市公司為研究對象，具體而言，如果占公司銷售收入比例最大的業務來自餐飲、酒店（旅館）、旅行社或旅游景點，就認為是旅游上市公司。按照這一標準，我國目前一共有22家旅游上市公司。

本文以這22家旅游上市公司為樣本，分析的時間段為2002至2005年，考慮到異常樣本的影響，對樣本期間曾經PT或ST、主營業務發生重大改變、2002年以后才上市的公司予以剔除，最后一共得到17個公司4年共68個樣本。按照旅游業經營特點，本文進一步將旅游上市公司分為酒店類、景點類和綜合類，其中酒店類共6家（新都酒店、華天酒店、東方賓館、大連圣亞、錦江投資、錦江酒店），景點類共5家（華僑城、張家界、峨眉山、桂林旅游、黃山旅游），綜合類共6家（西安旅游、西安飲食、中青旅、首旅股份、國旅聯合和東方明珠）。

根據旅游行業的特點，本文選擇的投入項包括總資產和員工人數，產出項則包括主營業務收入和主營業務利潤。員工人數由作者根據上市公司年度報告查找，其余數據來自CCER上市公司數據庫。

三、實證結果與分析

根據上述樣本公司的投入產出數據，本文通過線性規劃OnFront軟件包進行運算，以CCR模型求出旅游上市公司的整體技術效率，然后再以BCC模型求得純技術效率及規模效率。結果見下表。

2002年，達到技術有效的為東方賓館、西安飲食、中青旅、首旅股份和大連圣亞，表現最佳。技術無效公司共有12家，其中純技術無效的有新都酒店、華天酒店、西安旅游、峨眉山、桂林旅游、黃山旅游、國旅聯合，規模無效的有華僑城、華天酒店、張家界、西安旅游、峨眉山、桂林旅游、黃山旅游、國旅聯合、錦江投資、錦江酒店和東方明珠。

2003年，我國遭遇SARS疫情，但從相對效率來看，華僑城、中青旅、首旅股份、錦江投資和東方明珠技術有效，表現相對最佳。所有技術非效率公司的規模效率表現均不佳，其中東方賓館、西安飲食、峨眉山、桂林旅游、黃山旅游還表現為純技術無效。我們對SARS疫情中不同類型旅游企業的效率表現有興趣，為此本文計算了酒店類、景點類和綜合類3類旅游上市公司的2003年的平均技術效率，結果分別為0.75、0.63、0.89，綜合類上市公司表現最好，景點類最差。出現這種現象的原因可能在于酒店類和景點類上市公司的經營業務相對較為單一，更加容易受到SARS的影響，而綜合類旅游上市公司由于業務相對多樣化，有較強的抵御能力，因此受到SARS的沖擊相對較小。

2004年，達到技術有效的有華天酒店、東方賓館、中青旅、首旅股份、錦江投資和東方明珠。共有11家技術非效率公司，其中新都酒店、華僑城、西安旅游、西安飲食、峨眉山、桂林旅游和國旅聯合表現為純技術無效，而新都酒店、張家界、西安旅游、西安飲食、峨眉山、桂林旅游、黃山旅游、國旅聯合、大連圣亞和錦江酒店表現為規模效率不佳，即未能達到相對最佳規模。

2005年，整體效率表現最佳的公司有華天酒店、東方賓館、黃山旅游、中青旅、首旅股份、錦江投資和東方明珠。所有技術無效的公司其規模效率都表現不佳，而華僑城、西安飲食、峨眉山、桂林旅游和國旅聯合的純技術效率也同時無效，說明這5家公司在強化自身規模的同時還應積極改善管理水平以調整投入產出，節省資源使用。

綜合來看，表現最好的公司是中青旅和首旅股份，技術效率在各個樣本期間都達到最佳，其次是東方明珠、東方賓館、華天酒店、錦江投資、錦江酒店，其余的特別是景點類公司經營效率相對表現最差。

四、結論

旅游業是我國的重要產業，運用DEA方法對我國旅游上市公司2002年～2005年期間的經營效率進行分析，本文研究結果表明：(1)從技術效率來看，表現最好的公司是中青旅和首旅股份，其次是東方明珠、東方賓館、華天酒店、錦江投資、錦江酒店，其余的特別是景點類公司經營效率相對表現最差;(2)當某年某個公司的技術效率為1時，其余年度有很大可能會是技術效率為1；(3)從不同類型旅游上市公司看，酒店類和綜合類的經營效率表現要明顯好于景點類公司，這可能與細分行業的特點有關。

本文的研究成果有一定的現實意義。大多數公司技術效率低下，其中的原因有兩種，一為純技術無效，另一為規模無效，對于純技術無效的公司而言要努力改善自身的管理問題，對規模無效的公司應強化自身規模，避免規模過大或過小，控制擴張的速度。公司的經營者應針對制約自身效率發展的關鍵因素進行調整，強調對癥下藥。

參考文獻：

[1]劉亭立:旅游業上市公司經營業績分析與評價[J].旅游學刊，2005(4): 92-96

[2]唐 霞:我國旅游上市公司股權結構與經營績效的實證研究[J].旅游科學，2006(2):47～53

[3]Banker， R. D.， A. Charnes， and W. W. Cooper. 1984. Some Models for Estimation Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis [J]. Management Science， 30， 1078～1092

[4]Charnes， A.， W. W. Cooper， and E. Rhoodes. 1978. Measuring the Efficiency of Decision Making Units [J].European Journal of Operational Research， 2， 429～444

[5]F·re， R.， S. Grosskopf， M. Norris， and Z. Zhang. 1994 Productivity Growth， Technical Progress， and Efficiency Change in Industrialized Countries[J]. American Economic Review， 84， 66～83