探討管理者權力來源和其權力的正當性

[摘 要] 大公司管理者的權力非常大，可以稱為公司的支配者，那么其權力的來源是什么？管理者權力正當性是管理者具有良好的、公司不可缺少的經營能力，且公司經營對社會利益有利時才可以被認可。

[關鍵詞] 支配 權力來源 正當性

在現在的大公司里管理者的權力非常大，可以稱為公司的支配者，那么其權力的來源是什么？他們的權力是否股東賦予的？在公司主權方面公司法的基本理念是股東主權概念，持有這種看法的人認為經營者是投資者即股東的受托人，股東是經營者權力的來源，其基本責任是實現投資者利益最大化。本文從經營者權力的來源的角度探討問題。

D.M.Kotz認為，可以將支配定義為擁有決定公司廣泛決策的力量 。他認為支配公司不等于持有的股份比例，而是擁有可以決定公司決策的權力的狀態。筆者也同意這種看法，這是因為在現在的社會里財產的多少是有時侯沒有很大的意義。它只能表示一部分的權力。而在激烈的競爭中要生存的公司來說，更重要的是可以準確決定公司決策的能力。現在公司所處的狀態決定了管理者的重要性。因此我們可以認為支配公司是擁有決定公司廣泛決策的力量的狀態。那么支配權力的來源是什么？D.M.Kotz認為除了股份所有和派遣董事這兩種傳統的支配力源泉外，金融機構的貸款行為也是一種支配力源泉。銀行行使表決權、對董事會施加非正式的壓力等方法對公司產生影響。因此他認為公司支配力的源泉是影響董事會的力量。與此相反，E.S.Herman和國家資源委員會報告書將支配定義為對公司最高意志的決定，而不是掌握任免管理者的權力。擁有公司最高意志的權限與在組織中的地位有密切關系。他認為擁有公司戰略性的地位讓其占有者可以參與公司決策制定過程。因此對公司支配來講，最重要的是公司內戰略地位的占有，而不是股份所有，擁有最高意志決定權的組織地位是權力和支配力的源泉。J.K Galbraith認為，最稀缺的資源則是權力的源泉。封建時代，土地是權力的源泉；資本主義時代，資本為權力的源泉，而現在是組織時代，故組織上少而高的地位是支配公司權力的源泉 。筆者比較贊同J.K Galbraith的觀點，即支配權力的來源是最稀缺的資源這一個看法。三戶公認為管理者比所有者更有優越性，這是由現代機構的特殊地位產生的。現在公司的主要投資主體是地方政府、銀行、保險公司、證券公司等金融機構、營業性法人、投資公司及養老基金等機構。這種所有股票的機構不是個人而是法人。法人是擬定的自然人。多人集中的機構，需要加以統一組織管理。個人主義的社會以財產為核心，自然人根據其擁有的財產，獲得相應的資本家、地主或勞動者等社會地位，以及利潤、地租、工資等收入。但是現在個人主義社會正在逐步縮小，而以組織為中心的社會呈擴大趨勢。在組織社會中人們根據個人的組織屬性或其在組織中占有的地位獲得相應的社會地位和收入 。他認為現在社會中的自然人正在從自律地存在變為組織的一部分；組織則逐漸變為自律并且長期地存在，并成為了現在社會的主要所有者主體。當自律而長期存在的組織成為現在社會主要所有者主體時會對其所有的對象產生什么影響呢？當公司的所有者是自然人時，其代理人可能成為公司的管理者，因此公司的所有者是公司的支配者。但組織成為公司的所有者即大股東時，組織卻不一定能成為公司的支配者，因為組織不是自然人，它擁有固定的目標。那么做為所有者主體的組織將做出怎樣的行為呢？一般經營性公司擁有其他經營性公司的股份時，其關系是控制與被控制。但現在美國的投資機構擁有營業性公司的股份時，并不是以控制為目的，而是為了純粹的投資。因此他們沒有控制其他經營性公司的意向和能力。美國的信托公司購買股份，他們的投資也僅是信托而已。在日本，大銀行投資而成為公司股東，其目標是確保貸款對象公司經營的正常進行，所以對經營良好的對象公司不會加以干涉。因此可以認為，作為另外一個公司的所有者的組織來講，最重要的不是對對象公司本身的所有，而是以此實現組織自身的目標。對組織來講，如何有效達成它的目標非常重要。而公司組織有效性的提高需要有才能的管理者，因此公司組織必然會賦予公司管理者較大的權力，這就是管理者支配公司的權力來源 。 如上所述的那樣，管理者在組織中的特殊作用使與所有者即股東相比擁有更優越的地位，而現在的社會里擁有經營權的管理者支配大公司，是由以組織為核心的現在社會特點決定的。因此我們可以認為管理者支配公司的權力由現在以組織為中心的社會賦予的。筆者認為，對現在的公司來講，管理者權力的源泉有三個。一方面如上文所述那樣，是公司組織賦予的。公司法人作為一種組織，最重要的不是公司成員個人的能力，而是他們之間責任和權限的關系。就像音樂，重要的不是單個音符而是音符和音符之間的關系 。組織內成員的責任和權限的關系是為了達到組織的目的而設定，每個組織都有著其自身目的，如醫院的存在的目的是為了治療病人，提高社會福利。組織中的成員會受到組織目的的影響。如在醫院職工，可能認為工作是為了救治病人；軍隊里的軍人可能認為工作是為了保護國家和人民；公司管理者可能為了股價的最大化或者提高利益相關者整體利益而工作。這與員工自己的目標無關，軍人入伍前可能是樸實的人，而一旦被征召入了具有侵略性的軍隊，就必須按照軍隊的目的行動，可能會屠殺無辜的平民，所以組織的目的非常重要，它會影響組織成員的行為。一個組織，特別是規模較大的組織一般都需要一個核心人物：軍隊需要司令，學校需要校長，醫院需要院長等，下屬人員一般不能違背上級命令，由此同一組織內的人員心理狀態往往形成一致，形成了核心人物的權威。且有關管理者任命的公司內部規定或法律規定要求管理者的任命應當具有正當性，這也是由公司和管理者之間建立的正式委任關系所產生的，因此對管理者的正當任命無法持反對意見 。所以，公司管理者的權力來源于公司組織。另一方面，管理者權力來源于其在組織內的特定地位。在現在的公司和社會中，有特殊能力的專家往往是非常緊缺，他們對組織和社會的貢獻也成為推動組織和社會發展的重要力量。這也是隨著公司和社會發展經營權和所有權的分離程度越來越大的最重要的原因之一。根據Sullivan的研究，1978年，公司價值中的有形資產的比例為80％，無形資產為20％；但1998年，有形資產占30％，無形資產占70％。這表明腦力勞動的重要性。因此可以認定現在對公司貢獻較大的是腦力勞動者，那么誰是最典型的公司腦力勞動者呢？最明顯當然是管理者，他要考慮公司整體發展計劃及發展過程中產生的各種問題，因此，需要足夠的能力。股東大會的權力正在逐步向董事會轉移，董事會的權力也在逐步向以CEO為核心的經營層轉移，這一現象是與管理者專家對公司貢獻程度的增加有關。由此我們可以認為管理者自身能力是其權力來源之一。此外，公司組織的存在是被社會承認的，當公司活動對社會來說沒有意義時，它就失去了存在的基礎。從這角度來看管理者的權力是社會賦予的，其權力來源是社會。因此筆者認為，管理者的權力來源有三個：組織、管理者自身能力及社會認可。第一個來源是團體性的，第二個來源是個體性的，第三個來源是社會性的。從這種角度來看，管理者本身的能力是與公司內部正當性的認可有關，而公司的活動與公司外部正當性的認可有很大關系。因此可以認為當管理者缺少必要的經營能力或公司的經營活動對社會不利時，即管理者缺乏正當性時，公司治理將發揮淘汰管理者或公司的作用。當管理者在自身待遇方面存在詐騙行為或濫用權力時，權力的正當性也會失去。因此我們可以認為從經營者權力來源的角度，經營者的主要責任是實現投資者利益最大化，這樣一個看法是有問題的。

參考文獻：

[2]佐久間信夫.企業支配と企業統治［Ｍ］．日本：白桃書房，2003：10－166.

[2]三戸公.現代の學としての經營學［Ｍ］.日本:文真堂，1997:166-175.

[3]Perter F. Drucker著 上田惇生譯.企業とは何か［Ｍ］.日本:ダイヤモンド社，2005:25.

[4]中條秀治.株式會社新論［Ｍ］.日本:文眞堂，2005:161.

[5]安達巧.企業倫理とコーポレートガバナンス［Ｍ］.日本:創成社，2002:3