《離騷》敘事結(jié)構(gòu)初探

摘要：《離騷》是一首抒情長(zhǎng)詩(shī)，因此，長(zhǎng)期以來(lái)，人們更多關(guān)注的是其纏綿悱惻的抒情特性，而較少問(wèn)津其敘事性。其實(shí)，“《離騷》是一首帶有自傳性質(zhì)的抒情長(zhǎng)詩(shī)”。既然帶自傳性質(zhì)，《離騷》自然也就具有敘事成分。本文擬采用法國(guó)克洛德—布勒蒙和列維—斯特勞斯的敘事學(xué)理論，嘗試對(duì)《離騷》的敘事結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：離騷 表層敘述結(jié)構(gòu) 深層敘述結(jié)構(gòu)

【中圖分類(lèi)號(hào)】I206.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】E 【文章編號(hào)】1002-2139(2009)–03-0119-02

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代楚國(guó)屈原的《離騷》在中國(guó)古代文學(xué)史，乃至整個(gè)中國(guó)文學(xué)史上有著至高無(wú)上的、不可撼動(dòng)的地位。《離騷》開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)浪漫主義詩(shī)歌創(chuàng)作的先河，創(chuàng)造了“驚彩絕倫”，恢宏壯麗的騷體詩(shī)，對(duì)后代浪漫主義文學(xué)產(chǎn)生了巨大影響。《離騷》是一首抒情長(zhǎng)詩(shī)，因此，長(zhǎng)期以來(lái)，人們更多關(guān)注的是其纏綿悱惻的抒情層面，而較少問(wèn)津其敘事。其實(shí)，“《離騷》是一首帶有自傳性質(zhì)的抒情長(zhǎng)詩(shī)”①。既然帶自傳性質(zhì)，《離騷》的敘事就毋庸置疑了。本文將采用法國(guó)克洛德—布勒蒙和列維—斯特勞斯的敘事學(xué)理論對(duì)《離騷》的敘事結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

一、《離騷》的表層敘述結(jié)構(gòu)

克洛德—布勒蒙對(duì)表層敘述結(jié)構(gòu)的描述以功能為單位，這個(gè)功能是側(cè)重于因果關(guān)系的邏輯鏈，三個(gè)功能構(gòu)成一個(gè)基本序列，“猶如三只邏輯環(huán)扣成一段邏輯鏈”②（見(jiàn)圖一）：

圖1

在這一邏輯鏈條中，前一個(gè)功能并非機(jī)械地導(dǎo)向下一個(gè)功能。相反，開(kāi)始序列的功能出現(xiàn)以后，處理過(guò)程就有了兩種選擇：實(shí)現(xiàn)過(guò)程和沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)過(guò)程又呈現(xiàn)兩種結(jié)果：目標(biāo)達(dá)到和目標(biāo)錯(cuò)過(guò)。這些基本序列展示的敘述可能的網(wǎng)絡(luò)按圖二模式出現(xiàn)：

圖2

雖然布勒蒙的表層敘述結(jié)構(gòu)是對(duì)俄國(guó)形式主義代表——普羅普的民間故事形態(tài)研究改進(jìn)的結(jié)果，但借助此理論來(lái)分析《離騷》這首抒情長(zhǎng)詩(shī)，不但同樣適用，而且更有助于理解《離騷》紛繁復(fù)雜的內(nèi)容。《離騷》的敘述網(wǎng)絡(luò)如圖三所示：

圖3

圖中，處于同一水平線上的功能僅有邏輯關(guān)系，處于同一垂直線上的則既有邏輯關(guān)系又有時(shí)間關(guān)系。符號(hào)“==”表示相等。從左往右看，圖中第一個(gè)序列為母序列，其余三個(gè)序列為子序列。母序列與三個(gè)子序列為包容的聯(lián)系方式，三個(gè)子序列則呈連環(huán)方式。

子序列第一次離去中，屈原設(shè)定的目標(biāo)是離去。他自身修養(yǎng)極高，既有內(nèi)美又重之以修能；時(shí)間意識(shí)強(qiáng)，“汩余若將不及兮，恐年歲之不吾與”；深受儒家“疾沒(méi)世而不稱焉”思想的影響，“老冉冉其將至兮，恐修名之不立”。然而，在那個(gè)黑白不分、是非顛倒、小人得志的混濁亂世，屈原的忠直之行勢(shì)必?fù)p害奸佞小人的既得利益。因而懷有滿腔抱負(fù)的屈原受到奸佞的詆毀，最終君王疏遠(yuǎn)了他。屈原清楚地意識(shí)到，在“固時(shí)俗之工巧兮，偭規(guī)矩而改錯(cuò)。背繩墨以追曲兮，競(jìng)周容以為度”的政治環(huán)境中，只有“寧溘死以流亡”才能保全自己的中正之性。奸佞的擠壓，以及對(duì)政治氛圍的不滿，再加上不愿“忽馳騖以追逐”，這種種因素共同導(dǎo)致了屈原選擇離去。屈原此次離去走得不遠(yuǎn)，而且途中他思想斗爭(zhēng)激烈，應(yīng)離去還是不應(yīng)離去呢？最終不應(yīng)離去的念頭占了上風(fēng)，一走了之是不妥的，當(dāng)若比干伏節(jié)死義，終己之志。于是他調(diào)轉(zhuǎn)車(chē)頭踏上了回國(guó)之路，“悔相道之不察兮，延佇乎吾將反。回朕車(chē)以復(fù)路兮，及行迷之未遠(yuǎn)。第一次離去沒(méi)有達(dá)到目的，以失敗告終。這個(gè)序列無(wú)改善也無(wú)惡化，看似平淡，實(shí)則是暴風(fēng)驟雨來(lái)臨前的寧?kù)o，為以下三個(gè)子序列的不斷惡化奠定感情、心理上的基礎(chǔ)。

第一次離去的失敗結(jié)果與第二次離去求賢的可能性為邏輯關(guān)系。屈原歸來(lái)后“誠(chéng)欲遂進(jìn)，竭其忠誠(chéng)”③，無(wú)奈落花有意，流水無(wú)情，君不肯納。帶著莫大的失望與對(duì)君王不能識(shí)人的不滿，屈原擔(dān)心再次遭遇禍患，只得第二次選擇離去，修其初始清潔之服。“進(jìn)不入以離尤兮，退將復(fù)修吾初服”，有了目標(biāo)就要采取行動(dòng)，尋求賢人了，“忽反顧以游目兮，將往觀乎四荒”。可屈原此次離去遭到了其姐女?huà)€的阻撓。女?huà)€以“鯀婞直以亡身兮，終然殀乎羽之野”為例勸他改變心志，責(zé)怪他不應(yīng)堅(jiān)守忠直，判然離別，不與眾同。本來(lái)屈原選擇離去的愿望還比較弱，可姐姐善意的諄諄教誨使屈原感嘆世無(wú)知音，無(wú)人察其中情，離去的愿望由此變得無(wú)比強(qiáng)烈。滿腔憤懣無(wú)人能訴，感慨世道的黑白顛倒，帶著“世并舉而好朋兮，夫何焭獨(dú)而不予聽(tīng)。依前圣以節(jié)中兮，喟憑心而歷茲”的疑惑，屈原“濟(jì)沅湘以南征兮，就重華而陳詞”，“冀聞祕(mì)要，以自開(kāi)悟”④。傾訴是為了得到安慰，離去才是最終目的。可奸佞小人為屈原設(shè)置了重重絆腳石，欲使他變節(jié)以隨之，不愿看到他求賢成功，動(dòng)搖其地位，破壞其安逸生活，“飄風(fēng)屯其相離兮，帥云霓而來(lái)御”。求賢之路走不通，上訴天帝吧，可連帝閽都與他作對(duì)，“吾令帝閽開(kāi)關(guān)兮，倚閶闔而望予”。浩浩乾坤卻小人盈世，“忽反顧以流涕兮，哀高丘之無(wú)女”，他求賢的愿望再度膨脹。于是他暫時(shí)拋開(kāi)個(gè)人小我，設(shè)定了為故國(guó)求女的目標(biāo)。求宓妃因饞人的相聚毀敗而不得，求有娀之佚女因鴆、雄鳩的從中作梗而延誤時(shí)機(jī)，求有虞之二姚恐“理弱而媒拙”，三次求女行動(dòng)失敗了。屈原用相當(dāng)篇幅描寫(xiě)了求女經(jīng)歷，求女不僅抒寫(xiě)了屈原對(duì)高潔理想的憧憬，而且是屈原在尋求心靈寄托和精神安慰。求女的失敗，也就是心靈寄托的幻滅，使屈原對(duì)混濁世道有了清醒的認(rèn)識(shí)，“群下好蔽忠正之士，而舉邪惡之人”⑤，“閨中既以深遠(yuǎn)兮，哲王又不悟”，時(shí)多暗蔽，縱有高情美意也絕難濟(jì)世。殘酷的現(xiàn)實(shí)使他對(duì)楚王以及楚國(guó)的黑暗政治失望至極。這個(gè)序列是一個(gè)惡化過(guò)程。

第三次離去承續(xù)著第二次離去求女的失敗，“懷朕情而不發(fā)兮，余焉能忍與此終古”，滿懷忠信之情卻不得發(fā)用，怎能與昏亂之君和群小終古而居？屈原不得不重新選擇了離去。他為這次離去作了充分的準(zhǔn)備工作，“索藑茅以筳篿兮，命靈氛為余占之”，對(duì)靈氛之吉占狐疑，又邀巫咸為其占之，巫咸亦告以吉。兩次占卜是對(duì)屈原意欲離去的肯定，而且屈原自己也認(rèn)識(shí)到離去為宜，“時(shí)繽紛其變易兮，又何可以淹留”。這些繁瑣的前序工作對(duì)后文屈原的離去失敗是一種渲染，更能刻畫(huà)屈原的愛(ài)國(guó)形象。終于要去君遠(yuǎn)行了，“歷吉日乎吾將行”，升昆侖，過(guò)不周，渡西海，升天庭，可故國(guó)愁思縈繞心頭，揮之不去，“才下眉頭，卻上心頭”。結(jié)果終將逃不過(guò)失敗的命運(yùn)，“仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行”。屈原陷入了兩難境地，歸又歸不得，走又走不掉，他的忠君愛(ài)國(guó)思想一次次撞擊他的心靈。可他對(duì)故國(guó)、君王已絕望至極，“已矣哉，國(guó)無(wú)人莫我知兮，又何懷乎故都？既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居”，最終自投汨羅保其清白之身。寥寥數(shù)語(yǔ)，以詩(shī)人之獨(dú)醒表現(xiàn)了詩(shī)人飽受壓抑痛苦的靈魂的彷徨、追求與幻滅，而且透露出強(qiáng)烈的震撼——對(duì)楚國(guó)昏君佞臣的強(qiáng)烈譴責(zé)。毋庸置疑，這個(gè)序列也是一個(gè)惡化過(guò)程。

通過(guò)以上分析，我們可以看出第一次離去的失敗誘發(fā)了第二次離去求女的可能，第二次離去求女的失敗直接開(kāi)啟第三次離去，這三個(gè)子序列呈緊密的邏輯聯(lián)系方式。其間，故事的敘述動(dòng)力——離去不斷加強(qiáng)，最終如滔滔江水，一發(fā)不可收拾。他的離去一方面是被動(dòng)的，指他被讒見(jiàn)疏而言；另一方面他主動(dòng)選擇了離去。“其志潔，故其稱物芳。其行廉，故死而不容，自疏濯淖淤泥之中，蟬蛻于濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，嚼然泥而不滓者也。”

二、《離騷》的深層敘述結(jié)構(gòu)

法國(guó)人類(lèi)學(xué)家列維—斯特勞斯被認(rèn)為是提取深層敘述結(jié)構(gòu)的第一人，“他在《結(jié)構(gòu)主義人類(lèi)學(xué)》一書(shū)中，提出每種神話內(nèi)部都隱藏著這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)模式：

A:B::C:D

A與B是一對(duì)互相對(duì)立的范疇，C和D是另外一對(duì)互相對(duì)立的范疇。A:B::C:D意味著A之于B如同C之于D，換句話說(shuō)，A與B的關(guān)系和C與D的關(guān)系有共通之處，要理解前者須得理解后者，理解后者更有益于理解前者。”⑥這個(gè)模式實(shí)際上就是一個(gè)深層敘述結(jié)構(gòu)，它對(duì)于我們提取《離騷》的深層敘述結(jié)構(gòu)不無(wú)啟發(fā)。

按照列維—斯特勞斯的結(jié)構(gòu)模式，筆者將《離騷》的深層敘述結(jié)構(gòu)提取為：

奸佞: 忠直::自由:不自由

也就是說(shuō)，在《離騷》中，奸佞與忠直的矛盾相當(dāng)于自由與不自由的矛盾，兩者在很大程度上同義相通，后者中隱藏著對(duì)前者的解釋。奸佞小人以個(gè)人利益為中心，以滿足個(gè)人私欲為目的。他們?cè)谄湮徊恢\其政，視社稷如鴻毛，思想上無(wú)保存江山社稷的包袱，所以，他們是自由的。忠直代表的是屈原，他的不自由主要體現(xiàn)在思想和行動(dòng)兩個(gè)方面：首先是思想上以國(guó)家、君王利益為軸心，擔(dān)荷意識(shí)強(qiáng)烈，遠(yuǎn)離群小、保全心志的小我總是在與保社稷、佐君王的大我的斗爭(zhēng)中處于劣勢(shì)；其次是行動(dòng)上處處受到奸佞的阻撓，動(dòng)輒得咎，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的“美政”理想。這就是《離騷》的深層敘述結(jié)構(gòu)，它本身不是敘述，卻是敘述的信息基礎(chǔ)；它是共時(shí)平面靜態(tài)的，卻是故事動(dòng)力的源泉。

縱觀中國(guó)幾千年歷史，每逢亂世，忠直志士鞠躬盡瘁，死而后已，以天下為己任，為國(guó)舍家舍身，卻受制于奸佞鼠輩，這類(lèi)例子枚不勝舉。由此，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：在“王聽(tīng)之不聰，讒諂之蔽明，邪曲之害公，方正之不容”⑦的亂世，忠直之輩是不自由的，總是受到奸佞之流的排擠、迫害，郁郁寡歡，不得終己之志。相反，奸佞小人卻能把持朝政，左右君王，自由自在。

《離騷》深層結(jié)構(gòu)分析，使我們看到了屈原基于深厚的愛(ài)國(guó)主義所作出的對(duì)昏君佞臣的深刻揭露，雖然愛(ài)國(guó)詩(shī)人屈原“憂然幽思而作《離騷》”，可是 “《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》誹怨而不亂，若《離騷》可謂兼之矣。”通過(guò)忠直與奸佞、不自由與自由這兩組強(qiáng)烈對(duì)比，我們從《離騷》中挖掘出了屈原剛貞無(wú)私、寧可“伏清白以死直”也絕不肯與勢(shì)利小人同流合污的高大形象，從《離騷》體會(huì)到了屈原“美政”理想無(wú)法實(shí)現(xiàn)反而受到楚王放逐的落寞惆悵、幽思憤懣。屈原是中華民族無(wú)數(shù)忠臣的典范，像屈原一樣，即使他們因讒不得志而縱情于山水，也是“身在江海之上，心居乎魏闕之下”。

三、《離騷》敘事結(jié)構(gòu)的價(jià)值與意義

《離騷》內(nèi)容豐富、規(guī)模宏偉，而且重重疊疊、反反復(fù)復(fù)、一唱三嘆，即使每個(gè)字、每句話的意思都弄懂了，但整首詩(shī)在說(shuō)些什么還未必能弄清楚，連朱熹這樣的大家也有此感，所以歷代學(xué)人在讀《離騷》時(shí)早已注意到弄清全詩(shī)脈絡(luò)結(jié)構(gòu)是讀通《離騷》最關(guān)鍵的一步。方廷珪說(shuō)：“讀《離騷》當(dāng)細(xì)分其前后段落，自前至后，由淺入深；中有虛有實(shí)，有虛中實(shí)、實(shí)中虛，并無(wú)一句重復(fù)，無(wú)一字沒(méi)意義、沒(méi)著落，又當(dāng)知其前后用意所在。”但是屈原在寫(xiě)《離騷》時(shí)是有思維上的連續(xù)性，如果按照傳統(tǒng)分段法未免割裂了這種連續(xù)性，造成全詩(shī)存在斷點(diǎn)。克洛德—布勒蒙的表層敘述結(jié)構(gòu)理論注重邏輯上的因果關(guān)系，用他的理論分析《離騷》，使得《離騷》更容易被人理解。深層敘述結(jié)構(gòu)建立在表層敘述結(jié)構(gòu)之上，表層敘述結(jié)構(gòu)的挖掘使讀者輕易把握屈原的情感，而深層敘述結(jié)構(gòu)有益于我們總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，更有助于嘆服屈原的高大形象。

聞一多曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們這大半部文學(xué)史，實(shí)際上只是一部詩(shī)史。”《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》、樂(lè)府、唐詩(shī)、宋詞、元曲這些文學(xué)高峰此起彼伏，構(gòu)成了一條高聳入云的巍峨山脈。而中國(guó)以敘事為主要功能的散文體小說(shuō)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)處于欠發(fā)育狀態(tài)，未能突破“粗陳梗概”的瓶頸，它也就被“詩(shī)國(guó)”的巨大光輝掩蓋了。誠(chéng)然，西方敘事觀念在今天仍然對(duì)中國(guó)敘事放送影響，但在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直是中國(guó)敘事向別人放送影響。歌德在1827年提醒過(guò)他的同胞：“中國(guó)人有成千上萬(wàn)這類(lèi)作品（按，指清代章回小說(shuō)《好逑傳》之類(lèi)），而且在我們的遠(yuǎn)祖還生活在野森林的時(shí)代就有這類(lèi)作品了。”⑧ 中國(guó)有著豐富的敘事資源，所以，學(xué)習(xí)西方敘事理論是為了研究中國(guó)敘事傳統(tǒng)，建構(gòu)中國(guó)的敘事理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]. 中國(guó)文學(xué)史（第一卷）.袁行霈主編. 高等教育出版社，1999（2003重印）

[2][6].講故事的奧秘——文學(xué)述敘論. 傅修延. 百花洲文藝出版社，1993

[3][4][5].楚辭補(bǔ)注.（宋）洪興祖撰 白化文等點(diǎn)校. 中華書(shū)局，1983年3月第1版

[7].史記第八冊(cè) 傳二.（漢）司馬遷撰. 中華書(shū)局

[8].歌德談話錄.愛(ài)克曼輯錄. 中譯本人民文學(xué)出版社1982年版