民法本位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)分析

摘要：民法調(diào)整平等主體間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。財(cái)產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律表現(xiàn)，因此，民法本位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)值得分析。

關(guān)鍵詞：民法本位 經(jīng)濟(jì) 關(guān)系分析

【中圖分類號(hào)】D923【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】E【文章編號(hào)】1002-2139（2009）-03-0001-02

一、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)之別

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是權(quán)力經(jīng)濟(jì)，是人治的土壤;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是權(quán)利經(jīng)濟(jì)，需要靠法治—法律規(guī)范來(lái)調(diào)整。“要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須限制權(quán)力經(jīng)濟(jì)，發(fā)展權(quán)利經(jīng)濟(jì)，變“審批經(jīng)濟(jì)”為“自主經(jīng)濟(jì)”，變?nèi)酥螢榉ㄖ危袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)必須有序，其法治化的一個(gè)重要關(guān)鍵就是重視和完善有關(guān)的法律規(guī)范。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是極活躍的，因而立法應(yīng)處理好法律的穩(wěn)定性與靈活性的關(guān)系，加強(qiáng)立法的預(yù)見(jiàn)性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律必須服從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律，不能過(guò)份強(qiáng)調(diào)法律的意志性。”。發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須逐步從原有的主體立法轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨榱⒎ǎ匆罁?jù)不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)容來(lái)制定不同的法律，而不應(yīng)依主體法律地位的不同適用不同的法律標(biāo)準(zhǔn)，要迅速發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，較快地實(shí)現(xiàn)國(guó)家繁榮富強(qiáng)和人民富裕、幸福，必須調(diào)動(dòng)一切積極因素，積極發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)形式，實(shí)行國(guó)家、集體、個(gè)人一起上的方針，僅搞“純粹、單一”的公有制是行不通的。在現(xiàn)階段，公有制(含全民所有制和集體所有制經(jīng)濟(jì))是我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力。憲法修正案第16條規(guī)定:“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。所有制決定所有權(quán)，所有權(quán)是所有制的法律反映。既然客觀上存在多種所有制形式，這就要求國(guó)家盡快完善民法，建立健全與所有制形式相適應(yīng)的所有權(quán)制度，以確認(rèn)各種經(jīng)濟(jì)成分在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的法律地位，保護(hù)它們的合法權(quán)益不受俊犯，促進(jìn)多種經(jīng)濟(jì)形式的快速發(fā)展。

權(quán)利的本質(zhì)不是人與物的關(guān)系，而是人與人之間的一種法律關(guān)系。財(cái)產(chǎn)權(quán)利即財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這是人與人之間的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系在法律上的反映。如果脫離了社會(huì)的具體經(jīng)濟(jì)內(nèi)容來(lái)討論所有權(quán)，認(rèn)為所有權(quán)即財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)物的權(quán)利，則各種所有權(quán)就沒(méi)有區(qū)分了。在理論傳統(tǒng)上，把物質(zhì)的生活關(guān)系稱作“市民社會(huì)”。對(duì)資本主義國(guó)家的市民社會(huì)，可稱為資本主義社會(huì)，或稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。對(duì)中國(guó)社會(huì)主義的市民社會(huì)，可稱之為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。兩種市民社會(huì)都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，都生產(chǎn)商品，他們的商品交換關(guān)系的法律形式都是合同關(guān)系。合同各方是民事主體，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)就是由這些民事主體組成的社會(huì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)的成員不是民事主體。他們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由國(guó)家規(guī)定的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要以主體平等自由為經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的前提，即所有市場(chǎng)主體都是平權(quán)主體，而不是等級(jí)主體。以主體需求為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源配里的標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所有客體(勞動(dòng)行為，能源供應(yīng)、原材料使用，產(chǎn)品加工等等)的運(yùn)行必須要以社會(huì)主體的客觀豁求為標(biāo)準(zhǔn)，一切違背這一標(biāo)準(zhǔn)的客體運(yùn)行都是無(wú)效率的。權(quán)利義務(wù)的恰當(dāng)分配是維系市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體關(guān)系的主要手段，只要是法律禁止的均是不可為的，只要是法律不禁止的都是可為的·市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律抓制一旦完善后，一切人治的因素都應(yīng)被打破。

從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程其實(shí)是從倫理型社會(huì)到法理型社會(huì)的運(yùn)行過(guò)程。這一過(guò)程雖然不聞刀槍炮火的轟鳴聲，但它確實(shí)是一場(chǎng)把國(guó)家從貧窮、落后和主觀經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)中拯救出來(lái)的革新，法理化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，同一切革新過(guò)程一樣，肯定不是一帆風(fēng)順的，但是沒(méi)有這一過(guò)程的實(shí)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)肯定會(huì)成為落難之舟，葬身汪洋。所以，中國(guó)人民再不容對(duì)法治持可有可無(wú)之態(tài)度了。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求人民的依法行為意識(shí)必須要超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不是相反;同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也要求國(guó)家的法治建設(shè)必須要超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不是相反。人們熱情期待著這幕意味深長(zhǎng)的革新畫(huà)卷—法理對(duì)倫理革新畫(huà)卷—的來(lái)臨。也熱情期待著在法理和法治精神照耀下的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的早日完善。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法這種宏觀的國(guó)家活動(dòng)進(jìn)行微觀的經(jīng)濟(jì)上的成本一效益分析是十分必要的，但這種微觀分析的旨趣在于證成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的宏觀效益性。否則，所得出的成本與效益的結(jié)論則是片面的。就民商法而言，由于其對(duì)市場(chǎng)主體營(yíng)利偏好的適應(yīng)性而易于導(dǎo)致其主動(dòng)應(yīng)用，對(duì)這種外在成本的主動(dòng)付出意味著市場(chǎng)主體欲以之獲取更高額的利潤(rùn)，并且在法治健全的前提下一般也能導(dǎo)致這一效應(yīng)。

民商法易于導(dǎo)致市場(chǎng)主體的自覺(jué)認(rèn)從，并將其實(shí)施成本“內(nèi)部化”，從而節(jié)約國(guó)家“立法成本”，而如站在國(guó)家主義的立場(chǎng)上，則只能導(dǎo)致結(jié)論的片面性。當(dāng)以這種結(jié)論指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)，又會(huì)引發(fā)社會(huì)整體高昂的成本支出和微弱的效率獲取。誠(chéng)然，政府行為滲透于市場(chǎng)活動(dòng)已是世界性的趨勢(shì)，以至于國(guó)家成為無(wú)人匹敵的現(xiàn)代市場(chǎng)主體，只不過(guò)各個(gè)國(guó)家的政府作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式不同罷了。在我國(guó)這樣一個(gè)具有悠久歷史和濃厚國(guó)家主義傳統(tǒng)的國(guó)度，離開(kāi)政府的作用是難以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化之路的。政府之于市場(chǎng)，并不是當(dāng)然的消解力 “只要政府功能借助法律發(fā)揮得當(dāng)，它便是積極促進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程的最強(qiáng)大的動(dòng)力，也是保障市場(chǎng)正常運(yùn)行，防止市場(chǎng)失靈的最重要的方式”。但是，政府作用于市場(chǎng)，必然要使其為此付出巨大成本。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公、私法劃分

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)調(diào)節(jié)是資源配里的主要手段，政府干預(yù)是次要和補(bǔ)充手段。當(dāng)運(yùn)用市場(chǎng)調(diào)節(jié)對(duì)資源、商品等社會(huì)財(cái)富首次分配后，必然有市場(chǎng)照顧不到或作用不到的地方，因此有必要通過(guò)計(jì)劃和按照法律實(shí)施的政府千預(yù)對(duì)不足部分或照顧不到的地方進(jìn)行第二次分配。在這種分配方式下，公、私法的劃分具有特殊的意義。在第一次分配中，私法起著主要的作用。它強(qiáng)調(diào)的是分配關(guān)系中主體地位的平等性、自主性、公平性、有償性等特征。在這一階段所適用的公法則主要是維護(hù)市場(chǎng)和分配秩序的管理性、規(guī)范性法律，其目的仍然主要在于確保分配中的平等性、自主性等私法原則的落實(shí)二在第二次分配中，運(yùn)用國(guó)家權(quán)力直接或間接調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的公法則起主要作用，例如稅法、財(cái)政撥款法等等。

認(rèn)識(shí)到公法與私法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同作用，對(duì)于增強(qiáng)立法和執(zhí)法的科學(xué)性具有積極意義。比如:當(dāng)籠統(tǒng)地談?wù)摷訌?qiáng)和加快制定與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配套的法律規(guī)范時(shí)，很難一下子理出頭緒來(lái)，以確定各項(xiàng)立法“的地位和順序。然而當(dāng)運(yùn)用公、私法的劃分進(jìn)行分析時(shí)，就可以按照市場(chǎng)調(diào)節(jié)的順序和需要確定立法的輕重緩急。同樣，在執(zhí)法中，也可以依此選擇在不同時(shí)期應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)的環(huán)節(jié)，了解其在整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位和作用，增強(qiáng)立法和執(zhí)法的目的性和自覺(jué)性。否認(rèn)公、私法的劃分必然帶來(lái)國(guó)家集經(jīng)濟(jì)上的經(jīng)營(yíng)管理和制定政策法規(guī)這兩種權(quán)力于一身的現(xiàn)象。我國(guó)當(dāng)前強(qiáng)調(diào)的政企分開(kāi)、讓企業(yè)真正成為市場(chǎng)活動(dòng)主體的方針從一定意義上講則反映為法律上公法和私法的劃分。如何解決好國(guó)家代表全民在公法上對(duì)國(guó)有企業(yè)行使好所有權(quán)關(guān)系，同時(shí)又使國(guó)有企業(yè)真正成為邀游于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的私法上的自由主體，是我國(guó)在改革國(guó)有企業(yè)時(shí)應(yīng)當(dāng)著力考慮的問(wèn)題。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)姍要私主體權(quán)利本位的民法

利益主體的多元化，需要對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段法的本質(zhì)檢討。在社會(huì)主義社會(huì)，剝削階級(jí)作為一個(gè)完整的階級(jí)己不復(fù)存在，再去抽象地談?wù)摲ǖ碾A級(jí)性，或者說(shuō)用馬克思主義對(duì)剝削階級(jí)社會(huì)的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)所作的分析，來(lái)說(shuō)明社會(huì)主義初級(jí)階段法的本質(zhì)，是脫離日新月異的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，是不符合鄧小平同志所倡導(dǎo)的實(shí)事求是思想路線的。如果說(shuō)過(guò)去常常指出人民是劃分為階級(jí)的。那么今天的客觀情況表現(xiàn)為:“人民是劃分為不同的利益主體的”;。如果說(shuō)過(guò)去常常指出法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，那么今天的客觀情況表現(xiàn)為:法是不同利益主體共同愈志的體現(xiàn)，法的階級(jí)性雖還存在，但其形式和內(nèi)容有了較大的變化，需要運(yùn)用歷史唯物論分析研究。經(jīng)濟(jì)體制作為社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)、功能和運(yùn)作方式都必須與其他社會(huì)子系統(tǒng)相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)、相匹配，否則它就不能正常運(yùn)行，并將導(dǎo)致一系列不正常社會(huì)現(xiàn)象。因此，我國(guó)在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，必須對(duì)其他社會(huì)子系統(tǒng)如法治系統(tǒng)進(jìn)行相應(yīng)的配套改革，“決不能讓經(jīng)濟(jì)體制和其他社會(huì)體制之間的‘錯(cuò)位’長(zhǎng)期存在下去。”。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最終是以個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為作為要素的一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是以個(gè)人的行為為主要內(nèi)容的，可是長(zhǎng)久以來(lái)，由于我國(guó)自然經(jīng)濟(jì)和半自然經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占很大比重，因而個(gè)人被牢牢地束縛在宗法關(guān)系和以統(tǒng)治服從關(guān)系為基礎(chǔ)的地方性聯(lián)系中。個(gè)人如此，公有制的企業(yè)也大致如此。公有制企業(yè)少有個(gè)體權(quán)利，人、財(cái)、物、產(chǎn)、供、銷(xiāo)多由政府包下，企業(yè)不必對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，也沒(méi)有動(dòng)力去革新技術(shù)、降低成本、提高質(zhì)量和滿足市場(chǎng)需要，更不害怕破產(chǎn)，也就是說(shuō)，國(guó)家與社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家與公民、社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織與公民之間存在著“父子關(guān)系”，一切都是給定的、平均主義的。隨著改革的深入，具有獨(dú)立利益的權(quán)利的個(gè)體正在不斷地從自然經(jīng)濟(jì)半自然經(jīng)濟(jì)的共同體中分離出來(lái)，具有支配自身、自己行為和財(cái)產(chǎn)的個(gè)體權(quán)利的確立，是以商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。反過(guò)來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)力以及運(yùn)行機(jī)制的協(xié)調(diào)性，又迫切需要建立與其相適應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)然，就我國(guó)的實(shí)際狀況來(lái)看，現(xiàn)在需要大力強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利，喚醒全民族的權(quán)利意識(shí)，以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的需要和發(fā)展。如果說(shuō)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是確立個(gè)體權(quán)利的根本前提的話，那么，個(gè)體權(quán)利的確立必將大大推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴炎輝:《中國(guó)親屬法》，漢榮書(shū)局有限公司1985年版。

[2]史尚寬:《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版。

[3]甘詩(shī)權(quán):“中國(guó)婚姻家度法的宏觀定位”，《法商研究》第1999年第4期。

[4]彭誠(chéng)信:“主體性與私權(quán)制度”一一以時(shí)產(chǎn)、契約的歷史考察為基拙”，《2002》吉林大學(xué)博士論文。