金融應服務于真實經濟發展 ——專訪世界銀行首席經濟學家林毅夫

中國要發展滿足中小企業和農民需求的金融服務;政府要致力于減少金融市場的信息不對稱和道德風險

《財經》首席經濟學家 沈明高 記者 張翃

赴美任職七個多月，林毅夫最大的感觸是:天底下的窮人和農民，都是一樣希望能夠改善他們自己和子女的生活

1月13日在美國首都華盛頓舉行的《財經》年會“2009:預測與戰略”海外專場上，世界銀行高級副行長兼首席經濟學家林毅夫，一如既往地受到媒體們的“圍堵”。生長于臺灣、深造于中國大陸和美國的頂尖學府，而后多年在北京研究中國的經濟發展，為決策建言，至2008年進入世行工作，林毅夫的獨特經歷與身份，讓他關于中國、美國與世界的意見尤受關注。

在《財經》年會上，林毅夫用數據和史實闡述了中美貿易失衡的根源，在于美國資產泡沫導致的過度消費，以及中國經濟轉型過程中的殘余扭曲導致的過度儲蓄。所以，人民幣升值扭轉不了中美的失衡，應該解決兩國各自內部的結構問題。

1月14日，《財經》記者在世界銀行總部大樓專訪林毅夫。訪談在中午11點多開始，林毅夫從一個會上匆匆趕來;采訪結束后，他又立即坐回自己堆滿書的辦公桌前，因為“1點鐘還要和行長佐利克開會，要準備一下”。

赴美任職七個多月，以發展經濟學、農業經濟學和制度經濟學研究為專長的林毅夫說，自己在世行任職數月最大的感觸是:“天底下的窮人和農民，都是一樣的可愛，都一樣希望能夠改善他們自己和子女的生活。”

他說，世行的工作讓他有機會走訪許多發展中國家，思考過去不太思考的問題;也讓自己進一步確信，發揮比較優勢，是發展中國家的最佳發展之道。

《財經》:這次全球性危機讓我們看到，金融原來可以以如此方式拖垮經濟。你對二者的關系有什么看法?

林毅夫:金融屬于服務業，所以，金融應該為真實經濟發展提供服務，應根據真實經濟的需要來考慮金融服務的安排。金融的結構、創新，都應該圍繞這一點來展開。實際上，發達國家的金融創新，從非正規金融變成正規金融，后來變成銀行，小銀行變成大銀行，股票市場，二板市場，再到風險資本……都是根據真實經濟的需要而不斷創新，對真實經濟的發展作出了相當大貢獻。

當然，金融業有其特性。它本身存在信息不對稱，存在著道德風險泛濫的可能。所以，發展過程中如果監管不到位，肯定會出現一些問題，甚至引發金融危機。

《財經》:可不可以說，總體而言，發達國家的金融發展超前于經濟發展，而發展中國家的金融發展滯后于經濟?

林毅夫:很難這么說。發達國家的金融發展應該還是跟實體經濟同步的。這次危機的問題是監管不到位，而不是金融沒有為實體經濟服務;是道德風險沒有克服。要說發展中國家金融滯后，就要看“滯后”指的是什么。我們常說金融結構要跟實體經濟結構相一致，實際上有時說發展中國家金融滯后，是說很多發達國家有的金融制度或安排，在一些發展中國家比較弱或不存在。

問題是，適合發達國家的金融安排是不是就適合發展中國家?不一定。

比如說，發展中國家更需要的也許是為資金需求量小、經營活動比較成熟的農民或中小企業提供金融服務。而適應這種需要的金融安排，應該是地區性的中小型金融機構。在發達國家，這種金融機構基本上是過時的，它們在發展的早期是那樣，但現在更多是全國性的大銀行。

《財經》:發達國家金融的高度發展，引發了這樣一場全球性危機，對發展中國家的啟示是什么?是繼續學習發達國家的經驗，走它們走過的路，還是另找一條路?

林毅夫:學習和探索都重要。發展的過程中，應該是解放思想，對各種理論和經驗都需要認真學習和了解，但也必須實事求是，根據自己國家的實際來決定，什么是合適的，什么是條件尚未成熟的。

經濟發展的最終目標，基本的制度安排是市場經濟，但在這個過程中，政府總要發揮一定作用，市場才能運行得更好。

《財經》:發展中國家，包括中國在內，在發展金融時，很大程度還是在學習發達國家。你認為金融發展要切合實際需要，那么，中國的發展需要注意什么?

林毅夫:“需要”有兩方面。一是使中國的金融結構與實體經濟的結構相符合，也就是要有滿足中小企業和農民需要的金融服務;當然，結構并不是單一的，因為中國也有大企業，也要有能夠滿足大企業的金融服務。二是金融必然有信息不對稱，必然會有潛在的道德風險，這就需要政府發揮一定的作用，對金融進行監管。

《財經》:危機也讓人們開始思考經濟結構轉型。你認為中國是否還應繼續外向型的發展模式?

林毅夫:應該說外向型的政策基本上是要堅持的。因為從20世紀30年代大蕭條以后的經驗可以明顯看出，本來拉美國家的經濟發展和北美沒有很大差異，就在那一次大蕭條中，拉美國家從比較開放的經濟變成了比較封閉的經濟;而同樣屬于資源型的國家，如澳大利亞、加拿大，則繼續推行開放經濟。60年后，二者發展的績效差距非常明顯。所以，對中國來說，外向型的開放經濟是不能動搖的。

說中國應該轉向消費型，要先看消費被壓低的原因是什么。因為促進消費有兩種方式:一是可以通過二次分配來增加消費，二是在一次分配中解決公平和效率的問題。要使經濟轉向消費型，如果是在二次分配中轉換，可能就會有問題，因為這不能持續——不生產，單單靠消費、靠轉移支付，經濟的效率會很低。如果轉向消費型是在一次分配中，讓低收入者有更多的就業機會和更高的收入，由于低收入者消費傾向較高，那么消費在經濟中的比重就會增大。

一次分配是指在競爭市場中形成的價格，也就是要理順一些要素價格。要在一次分配中解決公平跟效率，就要更好地發揮比較優勢。中國的比較優勢是勞動力比較便宜，相對豐富，那就更多地發展一些勞動力密集型的產業，或是一些資本密集型產業中勞動力密集的區段，這樣低收入者的收入就會提高。

總的來說，經濟一定是開放經濟，不能簡單地說是從外向型轉向消費型經濟。

《財經》:這次全球性的危機也說明，發展中國家和發達國家之間并沒有“脫鉤”。你認為，未來發展中國家在保持開放的同時，在發展方式上是應該更加獨立，還是更加融入全球分工?

林毅夫:首先，“脫鉤”可以從兩種角度來理解，一是波動是否關聯，二是增長率是否有明顯差異。20世紀80年代以前，發展中國家跟發達國家的平均增長率差異不大，而現在發展中國家和發達國家的平均增長率是有明顯差異的。比如今年，根據各種預測，發達國家是負增長，但發展中國家的平均增長是4.5%，所以，從這方面來講跟以前是不太一樣的，是脫鉤的。

但我們是在一個全球化的經濟中，相互依存，發達國家有經濟波動，發展中國家也是在平均增長率的上下波動，這個波動是沒有脫鉤的。

所以，一般要講脫鉤，主要還是說增長率，而波動是不太可能脫鉤的。

從經濟大蕭條的經驗來看，一個發展中國家要發展經濟，最好還是融進國際經濟體系之中，按照自己的比較優勢來發展，這是最有競爭力的，也就會在各種狀況下都表現得最好，不管是在“順風”還是“逆風”的時候。這場經濟危機中，同樣是受到全球危機的影響，有的國家發展得比較好，有的國家受到沖擊比較大，仔細想來，背后的道理也是這樣。

《財經》:如你所說，發展中國家要發揮比較優勢，有各自的限制條件。中國和其他國家相比，限制條件有何不同?中國的高速發展是否由于限制條件相對較少?

林毅夫:中國有有利條件，也有不利條件。中國的一個較大優勢在于有一個強有力的政府，限制條件是過去的“包袱”也不少。其他發展中國家則剛好相反，“包袱”相對少一點，但是政府的執行力比較弱。

當然，這都是相對而言的。如何發揮各自的積極性，實現它們的優勢并進入良性循環，切入點在什么地方，需要根據各國的實際來思考。

《財經》:你曾在《中國奇跡》一書中對中國的發展過程做出很多重要的總結。如果要續寫這本書，有什么新的觀點是你想要表達的?

林毅夫:這本書有一個基本觀點:一是按照比較優勢發展，是使一個發展中國家能夠最快發展、趕超發達國家的道路。在這個過程中要發揮兩方面的作用——市場的作用和政府的作用。轉型的目標是市場經濟，但在此過程中不能簡單地一步放開，而是必須有步驟地，一方面讓有比較優勢的產業發展，另一方面讓沒有比較優勢的、原來就存在的產業發揮一定作用，逐步消除它們的扭曲。

我想，這個觀點現在來看，尤其是我跑了這么多國家以后來看，基本上還是非常適用的。雖然當時沒有想到今天發生這么大的金融危機，但按照這一觀點進行改革和發展的國家，在這次危機中的表現也相對較好，這也更提高了這個道理的適用性。■