日本基建工程是一堂課

濱田海洋大橋傲然聳立在這個小型漁港的上空，比?？吭谙路降聂滛~船大太多的體型，讓它看起來像是被放錯了地方。不只是海洋大橋才讓人有生不逢地之感。耗費20年之久打造的轟轟烈烈的公共建設工程，為這座僅有6萬人口且大部分都是老年居民的城市修建了一條高速公路，鋪設了雙車道一樣寬的人行道，建起了一所大學、一座監獄，還有少兒藝術博物館、濱田體育中心、一個滑雪場和一家以三頭會噴水的貝魯卡鯨為特色的水族館。

這個偏遠港口的現象在日本西部并不罕見。它們都是上世紀80年代房地產泡沫破滅后，為了讓嚴重下滑的經濟有所提升而耗資上萬億美元的產物。

現在，當奧巴馬政府也準備在相似的路上走上一遭——建議花費超過8200億美元來刺激搖搖欲墜的美國經濟時，許多經濟學家開始重新審視日本的慘痛經歷。新任財政部長蒂莫西·蓋特納年輕時候曾在駐日使館做過經濟隨員，正巧趕上日本經濟坍塌和隨之而來的停滯期。蓋特納說他從那段時光中獲得的經驗就是：錢必須花得即時、大量且持續，直至經濟復蘇，重新站穩腳跟。

此外，錢該怎么花也很重要。日本耗費了大量心力在日顯多余的公路和橋梁上，卻在教育和社保等方面表現平平。研究表明，在后者身上的投資可比在基建上的花費對經濟的振興效果好多了。

“雇些工人去挖洞，然后再找些人來把這些洞填滿可是不行的?！睎|京大學的經濟學教授川元井掘感嘆道，“日本的一個教訓就是只有當公共建設工程為未來創造了一些有用的東西時，才能收到最好的效果。”

根據內閣辦公室提供的數字，從1991年到去年9月之間，日本與建筑相關的公共投資總共有6.3萬億美元。

經濟學家聲稱，到最后，不是公共建設工程，而是一項對債務纏身的銀行系統進行的昂貴大清洗以及對中國和美國日益增長的貿易出口，結束了日本“失去的十年”。這讓許多人得出一個結論：巨額花費的作用似乎僅是讓日本深陷債務的泥潭，并給其后代子孫留下了難以承受的稅收負擔而已。

對于日本普通民眾來說，這些花費引來了一片批評聲，因為它們不僅將自己的家園變成以公共建設為基礎的福利國，而且使得各地的經濟全得仰仗東京的決策才能有飯吃。但是，對于一些研究過日本那段歷史的西方經濟學家來說，這項刺激方案所達到的意義遠比人們普遍認可的要大得多。他們認為，在最低限度上，它把日本從一個徹底的大蕭條式的經濟崩潰中給挽救了回來。

美國凱恩斯式救市大計的支持者們則認為，日本的做法沒能取得更好收效的原因，不是因為錢被白白浪費掉了，而是因為根本就沒有全力以赴過。他們舉證說，日本不采取“休克療法”畢其功于一役重振經濟，卻把錢分攤到許多年份上，這樣做的后果必將稀釋掉刺激產生的真正效力。

美國經濟學家認為，20世紀90年代前半期，日本的當權者們對增長的財政赤字所采取的快速縮減開支的做法，將日本經濟的復蘇扼殺在了搖籃里。過早的縮支和增稅行為，使得在1996年已達到3％增速的經濟勢頭迅速煙消云散。90年代后期，當這些支出仍在高位徘徊時，日本也從未試圖給經濟注入另一劑強心針，來促使其繼續復蘇。

大多數的日本經濟學家在看待這個歷史問題時，更傾向于帶點悲觀的色彩。他們說，日本的錢不是花得不夠多而是花得太多了，很大部分還浪費在了一無所用的公路和其他不必要的項目上。

井掘博士曾在20世紀90年代做過一項關于公共建設工程的調查，結論表明，這些開銷幾乎沒有創造任何額外的經濟增長。他發現，花在工程建設上的費用，并沒有給整個經濟帶去惠及全身的連鎖反應，實際上，卻通過排擠私人投資者，使得商業投資陷入衰退。

日本地方政府研究所這個非盈利的政策研究小組，在1998年的一份報告中宣稱，在社會服務上(如對老年人的照料費用和退休金)每花費一萬億日元(約合112億美元)，就會給整個經濟帶來1.64萬億日元的增長。如果投資給學校和教育的話，收效會更大，將帶來1.74萬億日元的經濟增長。但是，在20世紀90年代，每花在基建項目上1萬億日元，日本國內生產總值僅僅增長了1.37萬億日元。

經濟學家說，這項研究表明，盡管基礎建設能在發展中國家產生意義深遠的影響，但是，只有在以更高收入和知識為本為特征的衛生保健和教育等公共機構內創造更多的就業機會，才能給日本——這個呈現老齡化的發達經濟體，帶去更大的福祉。