一字之差 兩樣性格

分析完《鴻門宴》全文，突然有學生發問：樊噲在一番陳辭后和張良坐在了一起，須臾，“沛公起如廁，因招樊噲出”，這里用了一個“招”字；而沛公出項羽營帳后，“項王使都尉陳平召沛公”，這里卻用一個“召”字。我不解的是，同樣是軍事集團的首領在“喚人”，兩處用字為何不一樣呢？

這個問題，以前還真的沒有注意過。筆者認為，這是一個鼓勵學生進行合作與探究的好時機。于是筆者說，這位同學發現了一個非常值得探討的問題，我把它當作一項課外作業布置給同學們，希望大家以小組為單位，分工合作，或查找工具書，或討論交流。我相信，大家一定能自己回答這個問題。

第二天上課，筆者和同學們一起對這個問題進行了討論。

師：昨天一位同學提出的問題，一開始我還懷疑，是不是我們的教科書印刷錯誤呢？下課后，我查閱了其他版本，發現教科書沒有錯。這就是說，這位同學發現了一個極有價值的問題。我們在學習語文時，就要善于提出疑問，同時也要努力解決自己在學習中遇到的問題。今天我們就一起進行探討并解決它。

生1：我們幾個同學分工查閱了《辭海》《辭源》《古代漢語大辭典》《漢語大詞典》等工具書，“招”有下列義項：打手勢叫人、揮手示意；引起、招致；箭靶、靶子；供認、招供；招撫、招安；搖動、揮舞。“召”有下列義項：呼喚、召喚；召見；召集；招引、招致；召請、征召。我們討論后認為，《鴻門宴》“沛公起如廁，因招樊噲出”中的“招”字的意思，應該是“打手勢叫人、揮手示意”，而“項王使都尉陳平召沛公”中的“召”字應該是“召見”的意思。

師：你們得出的結論是對的，我也查了那些辭書，而且有的辭書在“打手勢叫人”、“召見”的義項下舉的例子就分別是“沛公起如廁，因招樊噲出”和“項王使都尉陳平召沛公”。那么司馬遷在這里為什么用兩個不同的字呢？

生2：鴻門宴是劉邦、項羽在推翻秦王朝后為了爭奪勝利果實而展開的第一場驚心動魄的斗爭。當時劉弱項強，雙方力量極其懸殊，劉邦冒險到項營，用花言巧語騙取了項羽的信任，但危機并沒有解除，事實上項羽的大帳內劍拔弩張，危機四伏，劉邦隨時都會成為刀下之鬼。這一點劉邦陣營的每一個人都看得清清楚楚，劉邦謀劃逃跑勢在必行。而此時，樊噲的一番陳辭，讓項羽感到劉邦是一個恭順懦弱、志氣卑下、沒有政治野心的人，和自己沒有沖突，沒有矛盾，而且為誤解劉邦深感內疚，思想上完全解除了對劉邦的警戒。這是劉邦逃跑的絕佳時機，因此，在“坐須臾”后，劉邦就想到了“三十六計走為上”，但情勢所迫，不能明言，他就只好用肢體語言暗示，打個手勢把樊噲叫了出去。所以，司馬遷在這里用了“招”字。而項羽不同，他是鴻門宴上的主人，他不需逃跑，因此，他無需打什么手勢了。

師：這位同學分析得很有道理，但我覺得意猶未盡。司馬遷用這兩個字，應該不會僅僅因為鴻門宴上的情勢吧？

生3：我們學習小組認為，司馬遷是要用這兩個字表現劉項二人迥然不同的性格。劉邦出身草莽，起于民間，靠少量的兵力爭奪天下，雖然有些不務正業，貪財好色，但他也有很多優點，他機智果斷，能相機而動。在項羽要討伐他的緊急關頭，他搖尾乞憐，向張良問計。接見項伯時，說得天花亂墜，又做得天衣無縫。他通過項伯軟化了項羽，得到了鴻門宴上見項羽的機會。劉邦鴻門謝罪是迫不得已，雖有項伯居中調停，其實是身入虎穴，命運難卜，但非此不足以平項羽之怒，所以他冒險而往。見到項羽后，他卑躬屈節，假意殷勤，不停地奉承項羽，掩飾自己。一個“先破秦入咸陽”的“有大功”之人，謙卑地稱項羽為“將軍”，自稱為“臣”；自己“北向坐”，“張良西向侍”，卻安之若素，惟恐有所不周，從此處我們可以看出劉邦是一個能屈能伸、機智狡詐、善于韜光養晦的人。他對形勢有清醒的認識，懂得“小不忍則亂大謀”的道理，在強大的對手面前善于偽裝自己麻痹敵人，即便在自己手下面前，也顧不得什么面子。所以，“起如廁”時就像個小混混似地順勢揮手示意“招”樊噲而出，而不是擺臭架子“召見”他的這位連襟。項羽則不同，他是楚國貴族的后裔，性格有致命的缺陷。他自矜攻伐，剛愎自用，足勇少智，他在巨鹿之戰大敗秦軍主力后曾“召見諸侯將”，諸侯將“入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視。項羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉”。司馬遷在這里用的也是“召見”。鴻門宴會時，項羽并沒有為王，但他欣然接受范增、項莊、張良、樊噲等人稱呼他為“君王”、“大王”、“項王”，可見他驕傲自大，不可一世和沽名釣譽。在他心目中，自己儼然已經成為“霸王”了，而劉邦則是他的部下或臣民。從劉邦前來認錯以及鴻門宴上的座次排列可以看出，他沒有把劉邦放在眼里，因此他在發現劉邦“如廁”未歸后使都尉陳平“召”劉邦，他目空一切，要擺出君王的架子。

生4：起義后，劉邦一路行來，大打為民除害的旗幟，下令軍隊不入城，將士不擾民，不燒殺，不劫掠。他能忍辱負重，知人善任，虛心下問，機智權變，深沉精細，并善于吸取眾人的智慧，他的這種性格使得謀臣能從容定計，將士能見危受命，君臣同心同德。項羽的性格則是肆意恣睢，恃勇驕橫，缺乏遠慮，從殺宋義始至破秦，他一路在勝利的歡呼聲中走過來。他一出現就是個戰無不勝攻無不克的英雄形象，巨鹿之戰的輝煌勝利更使得他完全喪失了自己的判斷能力，他開始把自己看作一個神。能支撐起他這一精神世界的惟一支柱就是贏得勝利，哪怕是在精神上戰勝劉邦，讓劉邦低三下四、謙詞卑禮，他也覺得獲得了自高自大的滿足，以致于知道劉邦成功逃脫了他也不以為意。他的這種性格，使得謀臣不能施其謀，將士不能效其力，內部不團結。由此看來，“招”和“召”，雖然只是一字只差，然而劉項二人的不同性格卻躍然于紙上。劉邦一個手勢，項羽一道命令，雖只寫出人物的一個側面，卻又未嘗不使人窺一斑而知全豹：劉邦自比“信陵君”，給自己定出了人生的高度，為自己的性格添加了理性和工于心計的優秀的一面，這使得他的人生成為不斷提高和完善自己的一生；而項羽空有高志卻目光短淺，愛慕虛榮，不乏自滿自得的小農意識，所以他只宜做一名叱咤風云的將軍，卻不具備一種帝王的胸懷。從鴻門宴開始，劉勝項負自成定局，劉邦注定要對后世高唱“大風起兮云飛揚”，而項羽卻只能在四面楚歌時悲鳴“力拔山兮氣蓋世”！

師：幾位同學的發言太精彩了，可以說“招”與“召”雖僅一字之差，但卻展現了劉項二人的兩樣性格。我們分析《鴻門宴》的藝術特色時指出，司馬遷善于運用對比手法使人物的性格特點更加鮮明、突出，今天討論的這兩個字又何嘗不是用對比來突出人物性格呢。《鴻門宴》雖然不是詩歌，司馬遷也不是詩人，但從“招”和“召”這兩個字看，他錘煉語言的功夫并不亞于后世詩人的“煉字”，難怪魯迅先生要贊譽《史記》是“史家之絕唱，無韻之離騷”了。

（作者單位：濉溪中學）