《易筋經》的作者、主要版本及其內容流變

摘要：《易筋經》一書長年來有著廣泛的社會影響，它與傳統武功、傳統導引、少林武術史以及武俠故事等有著諸多方面的關系。特別是2004年中，由于該書被“禪宗祖庭、武中道場”的少林寺列為“少林武功秘笈”而得以媒體的渲染以后，其名更是不脛而走，蜚聲海內外。依據史料，就有關《易筋經》的作者、主要版本及內客流變等問題進行了深入的分析和論述。

關鍵詞：易筋經；作者辨證；版本增演；內容流變

中圖分類號：G852 文章編號：1009-783X(2009)02-0138-09 文獻標志碼：A

《易筋經》一書長年來有著廣泛的社會影響，它與傳統武功、傳統導引、少林武術史以及武俠故事等有著諸多方面的關系。特別是在2004年，由于該書被“禪宗祖庭、武中道場”的少林寺列為“少林武功秘笈”而被媒體渲染后，其名更是不脛而走，蜚聲海內外。

自清乾嘉開始，至今已有不少學人論及此書。然而，遺憾的是因種種原因，至今對于該書的理論認識并沒有在前人的基礎上有所推進，更多的是人云亦云，故魯魚之訛不時發生，以致幾成一個學術公案。本文依據文獻材料，擬從《易筋經》的作者、主要版本及其內容流變3個基本問題進行正本清源，旨在能對有關研究補充若干新的認識。

1 《易筋經》作者辨證

《易筋經》的作者為何人，長期來主要有2種說法：一為南北朝時的天竺僧達摩，一為明代天啟年間天臺紫凝道人宗衡。為了行文方便，本文將此兩種觀點分別稱為“達摩說”和“紫凝道人說”。

1.1達摩說

《易筋經》的作者是達摩，其論的根本依據就是署名唐代“李靖”者所寫的“序”。“序文”大意日：后魏孝明帝太和年間，達摩自梁至魏，面壁于少林寺，期間有某得吾皮、某得吾肉、某得吾骨和某得吾髓之語，迨9年后“遺只履而去”。后因面壁處碑砌壞于風雨，于是少林僧進行修茸，發現一鐵函，函中藏經二帖，一日洗髓經，一日易筋經，“洗髓經軼歸于慧可，附衣缽，共作秘傳”。而易筋經則“留鎮少林，以永師德”。據說因原作為天竺文，少林諸僧只能識得十之一二，故后來在峨眉山巧遇西竺僧般刺密諦請其全文譯出，并告誡后學者“務期作佛……乃不負達摩留經之意”。另外，李靖這篇“唐貞觀二載春3月3日”寫的“序文”還為我們勾畫出了《易筋經》自南北朝至唐代的基本傳承脈絡：達摩留經少林，少林僧請西竺僧般刺密諦譯出后此經曾流落海外，后有位名叫徐鴻客的人于海外得之而授于虬髯客者，虬髯客又復傳李靖。人宋后，有位據稱是岳飛師的游僧請其帳下的牛皋將此經轉交岳飛，岳飛又隨即復授牛皋，而牛皋為了不妄傳則將。此冊傳于嵩山石壁之中”，此過程也即牛皋所寫《易筋經·內外神勇序》的基本內容。

多少年來，李、牛兩“序”故事因因相傳，包括少林寺僧在內的一些人士對此深信不疑，同時，該故事也成為“達摩傳武少林”的重要文獻依據，認為“易筋、洗髓二經確為達摩大師傳下”，“達摩祖師面壁9年傳易筋洗髓之經及內功武功心法，并非迷信和宗教之說，而是有據可考”。2000年，被譽為是“達摩祖師所傳，在少林寺屬于上乘功法”的“易筋經”正式收錄于《少林武功醫宗秘笈》中，由中華書局隆重出版發行。

那么，自《易筋經》問世以來歷代的學者們又是如何評價的呢?清乾嘉時期知名經學家、史學家凌廷堪在他的《校禮堂文集·與程麗仲書》中對《易筋經》的李、牛兩“序”進行了逐條舉證分析，認為該書“舊傳初祖達磨所授，蓋依托也”。凌氏提出的證據主要有5點：1)唐代除明皇天寶和肅宗乾元年間曾名“年”為“載”外，所有年號均稱“年”，無稱“載”者。而“李序”末中記“唐貞觀二載”，其偽可知；2)“李序”中所記徐洪克(鴻客)得之海外而授于虬髯客者，虬髯客又復傳李靖之事更為小說家言，因虬髯客乃“唐人戲作耳，非實有其人”；3)“牛序”尤陋妄，其文中提及的牛皋官爵、字及籍貫錯訛比比；4)“牛序”有“徽、欽北狩，泥馬渡河”之言，徽、欽是指北宋末的徽宗、欽宗二帝，徽、欽是二帝的廟號。據古代朝典禮儀，帝王的廟號當在本人死后才擬定。欽宗死于紹興31年(1161)，而“牛序”乃作于紹興12年(1142)，皋本人卒于紹興十七年(1147)，也就是說其“未來之事又何由而知乎”}5)后附的《洗髓經》，其“序”托名慧可，有言曰“初至陜西敦煌”，凌氏詰問；“后魏時敦煌安得有陜西之稱?”據此，他斥該書“蓋不通古今之村夫子所臆撰也”。稍后的又一知名學者周中孚在他的《鄭堂讀書記》中對《易筋經》一書持相同觀點，認為“李序”是偽托，“以神其授受也”；“牛序”同樣“其偽不待言矣”，并云該書“各家書目俱不載，殆晚出之偽書耳”。于此可見，把《易筋經》列為“偽書”者由來已久，并不是個別人所臆想的那樣：是由近代的學者所提出。

民國時期，在對待《易筋經》作者“達摩說”問題上存在2種不同觀點。例如，1919年出版的一本《中國體育史》摭拾舊說，在無任何材料分析的情況下把《易筋經》的著作權貿然歸于達摩。由于該書是研究中國體育史的首部專著，所以當時在社會上產生了較大影響。對達摩舊說予以分析批評的，可推民國時期徐哲東和唐豪兩先生。徐哲東在1928年著成的《國技論略·辨偽第三》中明確指出：“易筋經、洗髓經不出達摩”，該書“蓋明清間人為之，而托其傳于達摩”，種種辨偽，亦依然集中在李、牛二“序”的一些謬誤上。有關“李序”內容，徐文依據史料指出了如下3點：1)。李序”文末署名“李靖藥師甫序”，而據《舊唐書·李靖傳》，“藥師”乃靖之原名，“靖”則后來所改，今以“藥師”為李靖之字，其作偽之證一；2)虬髯客故事“乃出五代杜光庭所造”；3)依“李序”所言，翻譯《易筋經》文的西竺僧般刺密諦當生活于隋代，但般刺密諦于武后(應是唐中宗——作者注)神龍元年(705)曾譯《大佛頂首楞嚴經》。自神龍上溯高祖武德元年(618)，已有87年，其自西竺來華，亦須在20年以上。如依“李序”之言，般刺密諦翻譯《大佛頂首楞嚴經》當在110歲以上，此有悖常理。而“牛序”之偽的證據則有二：1)“序”文中的所謂“泥馬渡河”“絕非正史事實。乃小說誕妄之言”；2)“牛序”文末自記作于“紹興12年(1142)”，而為了將《易筋經》流傳于世，他專程藏之于嵩山。殊不知河南于紹興11年(1141)已割歸金國，故牛皋如何藏往嵩山，又何必藏往嵩山?鑒于明人偽造古書幾成風氣，故徐氏認為易筋、洗髓二經的出現，“亦風氣使然耶”。無疑，哲東先生的分析是在清代學者基礎上的進一步深入，具有相當的說服力。

20世紀30年代，唐豪先生的《少林武當考》及所編著的《行健齋隨筆》中有文專門論及《易筋經》兩序之偽及作者問題。在《易筋經牛李二序之偽》一文中，除了同意徐哲東的基本觀點外，又補充了2條材料：1)“李序”稱達摩于后魏孝明帝太和年間自梁適魏，而“太和”為孝文帝年號，前于孝明之立30余年；2)“李序”中又有達摩所言某得吾皮、某得吾肉、某得吾骨和某得吾髓之語，而此言皆出后來的《景德傳燈錄》。唐文詰問：“安有李序反引宋代著述之理?”另外，針對《國技論略》中提到的西域僧般刺密諦于神龍年間翻譯《大佛頂首楞嚴經》而推斷的般刺密諦之生年，唐豪則提出不同看法，認為《大佛頂首楞嚴經》“乃出故人假托”，不足為憑。與清代以來討論《易筋經》作者基本全是圍繞李、牛兩“序”內容來進行相比，唐豪的研究有了新的突破。他在《易筋、洗髓二經之作者》一文中根據《易筋經》記述的“配合陰陽法”中有關陽盛、陽衰者“以童男女相兼用之，令其陰陽和暢”，以及“下部行功法”中“以之鏖戰，泥水探玄，可以得珠，以之求嗣。則百斯男”的種種壯陽方法，提出：此類。皆采補御女邪說，惟道家(教)房中術有之，余故疑是書為羽流者所作”。從材料史實對兩篇“序文”的質疑，到依據具體內容剝離相關迷霧，應該說這是唐先生在《易筋經》作者問題研究上的一大進展。

20世紀后半葉對《易筋經》作者的討論，開始于50年代，80年代以后則更為熱烈。在1958年人民體育出版杜出版的第4輯《中國體育史參考資料》中，刊登了唐豪撰寫的《舊中國體育史上附會的達摩》一文。關于作者，文章一方面堅持他30年代的學術觀點，批評了近代以來一些體育理論家因因相襲的達摩舊說：“對于附會神仙和佛祖所傳的體育史料，多不實事求是認真加以考證，把后代的體育史料當作前代的體育史料，把附會的人物當作體育方面的歷史人物”。認為“歷史(學)是一門分析史料的科學，必須用辨證唯物的方法從根本分析史料人手”；另一方面，明確提出了《易筋經》乃明朝天啟4年(1624)由天臺紫凝道人所著的觀點。

經過了六七十年代的沉寂之后，至80年代，有關《易筋經》作者問題又引起人們的興趣，但是，從林林總總的材料中不難發現這樣一個情況，即除了一些包括少林寺僧在內的部分人士繼續堅持“達摩說”外，在學界幾乎沒有研究者認同此說，都一致同意《易筋經》是明天啟4年天臺紫凝道人所著，同時，也對相傳的“達摩說”進行了質疑。當然，從質疑的范圍及分析的深度看，均未超出近代徐、唐諸人的論點。

1.2紫凝道人說

《易筋經》作者“紫凝道人說”，是自唐豪先生50年代提出后被目前眾多論著普遍接受的一個觀點。但不知何故，一些著書撰文者往往避而不談唐先生的這一學術觀點，給人一種無視前賢的“博古通今”之感。不過，由于所引資料大概并非自己翻檢披閱而來，故在一些重要問題上出現了不應有的疏漏。例如，1982年出版的《中國大百科全書》體育卷“易筋經”條目中這樣記曰：“清代凌廷堪在《校禮堂文集·與程麗仲書》中認為，易筋經是天臺紫凝道人假托達摩之名所作”。然而，相信真正翻閱了《校禮堂文集》一書的人，誰都無法看到以上的文字記述。眾所周知，《中國大百科全書》是部有關學科理論知識的權威之作，它對于讀者具有查考和教育的雙重作用，大概正是由于該書長期以來在社會上享有的廣泛學術威望，一些好事者又不去查對原著而信手拈來，故其“體育卷”所謂的《校禮堂文集·與程麗仲書》記“易筋經是天臺紫凝道人假托達摩之名所作”為不少人轉相稗販。造成了相當的理論混亂。

目前，資料中較早提及“紫凝道人”的有3份，一為國家圖書館古籍部所藏，原由著名學者鄭振鐸先生捐獻的明抄本《易筋經義》；另一為臺灣圖書館藏述古堂錢遵王抄本《易筋經》，還有是嘉道學者周中孚的《鄭堂讀書記》，但3份資料都未注明“紫凝道人”為何時、何地人。至50年代，唐豪言之鑿鑿提出了“《易筋經》乃明朝天啟4年(1624)由天臺紫凝道人所著”的觀點，至今已成為一個“眾口一詞”的不易之論。但唐先生依據的是何種本子，支撐其《易筋經》作者是“紫凝道人”的具體材料又是什么?《舊中國體育史上附會的達摩》一文并未交代清楚。對此，我們不妨從唐文中透露的蛛絲馬跡稍作論述。

唐豪的《舊中國體育史上附會的達摩》中，提到了一個后序題曰“嘉慶(二)12年歲次乙亥2月”的祝文瀾輯本(括號中的“二”，乃唐豪所加)。但該本子是抄本還是刻本，唐文未有說明，嘉慶時的祝文瀾刊本，后世也不見流傳，故很難對此進行直接分析。不過，早年他在《少林武當考·達摩與<易筋經>》中引用的“祝文”則出自民國6年出版的《少林拳術精義》，我們不妨由此尋繹。1917年，上海大聲圖書局出版了一本《少林拳術精義》，名曰“少林拳術精義”，實際即是雜糅他書而成的一個《易筋經》增演本。然該本中既有錄有嘉慶10年祝文瀾之“序”，也有明天啟4年署名天臺紫凝道人宗衡寫的“跋”——唐豪提出的《易筋經》作者為“天臺紫凝道人”以及后來不少人所謂的“紫凝道人宗衡”，或即由此而來。

有關紫凝道人，歷代官私著述、地方史乘不見記載，但盲其“天臺”，尚有間接材料可證。夭臺，地處浙江東部，四面環山。在距縣城西南近40里地方，有一山據說因天臺宗創始人智齲大師在此經常頌經而使紫云環護，故取名曰“紫凝山”，《天臺山方外志》中又記為“紫凝峰”，境內有紫凝瀑布，唐陸羽評其為天下第17泉，該地目前尚設有名曰“紫凝”的行政鄉。2007年1月，筆者專程前往坐落于紫凝山的該鄉新豐村進行田野調查。據村民相告，這里原先僧、道兩教香火很旺，尤盛道教，祖輩上就有“千僧萬道”之說。另外，在紫凝山的山際險要處，還存有一“紫宵道院”舊址，據老輩人說，20世紀40年代中，還見有道士居住。據此，在“紫凝道人”名前加“天臺”2字，并非空穴來風。但天臺紫凝道人是否為明天啟間人，以及其俗名是否叫“宗衡”，目前尚無任何材料可證。

西諦本《易筋經義》和述古堂本《易筋經》中均錄有“紫凝道人跋”，但未言其俗名為宗衡；至1917年上海大聲圖書局出版的《少林拳術精義》“紫凝道人跋”，則清楚注明該“跋”寫于明天啟4年，紫凝道人俗名為宗衡，唐豪先生所言，不知是否依據此本?近時有人撰文推斷：“既然李序、牛序可以偽造，那么紫凝道人跋、作跋的年代，也都可以偽造”。是否偽造，當須材料證明，可以指出的是，即便明天啟4年的。跋文”真實可靠，也難以推斷出《易筋經》是由，紫凝道人所著的結論來。因為：1)在無任何資料前提下，如何能僅以“跋文”來簡單推定作者?2)“跋文”首句所言的“余讀《易筋經義》，因悟世之緇黃兩家，學者多于牛毛，成者罕于麟角”一語清楚告訴我們，紫凝道人題“跋”當在《易筋經》成文之后。眼下許多論著都言“據考證《易筋經》的作者是宗衡”云云，不知何據。可以說，有關《易筋經》的作者到底是誰，依然有待確切材料的發現。

1.3新說

所謂“新說”，即乃不同于傳統觀點的另成“蹊徑”者也。2003年第11期的《體育文化導刊》上，刊登了由多人撰寫的《易筋經源流考略》，文中在對《易筋經》的源流進行了一番前無古人的論述后，給出了幾點頗有新意的。研究之結論”：1)易筋經原(源)于中國秦漢時期的方仙道之養生術；2)易筋經至魏晉南北朝時期分為4家流傳；3)易筋經改變和形成于唐宋間，明代開始傳向社會}4)易筋經雖非達摩所原創，但與達摩有淵源關系；5)最早的《易筋經》(12式)版本應為清代咸豐8年潘(蔚)輯《內功圖說》。與前代相比，該文可謂是篇有關易筋經起源的“新說”之作。據文末之注可知，該文是2002年國家體育總局氣功管理中心課題。既然是國家行政管理部門的課題。自當具有一定代表性，故筆者就其幾點“研究結論”進行簡要評析。

首先，說“易筋經源于中國秦漢時期的方仙道之養生術”，邏輯上如同稱明清時期的某一小說源于秦漢時期的文學一樣，雖無大錯，但總覺味同嚼蠟，無任何實質性內容可言。其次。所謂的“易筋經至魏晉南北朝時期分為4家流傳”的史料依據是什么，讀其文，通篇談的只是一般的導引術。難道導引術即是“易筋經”?再次，對所謂“易筋經改變和形成于唐宋間，明代開始傳向社會”之論也實在令人奠名其妙：在邏輯上易筋經既然“至魏晉南北朝時期已分為4家流傳”，那么如何談得上“形成于唐宋間”，而且還是先“改變”，后。形成”?支撐其“明代開始傳向社會”的論據是什么?還有，認為“易筋經雖非達摩所原創，但與達摩有淵源關系”之說，大概是基于作者所認定的“方術之書更難以究詰其字句，如無確鑿證據，不應輕作否定之論”而給出的“新論”，也是作者認為前人質疑“牛序”之偽“頗欠公允”的“理由。。但是，有關歷史源流為什么“方術之書不應輕作否定”，對于這樣一個涉及史學方法的重要問題，劂被作者輕輕放過，而支撐《易筋經》“與達摩有淵源關系”的基本史料是什么，同樣無可奉告，最后，所謂的“最早的《易筋經》(12式)版本應為清代咸豐8年潘(蔚)輯《內功圖說》”，更不知是從何談起。眾所周知。目前存有的本衙藏板來章氏輯本中即錄有“易筋12式”，該本為清道光年間刻本，非常好找。作為2002年國家體育總局氣功管理中心課題的研究者，為什么連這種普通的學術信息都不了解?

去年，筆者看到在一本新近出版的《健身氣功二百問》中是這樣記述“易筋經”的源流的：“易筋經是源自中國古代的一種以強壯筋骨為目的的健身方法，在易笳經流傳過程中，少林僧侶起到了重要作用，曾對其改編并用于健身。易筋經完善于唐(公元618～907年)、宋(公元960～1279年)，自明代(公元1368～1644年)開始在社會上流傳”。顯然，這一內容基本出自《易筋經源流考略》。本人認為，包括科普在內的任何學術活動，都必須實事求是，必須遵循學術規范的基本要求；學術活動離開了實事求是與學術規范的底線，那就連兒戲都不如!

2 《易筋經》的版本增演

古代的文獻典籍總是需要通過代代的傳抄或刻印方能流傳下來，這樣就形成了各色“版本”，并成為一門傳統學問。有關《易筋經》的版本，據史料所記及筆者所見，其量不少，但內容相當雜駁，有些記述并不符合史實。比如，有人這樣寫道：“在清初，為了奪得少林寺最高武功的秘訣——《易筋經》，武林各派曾相互殺戮。為此，乾隆皇帝親臨少林，命令主持方丈將《易筋經》獻出來，由國家印刷流傳”。文句的前部分內容顯然演繹于鄉里傳聞，而后部分內容，則完全是子虛烏有的杜撰，因為任何官私文獻書目中都找不到這方面的記錄，任何藏書家也從未收藏過乾隆朝由官府刻印的《易筋經》。

青年學者洪振快在他近著《講武論劍》的有關章節中是這樣概括《易筋經》版本流傳情況的：“《易筋經》自明天啟4年問世之后，大約200年問聲名寥落，其問只有抄本，流傳未廣。至清嘉慶10年(1805)，始有祝文瀾的刊本。道光年間，先后有傅金銓、來章氏、宋光柞等人的輯本。清咸豐8年(1858)，潘霨編輯《衛生要術》，收入來章氏輯本中的《易筋經》12勢圖。光緒8年(1882)，王祖源出版《內功圖說》……光緒21年，周述官編撰《增演易筋洗髓內功圖說》”。文中言“《易筋經》自明天啟4年問世之后，大約200年間聲名寥落”，顯然是將《易筋經》的著作權認定是明天啟4年的“紫凝道人”。上文提到的凌廷堪的《校禮堂文集》和稍后周中孚的《鄭堂讀書記》兩書有關論述，隱約反映了清前期有關《易筋經》的流傳情況。2007年下半年至2008年年初，國家圖書館古籍部藏西諦本《易筋經義》和臺灣圖書館藏述古堂本《易筋經》抄本的先后發現，為今人了解古代《易筋經》的早期文本情況提供了難得的珍貴實物。下面，筆者根據手頭整理的有關資料。就《易筋經》的主要版本作一梳理與介紹。

2.1西諦本《易筋經義》

抄本，共72頁，分上、下卷，今藏國家圖書館古籍部，其末頁鈐有“長樂鄭氏藏書之印”，原為著名學者鄭振鐸先生所捐獻，敵名。西諦本”，但1963年文物出版社出版的《西諦書目》中不見著錄。該本抄寫的字體有“館閣體”和行書2種，頁面天地格式規范，無論行、楷，字跡娟秀，頗見功力。西諦本《易筋經義》雖為前代舊抄，但未書具體時間，不過其“易筋經義序”頁右側所鈐之“凈心抱冰雪”方形白文章，為我們確定該抄本的相對年代提供了重要線索。“凈心抱冰雪”5個字，原出南朝江總(519～594)的《人攝山棲霞寺》詩句：“凈心抱冰雪，暮齒逼桑榆”，詩人是以冰雪比喻心地的高潔，明末清初的著名書畫鑒賞家梁清標(1620～1691)用此作為其書畫的鑒藏章。在一個“怪、力、亂、神”難入主流學界的社會背景下。此抄件能為學識淵博的梁清標鈐印，如無年代價值。萬難人梁氏之法眼。因此，此抄本的年代至少是明末，有可能更早，這也應是目前所見《易筋經》文本中的最早本子。西諦本《易筋經義》內容大致分為3個部分：1)署名唐。李靖”和宋“牛皋”寫的兩篇“序文”；2)依照上、下卷目錄標示的27則具體內容(比稍后的述古堂本《易筋經》少一則“用戰”，比清道光年問的來章氏輯本少3則，分別是“用戰”、“賈力運力勢法說”和“12勢圖”，以及包括“玉環穴說”，“經驗藥方”、“木杵木槌圖”、和“八段錦余功”等在內的《易筋經》“附錄”，充分反映出《易筋經》在歷史的發展中不斷增益演變的歷史事實)}3)題名“紫凝道人”所寫的“后跋”。時間上，西諦本在目前各類版本中當為最早口”。

2.2速古堂本《易筋經》

抄本，共45頁，分上、下卷，今藏臺灣圖書館，書頁印有墨格，欄外銹有“述古堂錢遵王藏書”字樣，每頁10行，抄本最后書有“篯后人鈔藏于述古堂”數字。錢遵王(1629～1701)名曾，江蘇常熟人，自號也是翁、貫花道人、篯后人、述古堂主人。“篯后人”語出族祖錢謙益為其撰寫的《述古堂記》一文，“篯”乃指傳說中的“篯鏗”，即為古代長壽者彭粗。整份抄本除臺灣“國立中央圖書館收藏”之印外，另鈐有印章4枚；一方曰“勨口秘玩”，一方曰“勛口見過”，另一方曰“風塵逸客”。此三印暫不明其用章主人；最后一印“于氏小謨觴館”鈐于末尾。該抄本通篇小楷抄就，字跡俊逸娟秀，殆非俗流，但其書法風格與遵王顯然有別，當是由述古堂蓄養的抄寫者所書。內容上除個別字句外，述古堂本《易筋經》與西諦本《易筋經義》基本相同，其有異者主要有：1)西諦本李“序”末記日的“貞觀z載”，述古堂本為“貞觀二年”；2)述古堂本的“紫凝道人跋”位置與西諦本不同，西諦本的“紫凝道人跋”位于《易筋經義》的最后，而述古堂本則在李、牛“序文”之后、正文內容之前，3)正文內容述古堂本共28則，比西諦本多出一則卷下的“用戰”，其數與清嘉慶學者周中孚在他的《鄭堂讀書記》中所提到的抄本《易筋經義》“其書凡28則”，完全相同；4)在“下部行功法”及“神勇余功”兩則中，述古堂本的文字稍多于西諦本，與道光年間的來章氏刻本一致。以上4點，充分反映出自西諦本始，中繼述古堂本并至道光時期的來章氏本，《易筋經》文本內容在明清之際的逐漸增益變化，這也是述古堂本《易筋經》的版本價值所在。

2.3《易筋經》

該本一卷，見錄于乾嘉時凌廷堪的《校禮堂文集-與程麗仲書》，是由一位名叫程麗仲的人見示凌廷堪的。據文中記，該本有李、牛兩“序”，并“后又附《洗髓經》1卷”，具體文本內容不詳。

2.4《易筋經義》

該本2卷，抄本，見錄于清嘉慶時周中孚的《鄭堂讀書記》，“其書凡28則……末有紫凝道人跋”，具體文本內容不詳。周氏所記之“《易筋經義》2卷”與西諦本《易筋經義》名及抄本分上、下卷，基本相同，而28則內容數，則同于述古堂本。

2.5祝文瀾輯本

該本書名不詳，見于唐豪的民國年間的《少林武當考》和50年代《舊中國體育史上附會的達摩》兩文，估計是該本錄有祝文瀾的“序文”而名之，但未見其他著述記錄。由于“序文”末題“嘉慶(二)12年歲次乙亥2月”。且內容上因無后出之“易筋經十二圖勢”，故唐豪將此視為《易筋經》之最早輯本。有關祝文瀾本的具體情況，唐文中未有介紹，僅言“祝本”有天啟4年紫凝道人跋和祝跋(序)，并認定“祝本刊于嘉慶年問掙”。但事實上按唐氏所稱，其所錄“祝跋”完全出自1917年，由上海大聲圖書局出版的《少林拳術精義》。據“序文”所記。其輯本乃以原由蘇州金閶著名武師張大用所留的祝氏“舊有家藏本”為基礎，校讎其妹婿家所藏之“姚本”合而輯之。對于所謂嘉慶朝的“祝文瀾輯本”。筆者始終心存疑竇：為什么如此重要的“祝序”在1917年前的各家版本中竟均無見錄?或即唐豪所言的“祝文瀾輯本”，其實就是民國初期由上海大聲圖書局出版的《少林拳術精義》。

2.6傅金銓輯本

該本書名不詳，同樣見錄于唐豪的《舊中國體育史上附會的達摩》一文。據稱該本于“道光3年(1823)新刊”。因文中未錄《易筋經》之12圖勢，故唐文也認為該本時間在“來章氏輯本”之前。查唐豪于民國年間發表的《少林武當考》一文中曾言他昔年藏有3個《易筋經》版本：一是光緒戊戌金陵同記版，只有圖說而無序跋；二是道光3年市隱齋版；三為光緒甲午善成堂版。其中的“市隱齋版”《少林武當考》附有一照，內容上除。紫凝道人跋”外，還據說有元中統元年(1260)海岱游人所作序文一篇，“海岱游人序”僅見唐文不見諸本，“中統元年”云云當屬借托無疑。從時間上看，所謂“道光3年新刊”的傅金銓輯本或即為“市隱齋版《易筋經》”。

2.7來章氏輯本《易筋經》

該輯本分上、下卷，具體刊刻時間未明，唐豪在解放初期所寫的《嵩山少林傳習的和匯輯的體操》中認為是清“道光年間出版”。其首頁右有“宋少保岳鵬舉鑒定”字樣，“總論”右有“西竺達摩祖師著西竺圣僧般刺密諦譯義南洲自衣海岱游人訂正”字樣，有李、牛“序文”。來章氏輯本是目前流傳較廣的清代刊刻本，今人刊印的《易筋經》，有的即以此為底本，例如，1994年天津大學出版社出版的周明等所縮《易筋洗髓經》等。常見的刊本有“本衙藏板(版)”“來章氏”3字見于《易筋經》“附錄”下卷，唐豪據來章氏輯本中所記“此功防自釋門”，提出世人常言的“易筋經12勢”應始于此本。但也有人言：“易筋經12勢”初見于明朝天啟4年手抄本《易筋經》，如此鑿鑿之論不知何據?值得說明的是，來章氏本與西諦白呢及述古堂本相比有較大區別，不管是字量還是內容。前者要多于后者。另外，即便“本衙藏板”也有不同的版本。筆者在常熟市圖書館古籍部和浙江省圖書館古籍部分別見到了同為“本衙藏板”的《易筋經》。校讀之下發現2刻本有同有異：相同之處，如每頁面的行數、字數相同，其內容也相同；其不同之處歸納起來有4點：1)有些文字不同。如浙圖本中的“外壯神力八段錦”之“錦”，常圖本則為一異體字；又如浙圖本中“附錄”下卷中的“天錄識余云”，常圖本中則為“王錄識余云”。2)有些名稱不同。如浙圖本中的。韋馱獻杵第一勢、韋馱獻杵第二勢”，常圖本中則為“韋馱獻杵勢第一，韋馱獻杵勢第二”。3)浙圖本中所繪“12圖勢”與常圖本相比，有較大差別。4)2個版本所附錄的《洗髓經》封面，版式相同，但細辨之下其字體有異。上下卷本的《易筋經》刊本，后有清光緒20年(1894)善成堂本和清光緒29年(1903)河南聚文齋本等。

2.8《衛生要術》

該本由清江蘇吳縣人潘霨于咸豐八年(1858)刊印，無李、牛“序文”。潘霨在其“序文”里十分清楚地記述了該書的來源：“茲編取豐城徐鳴峰本，參之醫經各集而略為增刪。”按：徐鳴峰為清乾隆年間人，他于乾隆36年(1771)編輯了《壽世傳真》一書，其中的“12段錦”、“分行外功訣”和“內功圖”被潘霨做些文字修改后編人《衛生要術》，而《衛生要術》中的“易筋經”12圖勢，則取自道光年間來章氏輯本《易筋經》。但是，有關其12圖勢的來源，說法不一，來章氏本中日“此功昉自釋門”，而《衛生要述》則將此附會是。達摩西來，傳少林寺”。對于“12圖勢”的具體文字注解，兩者也存在有較大區別，來章氏本中有的圖勢有注，有的則無，而《衛生要術》則通篇為或四、或五、或七言韻文。如“韋馱獻杵第一勢”，來章氏本是“定心息氣，身體立定，兩手如拱，心存靜極”；而《衛生要術》為“立身期正直，環拱手當胸，氣定神皆斂，心澄貌亦恭”。“韋馱獻杵第2勢”，來章氏本無說明；而《衛生要術》為“足指掛地，兩手平開，心平氣靜，目瞪口呆”。又如第4勢“摘星換斗勢”，來章氏本是“單手高舉，掌須下復，目注兩掌，吸氣不呼，鼻息調勻，用力收回，左右同之”，而《衛生要術》為“只手擎天掌復頭，更從掌內注雙眸，鼻端吸氣頻調息，用力收回左右侔。”尤其是最后一勢的“掉尾勢”，來章氏本是“膝直膀伸躬鞠，兩手交推至地，頭昂目注，鼻息調勻，徐徐收入，腳根(跟)頓地21次，左右膀伸7次，盤錫靜坐，口心相注，閉耳調息，定靜后起”；而《衛生要術》的內容要多得多，除了將來章氏注編為四言文外，還增加了以下內容：“厥功維備，總考其法，圖成十二，誰實貽諸，五代之季，達摩西來，傳少林寺。有宋岳侯，更為鑒識，卻病延年，功無與類。”據此，唐豪曾在《舊中國體育史上附會的達摩》文中提出；“(易筋經)12勢的附會達摩是從公元1858年開始的”，也即由潘蔚的《衛生要術》開始的。

2.9《衛生易筋經》

該本見錄于唐豪的《舊中國體育史上附會的達摩》。據唐文考證，《衛生易筋經》是由清人宋光柞“采取道光3年0823)后出版的來章氏輯本《易筋經》和咸豐8年(1858)潘霨所編的《衛生要術》合刊成書”，于同治13年(1874)刊印。但是，宋光祚的《衛生易筋經》刪去了來章氏輯本中有關“易筋經”12圖勢說明的一條重要材料“此功昉自釋門”，使來章氏輯本的。12圖勢”不見來源而直接依附達摩少林。《衛生易筋經》于同治13年刊世后，其后又被上海益新書社、蘇州振新書社、京都琉璃廠文成堂等坊間書商所重刻。

2.10《內功圖說》

該本由清人王祖源于光緒7年(1881)刊印，后被收入《天壤閣叢書》及《叢書集成初編》中，1956年人民體育出版社曾有影印版。《內功圖說》的內容與潘爵的《衛生要術》完全一樣，王祖源在本人所寫的“序文”中對《內功圖說》的來源曾有以下簡要說明：咸豐4年(1854)，王祖源結識了識臨潼力士周斌，并時常請教武技；稍后兩人又同往河南嵩山少林，在寺內住了3個多月，得到了少林的“內功圖”和槍棒譜而歸。光緒6年(1880)，吳縣潘尚書將其本家潘中丞(霨)先前精美刻印的一冊《衛生要術》寄給了他，披閱其內容，就是祖源昔年習練過的“內功圖說”。“回首前游，如夢如昨”，故而他“重摹一帙，以示后學”，并將《衛生要術》之名回復為《內功圖說》。唐豪曾對《內功圖說》的構成有過系統的條貫梳理，指出該書的來源共有4部分：其中的“12段錦”、“分行外功訣”、“內功圖”和“五臟病因”，來自乾隆年間徐鳴峰的《壽世傳真》；其中的“神仙起居法”原為5代楊凝式傳下的按摩法，該按摩法也是“方仙延年法”的前身；其中的“易筋經12圖”，來自道光年間來章氏輯本《易筋經》；其中的“卻病延年法”，來自雍正年間顏偉所編的“方仙延年法”。不過比較之下，來章氏本中的“易筋經12圖”其像均為俗裝，而《內功圖說》的12圖式則為僧相。赤足，估計此繪像與“內功圖”出自少林有關。

2.11《易筋經義服氣圖說》

該本是筆者在浙江省圖書館古籍部所見，為清光緒10年(1884)春月重刻，其扉頁右有“西來達摩大師著岳忠武王校定”字樣，其初刻時間不詳。書名“易筋”，但其內容與一般流傳的《易筋經》迥然有異。具體反映在：1)無李靖、牛皋兩“序文”；2)無“易筋經12圖勢”；3)該書的。凡例”中開宗明義以“吞氣為行功最為緊要”，但無《洗髓經》內容，通篇記述的是64式導引圖勢。據說這64式“只是入門第1段功夫，若盡其所傳，不下千余式”，“功成之后，百脈貫頂，氣力千鈞，不僅如《易筋經》所云‘駢指可貫牛腹，側掌可斷牛頸’已也”。值得指出的是，《易筋經》所云“駢指可貫牛腹，側掌可斷牛頸”，尚有其種種排打功、掌臂功作為基礎，而該書中記述的64圖式，則均為“導氣令和，引體令柔”的傳統導引術，顯現出了《易筋經》的內容變遷。

2.12《增演易筋洗髓內功圖說》

此本共17卷，為清光緒21年(1895)由重慶人周述官編輯，1930年刊印，扉頁赫然印有“少林真本”4字，1988年學術期刊出版社曾予出版。據周述官自撰的“序文”可知，編者原先身體贏弱，幸于光緒17年(1891)春遇一習練少林功夫的陳老師，“勸以其功療之，盡傳心授”，后“又于成都道院得《內功圖說》一冊，簡摩日久，稍有所得”，光緒19年(1893)復于四川資陽通慧寺遇空悟禪師，“師自嵩山少林來，盡得少林術”，述官拜其門下，“口傳心授凡三逾月”，臨別授以《增演易筋洗髓內功圖說》6卷，每卷分上、下，共12卷。因原書“義雖備而旨未暢”，故周氏“于每圖后注明體勢氣數”，又旁采“釋典、丹經、醫書等說證明其旨”，增編為17卷。與已有的各家版本相比，周述官編印的《增演易筋洗髓內功圖說》既有前代《易筋經》的內容，也擴充了新的內容，故顯得相當龐雜。由于《增演易筋洗髓內功圖說》自詡為“少林真本”，故一經問世，便在社會上產生了較大影響。例如。2000年由中華書局隆重出版發行的《少林武功醫宗秘笈》中的“易筋經”其實即為此本，其版式、字體完全相同。所異者，只是《少林武功醫宗秘笈》中的“易筋經”刪去了原書中周述官的“序”、“凡例”及牛皋的“序文”等，并將內容次序有所調整。

2.13《少林拳術精義》

該書于1917年由上海大聲書局出版，其首頁的右邊，題有“西來初祖達摩大師著”，其左邊，題有“一名易筋經義伏氣圖說”字樣。通觀全書內容，《少林拳術精義》當分上、下2部分。其前部分內容，基本出自《易筋經義服氣圖說》，不僅兩書的“凡例”相同，所列舉的“行功次序”相同，而且連64勢導引圖式也完全一樣。甚至在《少林拳術精義》的前半部分中縫間，也一如《易筋經義服氣圖說》，印有“服氣圖說”字樣，直至其后半部分的中縫問，才改目“少林拳術精義”。該書的后半部分。有些內容為通行的《易筋經》書中所有，如“總論”、“膜論”、“陰陽配合論(法)”和“練手余功”等；但更多的是該書編者增編的，如“觀心返本”、“洗心退藏”及“法輪自轉”、“歸根復命”及“打洗神通”等。另外，在所記述的“靜功10段”和“動功18勢”中，卻絲毫未見“易筋經12勢”蹤影。需要一提的是，《少林拳術精義》中收錄了嘉慶10年祝文讕的“序”和天啟4年3月天臺紫凝道人宗衡的“跋”。目前一般所見宗衡“跋文”，主要出于此本。

2.14《內外功圖說輯要》

該書分上、下集，由近代江蘇吳縣人席裕康在《內功圖說》、《遵生八箋》和《萬壽仙書》基礎上增補編繪，于1920年出版，今有上海古籍出版社1990年的影印版。其內容主要包括陳摶的24氣坐功導引圖說、五禽戲功法圖說、諸仙導引圖說、八段錦內功圖說以及易筋經外功圖說等。《內外功圖說輯要》的不少內容顯然直接出自王祖源的《內功圖說》，如附有四、五、七言韻文的“易筋經12勢圖”、“分行外功訣”及“神仙起居法”等，但也有一些地方為他自己的增補編繪。例如，席本的“外功”部分有“踏地龍、擺尾龍、旋風龍”及“出洞虎、飛虹虎、獨立虎”等，則不見于《內功圖說》。另外，即便“易筋經12勢”圖式與《內功圖說》相比，也有很大不同。《內功圖說》的“易筋經12勢圖”，均為僧人裝束，而《內外功圖說輯要》中的“易筋經12勢圖”則半僧半俗。除開始的“韋馱獻杵第一、二、三勢”外，其余9式則全作髻發狀。

2.15《真本易筋經·秘本洗髓經》

該書由蕭天石編輯、臺灣自由出版社1968年出版，臺灣學者龔鵬程在《達摩<易筋經>論考》中提到的《達摩易筋經》或即出于此。據書中所吉，此本為清蔣竹莊家藏刻本。原乃述古堂主人錢遵王藏書，后為(臺灣)中央圖書館所藏。但從該本的內容看，有些名目與來章氏本《易筋經》相同，如。外壯神勇八段錦”、“神勇余功”、“賈力運力勢法”及“附錄經驗藥方”等；但有些名目則為該本獨有，如文中所列的“易筋經內煉3部秘方”等。即便名目相同，其文字內容也有所差異。另外，該本的“附錄一”中竟然還有“太極拳十要”，“太極拳應用”的“太極推手”、“太極劍”、“太極刀”等。因此，此本也顯然是《易筋經》的一個增演本。所謂“取自中央圖書館珍藏鈔本，述古堂錢遵王藏書”云云，并不副實。

20世紀的八、九十年代里，包括注釋本在內的各種易筋經版本在社會上走熱一時。例如，1984年由山西人民出版社出版的《洗髓經》，1991年由山東大學出版社出版的《吐納36式洗髓易筋經》，1994年由天津大學出版社出版的《易筋洗髓經》，同年由農村讀物出版社出版的《白話少林易筋經》，1995年發表在《武當》雜志上的《易筋洗髓大全注解》，1997年由香港國際出版社出版的《少林達摩易筋經圖解》等等。其中有個版本值得一提，即2005年國家體育總局武術管理中心曾內部編印的一本《武術功法功力比賽資料匯編》中最后附錄的“原文全本”《易筋經》，這里為了行文方便，不妨暫名其為“原文版”。

該本分上、下2卷，編錄者未注明版本來源情況，但我們可按具體內容與諸家《易筋經》本作一對比。依其目錄標題，“原文版”似乎雜糅了西諦本之類的抄本及來章氏輯本而成。比如，其“上卷”中的標題其實已基本包括了西諦本上、下卷的目錄名稱，而“下卷”標題則接近來章氏本。但是，上卷的標題與西諦本相比明顯有異：如西諦本中的“日精月華”已改為“采精華法”(與來章氏本同)，并缺“下部行功法”、“行功禁忌”、“下部洗藥方”等；下卷標題名稱有些與來章氏本相同，但有些則舁。即便“原文版”的標題名與西諦本及來章氏本同，但具體文字內容有出入。又比如，“原文版”中無“易筋經12勢圖”及“木杵圖”、“木槌圖”，但輯錄了來章氏本“易筋經12勢圖”后的“撻練(煉)手足”和“練(煉)指法”等。最令人注意的是，“原文版”中居然收錄了2篇“紫凝道人跋”。2篇。跋文”均無年代、日期，亦無“天臺”、“宗衡”字樣，一篇位于正文之前，一篇位于正文之后。雖說述古堂本的“紫凝道人跋”亦位于正文前，但內容大相徑庭，其中記日；“循其序而求之，可以平人圣境……以文武神圣之奇男女，作掀天揭地之大事業，可垂(唾)手而得之”，此言對于封建統治者而富，不啻圖謀造反的悖逆之論。后“跋”之文與西諦本及述古堂本所錄紫凝道人“跋”相比，有些文句意思相近，有的則異，其字量也要少得多。順便指出的是，既然。跋”文中有“紫凝道人日；‘予讀易筋經”之語，起碼說明其成書應在紫凝道人寫“跋”之前，不知“原文版”的編者是如何“據考證此書出自明代末葉天臺紫凝道人”的?由此看來，所謂的“原文全本”既不“原”、也不“全”，存在著令人困惑的種種疑點。

關于《易筋經》的版本。筆者只是井蛙之見，不揣陋識斗膽作以上引玉之論，翹首各位方家不吝賜教為盼。有報道說，“少林寺的延王法師總共見到過有關《易筋經》的幾十個版本”。學識如此宏富，還望這位少林僧能將他的佛心慧識作一系統介紹，以推進有關《易筋經》研究的不斷深入。

3 《易筋經》的內窖流變

盡管自清晚期以來《易筋經》之名已廣為人知，但它的內容究竟是什么，答案并不一致，有人認為是部“導引養生專著”，而有人則說它是“武功秘笈”。然而，就目前所掌握的資料而育，不同時期的《易筋經》，其內容與社會影響也有所不同。

首先梳理一下國家圖書館所藏西諦本《易筋經義)27則的主要內容。按其練功價值，西諦本基本可分3部分：旨在強身延年的導引功法、旨在克敵制勝的武術功法和旨在可鏖戰求嗣的房中術。歸屬第一部分的導引練氣功法占了很大比重。首先，在“膜論”中明確提出了“修煉之功，以氣為主”的觀點。其次，具體練功方法也有所介紹，如“內壯論”所云的“須含其眼光，凝其耳韻，勻其鼻息，緘其舌氣，四肢不動，一念冥心，存想中處，先存后忘，漸漸至于如如不動，是名曰守”；“揉法”中記有“其則有三”的自我按摩法；還有如“日精月華”中的“宜初出時，登高默對，調勻鼻息，細吸光華，令滿口，閉息凝神，細細咽下，以意送之，至于中宮，是為一咽”以及諸月行功法等。周中孚概稱其為“講內丹書”，可能即因于此。歸屬第2部分的武術功法主要記述了有關功法的習練原則與方法。在原則上，一是強調先練氣內壯，“內壯既熟，骨力堅凝，然后方可引達于外。蓋以其根在內，由中達外，(方為)有本之學也”；二是要求練功必須開始以輕為主，“漸漸加重”，并須持之以恒，“唯有恒者，乃能學用之}唯有信心，乃能取用之。”練功方法大致有：1)排打功，用木杵、木槌或盛以圓石的石袋對身體全身進行排打，使皮肉筋膜堅壯。2)掌臂功，先以意領氣，使任督兩脈氣充，遍滿全身，然后用石袋從肩至手、至指依次排打，百日后能使“骨中生出神力，久久加工，其臂腕迥異尋常，以意努之，硬如鐵石，并其指，可貫牛腹；側其掌，可斷牛領；努其拳，可碎虎腦”。3)指功，將豆拌置斗中，以手插豆，不計其數，如此功久，則以積之氣行至于手，其指堅如鐵石，以之御物，莫能擋之，此法也即后來介紹的點穴功法之一。關于掌臂功及指功之類的功法訓練中，《易筋經義》明確指出：尚需煎熬湯藥經常洗手，以和其氣血，“不可間斷，蓋取藥通和氣血，蒼老皮膚，又且解熱退火，不致他虞也。”關于第3部分的房中術內容全書比重不多·主要見于“陰陽配合論”和“下部行功法”。所謂“配合陰陽法”者，即是用童男、童女或少男、少婦相間揉之，“令其陰陽和暢”；在“下部行功法”中，更是詳細介紹了“2處11段”的壯陽之法，加上呼吸之法和藥水燙洗。“功成物壯，鏖戰勝人”。唐豪先生當年正是據于此，提出了《易筋經》“為羽流者所作”的觀點。聯系到“易經總論”中的“我命在我……以躋圣境”之言，以及《洗髓經》中所云“脫殼飛身去，漸幾渾化天”的內丹心法，唐氏之論確為獨具法眼。

關于《易筋經》的成文年代，史料中缺乏直接記載。然而，西諦本中李靖“序”所云“各逞己意，演而習之，竟趨旁徑，落于技藝……至今少林僧眾僅以角藝擅長，是得此徑之一斑也”透露出了極為重要的歷史信息。眾所周知，自明中期開始，少林寺逐步成為天下的“武中道場”。但稍后，一種在技術上追求“以靜制動，犯者應手即仆”，有別于“主于搏人”少林拳的“內家拳”嶄露于世。然而，從黃百家留下的《王征南先生傳》中有關“內家拳法”的記載看，該拳與宋以后流行的導引術“8段錦”應有密切關系，其種種拳法技理“總攝于六路與10段錦之中”。了解一點中國傳統體育史的人都知道，這里所謂的“10段錦”無疑是受“8段錦”名影響而來，這從一個側面反映出了古代武術與導引文化的融合，也是中國古代武術發展的一個新的里程碑。《易筋經義》正好鮮明地體現了習武當先練氣內壯，“內壯既熬，骨力堅凝，然后方可引達于外。蓋以其根在內，由中達外，(方為)有本之學”思想。并且在內容上，《易筋經義》同樣融人了“八段錦”的文化元素。如以上的分析并非空穴來風，那么我們可推斷出歷來眾說紛紜的《易筋經》成書年代，大致在明中晚期，而西諦本《易筋經義》的時間恰恰與此基本接近。

稍后的述古堂本，內容上除比西諦本多一“用戰”外，其“下部行功法”與“神勇余功”中亦多有2段文字：先用舊鼎時或養之。養者謂安閑溫養，切勿馳驟，務(毋)令慣戰，然后能無失也。此功行滿百日，久久益佳。弱者強，柔者剛，縮者長，病者康，居然烈丈夫矣。雖木石鐵楗，吾何惴哉!以此鏖戰，世間應更無勍將也；以此采取，即得京珠；以之延嗣，則百斯男。吾不知天地間更有何藥孰大于是?(下部行功法)

稽古大舜，與木石居，匪謗語也。(神勇余功)

然至清道光年間的來章氏輯本《易筋經》，顯然又在前2本的基礎上有所增演，增演的內容大致有2方面：一是在正文部分添加了“賈力運力勢法說”和。12勢圖”；二是增加了包括“玉環穴說”、。洗手仙方”和“木杵木槌圖”等的《附錄》。例如，流傳極廣的易筋經“12勢圖”，據來章氏本肓，“此功昉自釋門”，唐豪先生提出即始于此本。在武術具體功法方面，來章氏本則在原有內容上增加了另一種指功練法，即按自己力量大小，揀圓凈重石一個，用五指抓拿，撒手擲下，不令著地用手指抓起，逐漸增加抓的次數和石塊重量，“五指自覺有力”。此外，還增添了沙袋功，方法是初將一個五、六十斤重的沙袋懸掛架上，運氣畢，即掌推、拳擊、足踢、腳蹬，“務致動搖”，“迎送日久，漸加沙袋斤重”。充分反映出自西諦本始，中繼述古堂本并至道光時期的來章氏本，《易筋經》文本內容在明清之際的增益變化。

來章氏本之后，《易筋經》基本沿著2個內容體系發展。一個體系是在原來基礎上輯錄了更多的導引養生內容，如清咸豐8年(1858)刊印的《衛生要術》和光緒7年(1881)刊印《內功圖說》，以及光緒21年(1895)周述官編印的17卷本《增演易筋洗髓內功圖說》。有的干脆將《易筋經》之內容全都演編為導引養生，如清光緒年間刊印的《易筋經義服氣圖說》者，該書開宗明義以“吞氣為行功最為緊要”，通篇是64式導引圖勢。另一個體系是逐步突出《易筋經》武功方面的意蘊。例如，1917年由上海大聲書局出版的《少林拳術精義》，該書不僅把“易筋經”直接更名為“少林拳術精義”，而且其書中內容也有較大變動。具體反映在：1)增加了屬于排打功法類的“打功”訓練。從所繪圖式看，“打功”的各式動作名與《易筋經義服氣圖說》相同，但所用的排打器材不同，要求“用連殼粟谷，裝入長圓小布袋內，(布袋)以雙曾藍布為之……粟谷約重1 kg”，2)早先《易筋經》中的“下部行功法”原為房中采補術，文中雖有“雖木石鐵槌亦無所惴”之語，但其旨意在于鏖戰與求嗣。該功法在《少林拳術精義》中則改名為“鐵襠功”，其目的為“功足氣堅，雖日隱處，亦不畏椎梃也”，顯然在練功的價值取向上2者發生了差異。從材料看，如果說《易筋經》的導引養生方面內容是以知識階層為主要群體，而其武功方面內容，則長期來在廣大民眾間產生了強烈文化影響，尤其被冠以“少林”名號后，這種影響就更為顯著。成書于道光年間的《三異筆談》卷4中記載了一個比武故事：某人與一僧比武，其人有所膽怯，一位在旁的朋友對他說：“君所習《易筋經》，今何怯也?”其言透漏出一個信息：在當時一般人看來，習練《易筋經》后的技擊功效應非同尋常。晚清王韜編著的《淞隱沒錄》中也不止一次提到《易筋經》，有的故事還與少林武功發生一定聯系。顯然，清道光以降，《易筋經》作為武俠傳聞故事中的重要內容已相當普遍，這對后來武俠小說將其作進一步的鋪張、演義，提供了創作題材。

歷史上，《易筋經》與少林寺有著一種“割不斷，理還亂”的文化姻緣。究其原因，不少人也許可舉出以下幾點理由：

1)《易筋經》的作者假托達摩所致12)《易筋經》的若干版本傳自少林；3)歷史上少林僧為《易筋經》的發展作出了重要貢獻。

應該說，以上所舉對了解《易筋經》與少林的關系有很好的啟示意義，但未能解釋清楚該書與少林武功關系的歷史聯結，更解釋不了為什么清晚期以來，《易筋經》成為許多武俠小說中的重要題材這一歷史現象。首先，單一的假托達摩創編“易筋經”不可能具備如此深遠的文化影響力，充其量如同《宋史》中記錄的《達摩存想法》一樣，被塵封在歷史的歲月中，也鮮有人會去考證《達摩存想法》與少林禪寺的關系。將“我命在我……以躋圣境”的《易筋經》與達摩相聯系，從一個方面折射了這位禪宗初祖至14世紀前后在民間宗教中的神像變化。據史料，元明時期的白蓮教內就傳有達摩“只履西歸，普化空棺，皆為此術有驗，謂之形神俱妙生死秘法”之說，并“遞向傳習”，習練的方法有“氣從鼻出”、“鵲巢貫頂”及“蘆芽穿膝”等。筆者認為，歷史上之所以說《易筋經》傳自達摩，當與這一時代背景密切相關。其次，傳自少林寺的幾個《易筋經》版本主要有清人王祖源光緒7年(1881)刊印的《內功圖說》及光緒21年(1895)周述官刊印的《增演易筋洗髓內功圖說》。前者直接得自嵩山少林寺，后者則是編印者在四川得遇一位來自“嵩山少林”的空悟所傳。內容上，2本《內功圖說》均偏重導引養生功法，尤其是王祖源本，毫無武功方面的記述，通篇為“去舊生新，充實五臟，驅外感之諸邪，消內生之百病”而以求祛病延年之論。至于“歷史上少林寺僧為《易筋經》的發展作出了重要貢獻”，誠是。唐豪在《嵩山少林傳習的和匯輯的體操》中日：由于清代民族壓迫統治的關系，就使得在明朝以習練武術聞名的少林寺改為導引養生術并向外傳習。在這一點上，王祖源的《內功圖說》即是一例，反映了“少林處于清王朝的民族壓迫統治下，不敢傳習武術而傳習體操，不斷添加內容，積累到咸豐初年或更早一些時候，才匯編成少林‘內功’”，也就是說，斯時少林傳出的《易筋經》全為。祛病延年、共登壽域”的導引術，而不是旨在“并其指，可貫牛腹；側其掌，可斷牛領；努其拳，可碎虎腦”的武術功法。洪振快在《講武論劍》中曾云：“尚未發現清代道光之前的武俠小說中提到《易筋經》，而從晚清光緒年間開始，《易筋經》則頻繁出現在武俠小說中”。可以進一步補充說，民間與《易筋經》發生聯系的武功傳聞故事，還往往與少林有關。那么，形成這種歷史現象的原因是什么呢?

關于包括武俠小說在內的民問傳聞故事，站在歷史學的角度。“只能作為文學作品來研讀，而不能作為信史引用”。這類故事盡管沒有按照嚴格的歷史邏輯進行，但它總是在特定的歷史條件下和文化背景下產生的，也必然負載著那個時期的歷史內容和文化信息。因此，如果把有關《易筋經》的武功傳聞故事的產生放到明清時期少林武術的歷史背景下，也許對此會有一個較為清晰的認識。

眾所周知，明清2代是少林武術發展的重要時期。明代軍事家戚繼光的《紀效新書·拳經捷要篇》中尚記“少林寺之棍與青田棍法相兼”，而稍后程宗猷的《少林棍法禪宗》已將少林棍法譽為“無上菩提”，并寺內還“專攻于拳者，欲使與棍同登彼岸也”，而鄭若曾的《江南經略》卷8中更記載日：“夫今之武藝，天下莫不讓少林”。顯然，明后期的少林寺不僅是“禪宗祖庭”，也已為獨領風騷的“武中道場”。并且，由于寺僧們對外御敵護國、對內維護統治的人世行為，屢受官府的褒獎呵護，如一塊萬歷9年的碑文上銹刻著“少林寺系圣僧香火，且有護國克敵之功”等字樣；另外，少林寺的“保邦靖世即傳燈”也得到了士人的高度贊賞。例如，顧炎武“疆場有艱虞，遣之捍王事……寄語惠弱流，勉待秦王至”的少林詩句吟哦中，寄托了這位著名思想家對光復故國山河的深切期望。不難想象，在普通百姓。每每拿紳士的思想作為自己的思想”的社會中，主流文化的這種贊賞、評價對一般民眾會產生多大的文化影響!人清后，少林武術從前朝的政治倚重中游離出來，復雜的各種社會矛盾激蕩使其進一步依托于廣袤的民間，由此獲得自身的發展動力，這是少林武術史上的一個重大轉折。在這期間，少林武術的內容不再滿足于一般的拳、棍、刀、槍等常規武技，一些被渲染、夸張的各色奇特功夫，成為此時期少林武術在民間口頭傳畝中的一種文化走向。諸如無堅不摧的硬功、凌空蹈虛的輕功等等，一切與高超武技有關的技擊功夫都被編撰為故事段予流傳于鄉里市井。這類故事段子，不是按照嚴格的事實邏輯進行演繹，更多的是吸收了武俠故事、公案小說及鄉里傳聞等發展而來，許多情況下它只是在一定文化背景下所構擬的一個象征性符號，但其中素樸地觀照了下層民眾對少林武術的價值推崇與認同，百姓們按照自己的理解水平與價值需要，塑造著少林武術的文化形象。正是在這樣一種文化認同作用下，所以清代才出現了諸如“今人談武藝，輒日從少林寺出來”之類的美談。

從“今之武藝，天下莫不讓少林”到“今人談武藝，輒日從少林寺出來”，集中凸顯出明清2代少林武術的文化發展。如果說明代的“今之武藝，天下莫不讓少林”，表明的是當時人們對少林寺武技的贊許和推崇，而其后的“今人談武藝，輒日從少林寺出來”，則隱喻了少林武術不但為社會所普遍認同，映襯出發展至清代的少林武術已被賦予了更豐富的社會文化內涵。從這個意義上說，前人所謂的“天下武功出少林”的“少林”，不再是個原生態意義上有著具體內容的實指概念，而以發展成為一個以“少林”為名號的次生態文化符號”。正是由于這樣一種文化認同以及自身所具有的社會價值，因此“少林”一名在歷史上才有可能被人們按其需要所借用，或將民間各類結社組織名為“少林”(如清代天地會的“南少林”，北方拳會組織中的“少林會”，川省等地教門組織中的“少林青主教”等)，或日拳技功法傳自少林云云。《易筋經》之所以能演繹為少林武功傳聞故事，其最主要的文化背景也在于此。固然，《易筋經》假托達摩之名，也許是該書能與少林發生聯系的一個文化原因，但若無歷史上少林武術翕然天下的盛名，恐怕很難激發出2者之間的文化聯系，以及如此不脛而走的社會影響。另一方面，歷史上的少林武術其本身也是一個不斷善于吸收天下武功精粹的開放性系統。早在明中葉，少林寺僧就曾向著名抗倭將領俞大猷學習過南方棍技；稍后，少林僧洪記因較技不如人而“心折百拜請受教”，原出少林的劉德長亦“白嫌技未至精，又遍游天下，而后有得”。翻檢近代以來編撰的有關少林拳譜圖籍，少林武術兼容并包其他拳法技理的情況就更為明顯了。

綜觀《易筋經》，其中既有以呼吸吐納為特征的導引內功，又有以練掌、臂、指、腿為內容的硬功，這些對于一貫強調“練拳不練功，到老一場空”的傳統武術來講，都是不可或缺的重要組成，尤其是其中的內功。傳統武術中的內功是一種在呼吸過程中采用以意領氣、以氣摧力為基本鍛煉特征的重要功法。從中國古代體育史的角度加以考察，氣功、導引與武術有著各自的發展脈絡，但在具體的歷史進程中，兩者發生了交融，氣功、導引的活動方式、功理功法和價值觀念對傳統武術發生了深刻影響，而這一過程普遍發生在明代，確切說是在明代中后期，從而使古代武術無論從理論上還是技術上，都進入到了一個前所未有的歷史發展期。正是在這一潮流下，在社會普遍認同少林武術的同時，人們給“落于技藝……僅以角藝擅長”少林武術注入了更為豐富的文化內容，形成了一個饒有趣味的少林武術文化現象，這也是今天研究少林武術史時一個值得注意的問題。