武術的本質特征探析

摘要：針對近年來有些學者對“技擊是武術的本質”提出的質疑，運用文獻資料法、邏輯分析法等研究方法展開研究。首先綜述了近年來有關武術本質問題研究的文獻，發現大多數學者堅持“技擊是武術的本質”這一觀點，只有少數學者提出異議。為徹底辨明是非，同時追本溯源，到《辭源》、《辭海》中尋找依據，根據對“本質”一詞的原始界定可知：“本質”是“事物本來的性質”，是“事物本身所固有的根本屬性”，據此可得出結論：一些提出質疑的學者混淆了本質、文化特色、價值功能幾個詞語的具體含義，他們所論特征是武術在發展過程中逐漸形成的，并非武術“本來的性質”，也不是武術“所固有的根本屬性”，武術原本是一種技擊術，因此，武術的本質仍然是技擊。

關鍵詞：武術；本質；特征；功能；技擊

中圖分類號：G852.01 文章編號：1009—783X(2009)04—0420—03—文獻標志碼：A

武術基礎理論是整個武術理論體系得以構建的基石，是進行武術科研的起點。長期以來，武術界許多問題爭論不休，皆因武術的基礎理論領域內各種關系沒有理順，加強該領域研究是解決各種問題的關鍵。為此，本課題圍繞武術最基本的本質、概念、分類、特點、文化特色等問題進行了全方位的研究，本文是關于武術本質問題的研究。

1 對武術本質問題研究的綜述

20世紀50年代，當時的《體育文叢》編輯部曾邀請20多位武術專家就武術的性質問題舉辦了一次學術座談會，從會后整理的材料看，絕大多數人的意見是相接近的，即在性質上，技擊是武術固有的運動特征。但是，后來在當時的極左思想影響下，武術的技擊成為研究禁區，“技擊”成為武術領域的一個避諱詞語。例如，自1957年以后出版的甲乙組、初級套路及在此基礎上編寫的體育院系通用教材和大、中、小學武術教材，多為圖解之作，在文字敘述中竟無一處能反映出武術的技擊方法；又如1961年出版的《體育學院本科講義·武術》對武術的概念界定根本沒有涉及武術的本質特點技擊。改革開放以來，隨著黨中央“一切從實際出發，實事求是”的工作方針的確立，武術對抗形式比賽得以恢復，學術界也呈現出一片“百花齊放，百家爭鳴”的景象，在認真研究的基礎上人們基本達成共識——“技擊是武術的本質特征”，例如，1978年、1983年、1988年相繼出版的《體育系通用教材·武術》對武術概念的表述都突出了技擊特點，1988年全國武術專題研討會對武術的概念表述中也肯定了武術的技擊內涵。然而，進入21世紀以來，卻出現了一些“新論”和“另類思考”的爭鳴。針對這些不同聲音，有必要對該問題從理論層面進行深入剖析。

博覽眾多研究，堅持“技擊是武術的本質”的學者占大多數，但是他們只是理所當然地堅持，還有待提供充分的論據和進行深入論證，而提出新的觀點的學者雖是少數，但卻觀點鮮明，論據充足，論證得法。下面我們首先對該領域的研究分類綜述，然后進行立論。

1.1 堅持“技擊是武術的本質特征”的相關論述

堅持該論點者除了上述的各版本的武術教材外，還見于很多學者的研究論文。例如，20世紀80年代溫力在論證武術的概念時就指出：“某類事物的本質屬性，就是某類事物有決定性的特有屬性。也就是某事物賴以區別于其它事物的特殊矛盾”；“動作具有攻防技擊價值是武術最基本的特點。這是武術的特殊矛盾，事物的本質決定于事物的特殊矛盾，所以說動作具有攻防技擊價值正是武術的本質屬性”。楊紅兵在《試析武術的概念》一文中也展開分析，認為：要能善打首先要具備良好的身體素質和專項素質，通過武術的演練可以遙想中華民族的英勇雄姿，通過表演的藝術性還給人們以美的享受，豐富了人們的文化生活，但是，這些體育和藝術方面的屬性只是武術的偶有屬性，就本質屬性而言，武術是技術搏擊。

更多的研究的起因是針對競技武術套路運動的藝術化發展傾向。例如，陳照斌在《試論武術體育性與本質性的統一》一文中針對武術套路逐漸脫離技擊的趨向指出：應“突出武術套路魂的攻防技擊特點，我們不能采取表面上承認，感情上回避，事實上否認，如此將最終導致對武術本質特點的否定”。田桂菊的《從武術的本質特征論中國武術的發展走向》也強調：雖然近現代武術發生了很大的變化，但從歷史看，決不能因此就否認技擊性是中華武術的本質特征這個邏輯前提；攻防技擊乃武術的本質或靈魂，套路的編排應以攻防動作為基本特征。司昌軍也呼吁：必須界定武術的本質特征，指明只有攻防技擊才是武術的本質和靈魂。馬敏躍、鄒國建也堅持：武術的本質是技擊，是打的藝術，以取勝為目的。李樺也指出：技擊是武術的本質特征，是區別于其它體育運動的鮮明特征，是武術得以發展的基石，也是武術動人心魄的魅力所在。徐向東較為全面地指出：武術的主要精神是尚武，主要作用及目的是實戰搏擊；攻防技擊是武術的本質特點，更是中國傳統武術的靈魂，這與海外人士所說的功夫一詞在概念上是一致的，即是以技擊為主要目的，兼具養生及表演作用。陸東群也堅定地認為：武術的核心是技擊性，武術動作的產生、變化與發展，主要是圍繞著技擊這條主線展開的，不講技擊就不能稱其為武術，這是不可否認的事實。

另外，還有很多學者從不同角度論證了武術的技擊本質，如：朱君、秦延河從歷史的角度，翟少紅從學校武術改革的角度，張力從武術的國際化發展角度，李龍從對武術概念的縱向尋繹角度，王遂振從李小龍的武學思想角度，張志雷、李成銀從武術的形式、概念、起源與發展幾方面，等等。

涉及“技擊是武術的本質”的論述還有很多，如：陳永輝等的《競技武術全球化之策略研究》、《競技武術套路發展戰略研究》，劉林生的《中國武術國際化發展的思路探索》，陳異等的《競技武術套路發展方向的探討》等等，在此不再一一贅述。

1.2 對“技擊是武術的本質”質疑的相關論述

原武術運動管理中心副主任張山曾指出：武術套路運動的本質特性應包括攻防技擊性，內外合一、形神兼備的練功方法和各拳種、器械的不同風格特點。這里顯然將武術套路的本質由原來的攻防技擊擴大到文化層面。蔡仲林、湯立許也指出：技擊動作與中國傳統文化的高度統一才是武術的本質特征，也是武術發展的動力源泉。洪浩依據列寧、毛澤東、胡塞爾有關事物本質的論述，提出：“技擊不是武術惟一本質”，并將武術的本質劃分為一般本質和特殊本質2個層次，一般本質是武術與其他民族傳統體育項目共同具有的健身本質和民族文化本質，而特殊本質是武術區別于其他民族傳統體育項目的技擊本質。

以上學者只是對武術的本質特征在技擊的基礎上進行了一定的擴展和延伸，然而，更有學者則完全拋棄了武術的技擊，甚至否認技擊是武術的本質。例如：有學者認為：“道”是武術的最根本的本質特征……拳技的千變萬化之中貫穿著一個“理”、實質上就是老子的“道”。秦開元認為武術的本質特征有2點：歷史文化特征、民族文化特征。汪海濤也有過類似論述，他指出：中國武術就其本質而言，所展現的是一種人體文化和精神再現，即整體上追求模糊性的直觀把握、領悟和體驗，表現形式上注重個體心理上的平衡和情與理的和諧的感悟。這是中華民族的智慧和獨特的審美情趣。它與西方競技體育的外顯、客觀、實效等價值取向，以及以力量、速度等物理特征的結構體系是完全平行的2種文化形態。這些學者的共同之處是回避了武術的技擊本質，而將武術的本質與其文化特色等同起來。

著名學者王崗教授則把“技擊”跟“暴力化”和“低俗化”聯系在一起，提出：“‘技擊’的武術……在近20多年的武術發展進程中不斷地推動著‘文明的武術’越來越‘武技化’、‘暴力化’，甚至是‘祛文化化’和‘低俗化’的”，進而提出：“倡導‘技擊’理念的中國武術發展是歷史的倒退”，從而對“技擊是武術的本質特征”提出疑問，其博士學位論文在否認“技擊是武術的本質”的基礎上，指出：武術的本質是教化。吳福友等則指出武術的技擊本質論有2個弊端：①它使傳統武術淪為一種工具，不利于武術的健康發展；②它很容易導致武術消亡論，因而否定了武術的技擊本質論，提出武術的生命本質論。這2個研究都以是否有利于武術的發展來確定其本質。客觀地講，武術的本質應該是相對固定、確定不移的，它不應因為人們的主觀好惡和外部環境的改變而發生變化。

2 對武術的本質問題的分析

以上幾方面的論證各執一詞，相互對立。要徹底解決這個矛盾，首先應明確“本質”一詞的具體含義，為此我們查閱了權威辭書對“本質”的定義。《辭源》對“本質”有2種解釋：“①事物本來的性質，②物質的本體”。《辭海》對“本質”的解釋是“事物本身所固有的、決定事物性質、面貌和發展的根本屬性”。綜合2本辭書對“本質”的解釋，可以認為：武術的本質特征是武術本來就固有的，根源性、本體性的特征。

有鑒于此，對武術的本質的研究，還應該追本溯源，到武術的原始形態中探尋其本來就固有的，根源性、本體性的特征。

《中國古代體育史》中有如下的論述：“據推斷，當時人類的社會活動只能勉強區分為2類：①求食——采集和漁獵；②攻防——發起對野獸、對其他人群的進攻和自衛”；“發展到后來的拳擊、拳術、兵器武藝、摔跤、手搏、擒拿格斗等實際上就是從最原始人類的這種徒手或手持石片互相格斗中發展起來的”。溫力教授也指出：“對自衛的需要是隨著人類產生就與之俱來的、最基本的、最原始的需要，甚至可以說是在人類產生以前的動物就具有的一種最基本的本能”，原始人小到個體，大到部落，經常因利益紛爭而發生爭斗和戰爭，這是早期人類武技發展的主要推動力量。它推動著這種先天的自衛本能逐漸發展成后天的技擊術。

隨著不同地域不同文化的不同發展，世界各地逐漸形成了獨具特色的文化系統，受各自的文化影響，不同地區的武技也逐漸具有了各自的文化特色。中國武術就是在中國傳統文化的影響下形成并逐步發展完善的，特別是受中國傳統文化的2個繁盛期——先秦諸子和趙宋諸儒文化的影響。受先秦文化影響，武術已經初具文化形態，重道、重德的文化特色開始初顯。受宋明理學思想的影響，武術在明清之際全面成熟，武術的重道，重德，重整體思維，重辯證思維，重意境，尚巧不重力，門派林立，拳種紛呈、套路叢生等文化特色都一一呈現出來，武術逐漸發展成為一個成熟的文化載體。

正是受中國傳統文化的影響，作為中國的武技的武術才在世界武技中獨樹一幟，但是，武術的這些獨樹一幟的特色，無論是技術方面還是文化方面的，都是在后來的發展過程中逐漸完善的，并非武術所固有的本原性特征。

需要指出的是，有些學者對于武術產生或形成的時間存在異議，提出：武術到了明代才產生、成型，在此之前的武技因為不具備武術的典型特征而不能稱其為武術，例如：孫金亮、劉秉國、曾世華等的研究都提出類似觀點。實際上，武術始終在不停地發展變化，只是到了明代受中國傳統文化全面下移的影響才開始全面成熟，但是，我們不能因此認為其成熟之前的內容不是武術。各個版本的中國武術史都從原始社會談起，是有其道理的。武術只是世界各個國家的各種武技中的一種，不同的武技正如作為獨立個體的不同人，一般而言，某人的特征經歷了成熟期以后，步入中年才基本定型，但我們不能否認此人在中年以前不具備成熟期的特征時是另外的人，更不應因其孩提時只有乳名，沒有現在的名字，而否認他早就已經存在。一個人的誕生是以其出生為標志，而非步入中年成熟以后。武術因滿足人類生存自衛的需要而產生，在后來的發展過程中才因外部文化環境影響呈現出獨特的風格。

借用溫力教授曾經講過的一句話，僅從技擊角度而言，世界各國的武技“大同小異”，它們是“同質異趣”的東西。也就是說，世界各國的武技具有相同的本質——技擊，具有不同的特色——文化上的差別。從《辭源》、《辭海》對“本質”的界定角度出發，也只有“技擊”才是武術“本來”就“固有的”，“本體性”的“根本屬性”，其他文化特色都是在以后漫長的發展過程中，受中國傳統文化的影響而逐漸形成的，并非武術本來固有的、本體性的根本屬性。

如果要進一步區分中國武術的技擊與國外各類武技的技擊的區別，可以認為武術不僅追求技擊，更追求技擊之道，傾向于以巧取勝。像莊子論劍、越女論劍中對劍術技擊規律的精彩論述，俞大猷的《劍經》對棍術技擊規律的精典總結，吳殳的《手臂錄》對槍術規律的高度提煉，太極拳技擊對勁力的全方位把握，都是武術追求技擊之道的集中體現。在對技擊的規律孜孜以求和高度把握的基礎上，如何更加巧妙地技擊，以各種不同的形式表達技擊，是中國武術對技擊本質的特殊把握，也即武術技擊的特殊矛盾所在，這正是中國武術獨樹一幟的技擊特色。

實際上，前面一些學者提出的追求“道”，講“教化”，“內外合一、形神兼備的練功方法和各拳種、器械的不同風格特點”，歷史文化特征、民族文化特征，人體文化和精神再現，等等，都是武術區別于國外武技的文化特征，這些文化特征是在武術的發展過程中逐漸形成的，而非武術固有的、本體性的根本屬性。否認武術的本質是技擊的各類觀點實際上混淆了“本質”、“特色”、“功能”等幾個詞的含義。應該說事物的本質是其性質中的一種，專指“本來的性質”；事物的本質也是其特色中的一員，是本來就固有的特色，而非在發展過程中逐漸增添的特色；事物的本質與其價值功能既有區別也有聯系，區別在于本質只有一個，而價值功能可以是多元的，聯系在于本質只規定著事物的主導功能，而非副功能。武術本來是一種技擊術，在其后來的發展過程中逐漸增添了一些文化特色，同時其價值功能也逐漸多元化，由原本單一的技擊搏殺，增加了健身養生、藝術審美、道德教化等許多方面，從其性質方面講，現在的武術既具有體育屬性，也具有藝術屬性，但其本性是技擊。只有真正抓住“本質”的真正含義——事物本來的性質，是事物固有的、根本性的東西，才能夠徹底弄清武術的本質，從而大膽結論：技擊是武術的本質，只是這個技擊本質受文化環境的影響具有了獨具一格的特色——追求技擊之道，倡導以巧勝力。

3 結論

眾多有關武術本質的研究文獻中，大多數學者堅持“技擊是武術的本質”這一觀點，只有少數學者提出異議。

根據《辭源》、《辭海》對“本質”一詞的原始界定可知：“本質”是“事物本來的性質”，是“事物本身所固有的根本屬性”。武術原本是一種技擊術，因此，武術的本質仍然是技擊。

一些學者之所以對“技擊是武術的本質”提出質疑，是因為他們混淆了本質、文化特色、價值功能幾個詞語的具體含義，武術的一些文化特色和價值功能是在其發展過程中逐漸形成的，并非武術“本來所固有的根本屬性”，不屬于本質的范疇。

參考文獻：

[1]周偉良．競技武術套路運動的歷史透視[J]．體育文化導刊，2003(7)：18-20．

[2]陳照斌．試論武術體育性與本質性的統一[J]．體育科技．1994，15(4)：4 7．

[3]溫力．試論武術的概念[J]．體育科學，1989，9(2)：13 16．

[4]楊紅兵．試析武術的概念[刀．安徽體育科技，1994，15(1)：8 9．

[5]田桂菊．從武術的本質特征論中國武術的發展走向[J]．成都體育學院學報，199，25(1)：17-19．

[6]司昌軍．對中國武術申奧的思考[J]．遼寧行政學院學報，2007，9(3)：118—120．

[7]馬敏躍鄒國建．對競技武術發展的思考[J]．體育文化導刊。 2004(7)：42-43．

[8]李樺．對武術套路中創新動作的研究[J]．武術科學，2004，1(6)：43-44．

[9]徐向東．從武術的本質特點看中國傳統武術的發展策略[J]．沈陽體育學院學報，2005，24(4)：121—123．

[10]陸東群．論武術文化的特點及其對世界體育文化的影響[J]．中國科技信息，2005(13)：215．

[11]朱君，秦延河．淺析武術概念的確定[J]．湖北體育科技，2001，20(3)：14-15．

[12]翟少紅．試論構建“淡化套路，提倡技擊”的武術教材體系[J]體育文化導刊，2005(5)：58-59．

[13]張力．技擊：武術發展的核心支柱[J]．湖南工程學院學報，2004，14(3)：88-90．

[14]李龍．中國武術概念的尋繹[J]．武術科學，2007，4(11)：8-8．

[15]王遂振．李小龍武學思想之透視[J]．武術科學，2005，2(4)：22 24．

[16]張志雷，李成銀．武術套路創編的依據與原則[J]．體育學刊，2005，12(1)：71—73．

[17]陳永輝，唐勁松．競技武術全球化之策略研究[J]．體育成人教育學刊，2005(5)：54—55．

[18]陳永輝．競技武術套路發展戰略研究[J]．中國體育科技，2006，42(1)：108—110．

[19]劉林生．中國武術國際化發展的思路探索[J]．吉林體育學院學報，2005，2l(4)：138—139．

[20]陳異，吳東煌．競技武術套路發展方向的探討[J]．哈爾濱體育學院學報，2002，20(4)：93—96．

[21]張山．略談當前競技武術的發展[J]．中華武術，1995(3)：4—5．

[22]蔡仲林，湯立許．對武術概念的再認識[J]．湖北大學成人教育學院學報，2004，22(1)：77—79．

[23]洪浩．競技武術發展理論之研究[J]．體育科學，2005，25(8)：88—95．

[24]蔡仲林，湯立許．對武術概念的再認識[J]．湖北大學成人教育學院學報，2004，22(1)：77—79．

[25]秦開元．我國武術的本質特征與功能新論[J]．伊犁師范學院學報，2001(2)：76—78．

[26]汪海濤．文化沖突中武術的傳承與變異[J]．北京體育大學學報．2007，30(5)：589—591．

[27]王崗．對“技擊是武術本質特征”的另類思考[J]．武術科學，2007，5(11)：扉頁．

[28]吳福友，付文生，席餅嗣．從生命哲學探討武術的本質與發展策略[J]．上海體育學院學報，2008，32(5)：57—60．

[29]康哲茂．新辭源[M]．臺南：綜合出版社，1977：327．

[30]倪文杰，張衛國，冀小軍．現代漢語辭海[M]．北京：人民中國出版社，1994：49—50，1584．

[31]國家體委體育文史工作委員會．中國古代體育史[M]．北京：北京體育大學出版社，1990：11-12．

[32]溫力．中國武術概論[M]．北京：人民體育出版社，2005：235．

[33]楊建營，邱丕相．武術的文化進程探析[刀．上海體育學院學報，2008，32(2)：47—50．

[34]孫金亮．淺談武勇、武藝、武術的本質區分：就《武術》教材“概述”章及有關文章提出質疑和商榷[J]．天津體育學院學報，1983(3)：22—26．

[35]孫金亮．淺談中國武術的成型與全面發展[J]．體育教學與研究，1983(4)：57—6L

[36]孫金亮．淺談武勇、武藝、武術的本質區分[J]．體育科學，1985，5(2)：18－22．

[37]劉秉國．中國武術的起源、形成和發展[J]．西安體育學院學報，1989，6(2)：66—70．

[38]曾世華．試論武術產生的時間[J]．山西師大體育學院學報，2002，27(1)：90-91．