大學生誠信缺失表現、程度的調查與成因分析

摘要:大學生誠信缺失的表現及程度由重到輕依次排序為學習、生活、經濟、就業四個方面。導致大學生誠信缺失的外因及影響力依次排序為社會因素、學校因素、家庭人際因素。社會因素對大學生的影響已越來越大，超過學校因素。應盡快加強社會誠信建設、建立貫穿從小學、中學到大學的“學業征信”制度、改革和創新大學期間誠信教育的內容和方式。

關鍵詞:大學生; 誠信缺失; 表現; 程度; 調查; 成因分析

中圖分類號: G412 文獻標識碼:A文章編號:1672-9749(2009)05-0100-04

對于大學生誠信缺失的表現、程度及成因，我們一直缺乏大型的、系統的調查數據和研究。2008年1月至10月，《大學生誠信缺失與培養體系構建研究》課題組就這些問題，根據不同區域、省別、學校層次等差別，采用multistage sampling即多段抽樣的方法，在全國10所大學、近1萬名本科生中開展了大學生誠信缺失大型調查。本調查共發放問卷10000份，收回有效問卷7426份。本調查共分四個小組奔赴不同的調查地，2008年11月至12月，完成所有數據的統計和錄入工作，四個小組分組統計的結論與最終合成總數據的結論完全一致或基本一致，因此，又可以說對同一命題事實上是進行了四次調查論證并且論證結果一致。

一、大學生誠信缺失的表現及程度

學習方面，調查顯示:有1876人在進入大學前曾有過考試舞弊行為;有2544人在進入大學后曾有過考試舞弊行為;有2179人曾抄襲過他人的作業或論文;有566人曾請他人代作過作業或寫過論文;有120人曾采取過請吃、送禮的方式從老師那里獲得過想要的分數;有836人有以上未列的其它學習方面的不誠信。除1876人在進入大學前的舞弊行為和836人的其它不誠信言行外，可以說，其余的都是較為嚴重的不誠信行為，共計5409人次，占調查人數的72.84%。

生活方面，調查顯示:有2109人在應該對親人對朋友講真話和信守諾言時，曾未講真話和信守諾言;有1136人在應該對愛情講真話和信守諾言時，曾未講真話和信守諾言;有1052人在應該對老師講真話和信守諾言時，曾未講真話和信守諾言;有274人在進入大學時曾有意給學校提供過虛假的、錯誤的家庭聯絡信息;有837人有以上未列的其它生活方面的不誠信。除837人的其它不誠信言行外，可以說，其余的都是較為嚴重的不誠信行為，共4211人次，占調查人數的56.71%。

經濟方面，調查顯示:有233人曾有錢交費卻故意拖欠學費;有299人曾給學校提供過虛假的困難情況和資料;有365人曾借過錢但卻不想還或沒還或曾還過賬，但卻想賴賬或賴過賬;有238人曾騙取過他人的錢物或曾偷拿過他人的錢物;有173人曾在貸款時有意向學校或銀行提供過虛假信息;有133人表示到畢業時不準備主動與銀行簽訂還款確認書，萬不得已時再簽;有118人表示在萬不得已要與銀行簽訂還款確認書時，準備有意提供虛假的聯絡信息;有121人表示畢業后不準備主動還款，能拖則拖，能不還則不還，萬不得已時再還;有954人曾謊稱過“學校收費”向父母要過錢;有1600人有以上未列的其它經濟方面的不誠信。除1600人的其它不誠信言行外，可以說，其余的都是較為嚴重的失信行為，共計2655人次，占調查人數的35.75%。

就業方面，調查顯示:有725人表示，為了就業如有必要會提供虛假的成績、榮譽等信息;有182人承認，為了就業，已經提供了虛假的學業成績、榮譽證書等信息;有1229人表示，在與用人單位簽約后如果又遇到更理想的就業機會就會毀掉前約;有216人承認，在與用人單位簽約之后，又遇到了更理想的就業機會，已經毀掉了前約;有919人表示或承認，為了就業，可能還會有或者已經有其它不誠信的言行。除919人的其它不誠信言行外，可以說，其余的都是嚴重的失信行為，共計2352人次，占調查人數的31.67%。

由此可見，大學生誠信缺失的表現及程度由重到輕依次排序為:學習、生活、經濟、就業四個方面。

我們可以將我國大學生誠信缺失的表現及程度與美國作一個比較，雖然本比較所采用的美國大學生的數據為2002年和1999-2000年的數據，但其參考價值是依然存在的。2002年美國有60多個校園5萬名大學生參加了美國學術中心(CAI)的調查，70%的學生承認有欺騙行為，而根據本課題組的調查，中國大學生的此項數據為69.66%;美國近1/4的學生過去在考試中有嚴重的考試作弊行為，中國大學生的此項數據為61.13%;美國一半學生在書面作業中有一次或超過一次的嚴重作弊行為;中國大學生的此項數據為36.96%。[1]在1999-2000年美國全國大學學術誠信評估中，杜克大學約有40%的學生在研究中未經注釋直接引用別人的句子或篡改試驗(研究)數據，中國大學生近似于此項的數據為36.96%。[2]

二、大學生誠信缺失成因的調查分析

大學生誠信缺失的原因很多，除大學生誠信自律缺失的內因外，調查發現，導致大學生誠信缺失的外因從主到次依次排序為:社會因素、學校因素、家庭人際因素。有74.43%的大學生認為，社會因素是導致他們誠信缺失的主要外因;有50.26%的大學生認為，學校因素是導致他們誠信缺失的次要外因;有43.32%的大學生認為，家庭人際因素是導致他們誠信缺失的第三外因。

社會因素中導致大學生誠信缺失的具體因素又有哪些呢?調查得知，有62.88%的大學生贊同“社會不好的誠信風氣”是外因;有31.31%的大學生贊同“社會不好的誠信傳統”是外因;有28.47%的大學生贊同“社會對誠信言行的獎勵和對不誠信言行的懲罰力度都不夠”是外因。調查還得知，在以上三個因素中，社會誠信風氣的影響力最大(49.74%的大學生如此認為)、社會誠信傳統的影響力其次(30.08%的大學生如此認為)、社會對誠信言行獎勵和對不誠信言行懲罰的影響力再其次(33.37%的大學生如此認為)。

為什么社會因素會成為導致大學生誠信缺失的主要外因?第一，社會與學校的邊界越來越模糊，學生既在學校，又在社會，認為學生只在學校的傳統觀念已不切實際。網絡、電視、報紙是沖破學校與社會邊界，把大學生時時拉入社會、緊緊“捆入”社會的繩索。第二，大學生已越來越走向成熟，他們不再只關注理論而更關注社會。他們的人生態度、價值觀已越來越現實化而少了過去我們所稱贊的那種“學者氣”、“書呆子氣”和“純潔氣”，已不再那么傻里傻氣。第三，在人生態度、生活方式等方面，社會對大學生的影響已越來越大。社會不好的誠信風氣、不好的誠信傳統和對誠信的獎勵及對失信的懲罰不力對大學生的“教育力”已大過學校的教育力。要使大學生走向誠信，已不再是單靠學校說話就算數或者僅僅只靠學校教育就能解決問題的時代了。大學已無力單獨地擔此重任，社會也已再沒有充分的理由把大學生的失信之責僅僅歸之于高校的教育之誤。

學校因素中導致大學生誠信缺失的具體因素又有哪些呢?調查得知，有19.85%的大學生贊同“學校沒有采取有力措施教育大學生要誠信”是外因;有22.27%的大學生贊同“大學校園存在的不誠信傳統提供的反面示范”是外因;有35.55%的大學生贊同“大學校園不誠信氛圍的影響”是外因;有30.45%的大學生贊同“學校對大學生的誠信或不誠信沒有進行評價，沒有把誠信評價作為一件大事來抓”是外因;有18.69%的大學生贊同“學校對大學生誠信或不誠信雖進行了評價，但評價結果沒有與評獎評優、推薦就業結合起來”是外因;有17.61%的大學生贊同“學校對學生誠信言行的獎勵和對不誠信言行的懲罰力度都不夠”是外因。調查還得知，在以上因素中，學校誠信風氣的影響力最大(35.55%的大學生如此認為)、誠信傳統的影響力第二(24.64%的大學生如此認為)、誠信評價的影響力第三(22.74%的大學生如此認為)、誠信教育的影響力第四(20.75%的大學生如此認為)、對誠信獎勵和對不誠信懲罰的影響力第五(21.90%的大學生如此認為)、誠信評價結果與評獎評優和推薦就業結合的影響力第六(17.40%的大學生如此認為)。家庭人際因素中導致大學生誠信缺失的具體因素又有哪些呢?調查得知，有12.34%的大學生贊同“父母不誠信言行的影響”是外因;有15.12%的大學生贊同“父母沒有對子女進行誠信教育和提出誠信要求”是外因;有11.69%的大學生贊同“家庭其他成員不誠信言行的影響”是外因;有39.94%的大學生贊同“自我人際關系圈成員不誠信言行的影響”是外因。調查還得知，在以上四個因素中，父母誠信與否的影響力最大(40.80%的大學生如此認為)、父母對子女是否進行誠信教育和提出誠信要求的影響力第二(27.90%的大學生如此認為)、家庭其他成員誠信與否的影響力第三(26.39%的大學生如此認為)、人際關系圈成員誠信與否的影響力第四(22.04%的大學生如此認為)。

三、大學生誠信缺失調查外成因的延展性分析

學習失信的延展性原因是:第一，前大學時期失信“慣性”的作用。義務教育階段，學習不誠信無記載、無懲戒、他律缺位。高中教育階段，有的老師、學校、家長參與作假作弊的惡性競爭助長了學生的不誠信惡習。為了獲取較高的高考錄取率，有的中學不僅沒有將學生的不誠信行為記載在案、上傳給大學，而且甚至還直接協助學生作弊或為學生作弊提供條件。這種在義務教育階段、高中教育階段被惡性助長了的作假、作弊惡習不斷膨脹并直接帶進了大學。調查證明，有25.26%的大學生，在進入大學前就曾有過考試舞弊行為。第二，大學期間，各高校對學生的學習失信常常是態度不硬、措施不力、人情難拒、掩遮“家丑”、憐愛有佳。在處分考試舞弊學生時，常有人言道:“算了吧，放他一馬，考上大學不容易!”更有甚者說“以人為本嘛!”如此這般，一方面是對“以人為本”的曲解，另一方面是對學習失信者的縱容。

生活失信的延展性原因是:第一，在高度自主的大學生活中他律的弱化。大學生活中學生擁有高度的自主權，既有教育目標和管理制度方面的考慮，又有學生的迫切要求。從前者來看，大學不可能、也不應該把重點放在學生生活各個細節的管理上，如果那樣做，就既離開了大學教育的中心任務，又不利于培養學生的自主生活能力。從后者看，絕大多數學生希望以自律為主，個別學生甚至盲目地、完全地拒絕他律的管理。據調查，94.49%的大學生認為當代大學生的成長成才主要靠自律，89.83%的大學生認為應以自我管理為主。[1]但這種高度自主的大學生活顯然又導致了學生他律的弱化。第二，大學生自律的缺位。大學生一方面要求自律，而另一方面又自律意識不強、自律能力欠缺。造成這一現狀的原因，一是高中期間自律能力沒有得到相應的培養;二是家長的溺愛;三是有的人到了大學不是自我約束而是自我放縱。第三，對大學生在生活方面的不誠信很難有什么硬性的懲戒措施，存在制度失缺。

經濟失信的延展性原因在于:第一，追求時尚的消費欲望與極其有限的支付能力之間的矛盾。大學生，無論是男還是女，他們都處于青春花季期，交友、參與社會活動、戀愛等都會促使他們去打扮自己，甚至是過分地包裝自己。但是，他們的支付能力又是極其有限的。面對這種困惑，理智者會從家庭及自我的實際經濟能力出發，抑制或適度抑制、滿足或適度滿足時尚消費欲望。而非理智者則相反，他們會盡最大的努力去滿足、甚至放縱時尚消費的欲望，借錢消費、超前消費甚至是采取欺騙、偷盜等手段以滿足消費欲望。[4]第二，大學生在經濟方面，沒有受到什么鋼性的、硬的誠信約束，存在學校的制度失缺。借錢不還、賴賬、謊稱學校收費再向父母要錢等行為基本上是校方制度之外的未明確約束的行為。第三，在大學前的學校教育甚至大學期間的教育中，經濟誠信方面的教育一直是一大薄弱環節，大學生的經濟誠信意識一直沒有得到教育和培養。

就業失信的延展性原因在于:第一，強烈的就業愿望與巨大的就業壓力。許多大學生為了就業，從主觀上看就有不誠信的動機和愿望。他們想推介自我、美化自我并盡快就業。因此，在包裝自我時他們就以言過其辭、以小見大、適當杜撰的方式加進“水分”。第二，用人單位提出的苛刻條件。有的用人單位提出的招聘條件十分苛刻，有的條件甚至是大學生難以具備的。例如，有的用人單位提出應聘者應“具有從事相關工作的一定經驗”，更有甚者明確要求應聘者應“具有從事相關工作×年以上的經驗”，這就不太切合大學生的實際。在這種情況下，有的大學生可能會冒然作假甚至被迫作假。第三，高校為了提高就業率，可能或者已經給失信大學生放了關，甚至是協助其做了假。學校的這種“放關”行為也助長了大學生的失信。

四、關于大學生誠信缺失的態度與建議

大學生的諸多失信言行已嚴重影響到了誠信品質的培養及學習、賞罰、資助、貸款、就業等教育資源的公平享受，并導致了越來越多的大學生誠信心理的失衡。調查得知，大學生誠信缺失的心理類型從主到次依次排序為:從眾心理(占調查人數的53.69%)、僥幸心理(占調查人數的46.84%)、吃虧心理(占調查人數的35.17%)、報復心理(占調查人數的31.63%)、無用心理(占調查人數的29.43%)、冒險心理(占調查人數的26.50%)、成本偏低心理(占調查人數的22.03%)。可見，從眾心理、吃虧心理、報復心理已成為大學生失信的主要心理。大學生誠信缺失的校園危害性、社會危害性已日益凸現。對我國大學生誠信缺失的程度，應該有一個正確的態度:一是要克服把大學生的一些失信言行理解為一時的生存技巧或“好玩”的錯誤思想，要認識到，失信惡劣品質的形成也是一個從量變到質變的過程;二是要敢于承認，不敢承認是不對的，必須尊重事實;觀望更是錯誤的，不能解決問題。必須面對它、承認它，并采取積極措施解決它。

第一，盡快加強社會誠信的建設。社會因素已成為導致大學生誠信缺失的主要外因。不承認這一點，是不實事求是的，是沒有抓住問題的關鍵的。離開社會誠信來單獨地談大學生誠信，已不太切合實際，而且也被實踐證明不太奏效。

第二，建立貫穿從小學中學到大學的“學業征信”制度。就目前我國教育制度的設計而言，“學業征信”制度處于失缺狀態，這是導致大學生誠信缺失的制度外因。在美國，“不誠實記錄跟你一輩子”。每個人都有一個學業檔案，記錄了本人從小學到大學的學業情況以及遵守紀律的情況，并在就業時接受雇主查閱。曾有一名博士在讀書期間三次逃票，畢業時，無一家公司錄用他。[5]學生在進入大學前的一貫表現也受到了高校的重視，美國各高校錄取學生的標準差別很大，一些競爭性強的名牌大學更注重學生的能力和一貫表現。[6]哈佛商學院克拉克院長說，哈佛商學院招生有三個重要標準，其中“個人素質，包括是否具有責任心和道德感，能否贏得別人的信任”被列為標準之一。[7]這些經驗值得我們借鑒。

第三，改革和創新大學期間誠信教育的內容和方式。高校在誠信社會建設的過程中要勇于承擔自我的責任，在社會因素影響很大、貫穿小學中學到大學的“學業征信”制度還沒有建立起來之前，高校還是可以大有作為的。要研究社會誠信，講清黨和國家懲治失信的舉措和決心，講清誠信社會建設的進展和成就，超越從理論到理論的“課堂”教育的局限;正確處理好學校利益與社會責任的辯證關系，不要一味指責社會，把責任推給社會，更不能以放縱學生的失信為代價來提高就業率。

參考文獻

[1]武學超.創造更強大的公民文化[N].中國教育報，2006-07-07(6).

[2]段曉明.杜克大學:提高學術誠信必須成為學校頭等大事[N].中國教育報，2006-07-07(6).

[3]學生問卷調查[N].中國教育報，2006-03-12(3).

[4]美國怎樣防考試舞弊[N].教育文摘周報，2004-08-04(7).

[5]美國怎樣培養創新人才[N].教育文摘周報，2005-03-09(8).

[6]哈佛商學院如何選人[N].教育文摘周報，2004-07-14(8).

[責任編輯:龐達]