輿情觀察：熱點、特點與做點

網絡上的熱點與現實社會的熱點日益匯流、共振，線上和線下聯動趨勢明顯，進而產生群體極化效應。作為一種群體心理，個人的侵犯傾向在群體情緒中常常被進一步放大，在群體討論中，個人所做的決定，往往比他們原先所持有的意見更加極端，極端的意見往往會占據上風，這被社會心理學家稱之為群體極化效應。網民大多是處于社會底層的弱勢群體，背負了制度與結構變遷的代價，卻沒有真正在享受發展的成果，反而成為一個沉默無助的群體，網絡上不時出現強烈、單一甚至不理性的輿論現象出現，實際上并非是民眾失去理性，而是對公正和自保深感無力的反應。

一切網絡熱點事件的內在根源都是民眾與政府關于信息權利的博弈，網絡謠言源于政府的信息不透明。每一次網上公共事件剛在青萍之末，官方就開始信息封殺、掩蓋緊接著暴力封殺，對信息的壟斷、篡改、封殺和掩蓋已經到了下意識的程度，結果導致信息和信息需求者如“投石入水”般漣漪般迅速擴大，最后官方像擠牙膏似的將信息呈現，民眾獲得信息滿足，經過一次又一次的輪回反復，官方對民間越來越不信任，民間對官方同樣也越來越不信任。

網絡輿情熱點事件的頻發某種程度上基于社會不信任的加劇。社會不信任目前已經深入到社會關系的各個方面。不信任造成人們懷疑一切、消解一切，用“有罪推定”的心態打量一切。最突出的表現是在網上，無論發生了任何一丁點事件，人們總是拿著放大鏡的心態，關注著事件的每一步進展，當他們發現，事情似乎真的按照他們所擔憂的方向發展時，便開始脫離了控制，最終以極端的方式爆發。

應建立群體性事件的制度化、常態化機制，切忌靠臨時的越級批示和“青天大老爺”式的法外施恩。在一個利益分化和利益主體多元化的社會中，一個好的制度往往并不表現為其中沒有或很少有矛盾或沖突，而是表現為它能夠容納矛盾與沖突，在矛盾和沖突面前不至于顯得束手無策或過于脆弱，同時，能夠表現出很強的解決沖突與糾紛的能力。

社會不同階層應建立切實有效的對話平臺和機制，政府應成為對話規則的制定者和引導者而不要成為某一方的代言人。目前在社會話語系統中，政治精英占據絕對制高點;經濟精英用財富支撐其話語霸權;知識精英的話語空間日趨擴張;社會弱勢群體的話語權利則往往處于被輕視和邊緣化的尷尬境地。由于社會上未形成有效的對話平臺和機制，造成了不同利益團體間的誤解。應該形成有效的公共討論平臺，政府應該成為構建者，秩序的維護者。

應警惕網民因網絡“審丑疲勞”而引發的網絡仇恨現象的發生。網民的熱情和容忍度是有限度的，同質同類事件的不斷演繹，假如僅僅是現象的羅列，只能讓更多的網民徒增無望和暴戾。如果我們的政府不能夠有效地引導民眾的不滿和憤懣，從線上和線下兩個領域來建立長效機制;我們的大眾媒體不能在真相顯露之后進行深度思考，進行旨在改變的縱深挖掘的話，網絡上就會不斷積聚暴戾，一方面轉化為網絡仇恨，并充斥整個網絡;另一方面現實社會的壓力也會不斷增大，造成社會結構的脆弱性和不穩定性。

網絡輿情熱點事件由中心城市向二三級城市乃至縣域發展。早年的網絡熱點事件多發生在中心城市。隨著互聯網技術向行政下端的延伸，行政末端即基層領導面對危機的應對能力和經驗不足，往往容易使事件更加復雜化，造成的結果是點燃了民眾淤積的情緒，刺痛了社會最繃緊的那根弦。今年發生的幾起事件正體現了這一點，無論是在甕安、石首、天門，還是在宜城、巴東、杞縣等，這些事發地點都是縣級區域。因此需要注意地方熱點論壇輿情預警的建立和完善。

警惕“網絡推手”和“商業網絡公關”，盡早立法解決相關問題。網絡推手，又名網絡推客、網絡策劃師，是借助網絡媒體推廣產品、品牌、人或事的一種新興職業。這種職業是以商業化利益為訴求，無所謂道德和社會責任的訴求，因此毫無立場，有的被稱為“五毛黨”。這次賈君鵬事件恰是體現，應在該方面加強調研和相關立法。