用稅制改革緩解貧富差距

我國的貧富差距問題十分嚴(yán)重。緩解貧富差距的辦法無非是兩條，一是政府的力量；二是民間的力量。拿目前的情況看，兩方面都很不得力。我國政府一向是一個以城市為目標(biāo)的政府。低保，醫(yī)療，福利分房，失業(yè)補(bǔ)助，統(tǒng)統(tǒng)只有城市人口才有份，而恰好貧困人口集中在農(nóng)村。我國的稅收名義上是收入的累進(jìn)稅，而事實上是累退稅，窮人交的稅按占收入的比例看比富人交得多。在民間扶貧方面，政府的態(tài)度是鼓勵，但是要把民間的錢交給政府，由政府來管。但是正因為政府扶貧問題很多，既不透明，又無法監(jiān)督，百姓不愿意把錢交給政府，結(jié)果是民間扶貧得不到發(fā)展。兩條路都不很暢通的結(jié)果就是貧富差距不但沒有縮小，反而有擴(kuò)大的可能。大家喊了多年的縮小貧富差距的方針，可以說進(jìn)展不大。

政府方面有多種措施可以緩解貧富差距。比如限制奢侈品的生產(chǎn)和進(jìn)口，放寬個體戶和流動攤販的管理，提供免費(fèi)就業(yè)培訓(xùn)，鼓勵針對貧民的小額貸款。但最直截了當(dāng)?shù)霓k法是對富人多征稅。可是遺憾的是我們的稅制是有利于富人，不利于窮人的。

當(dāng)前我國稅收的主要來源是從交換中征稅。比如增值稅，營業(yè)稅，消費(fèi)稅，關(guān)稅都和交換有關(guān)，他們占了總稅收的56％。這部分稅收的主要成分具有累退的性質(zhì)。因為交換是和消費(fèi)成正比的。消費(fèi)越多繳稅越多。富人在總收入中消費(fèi)所占的比例較低，儲蓄所占的比例較高，而儲蓄是不交稅的。相反窮人的收入大部分都用于消費(fèi)，都要交與交換有關(guān)的稅。雖然窮人的人均消費(fèi)比富人的少，但是從消費(fèi)占收入的比例看窮人消費(fèi)高，所以納稅的比例也高。這就是為什么現(xiàn)在的稅制是累退稅的緣故。

唯一有針對性對富人征稅的是個人收入調(diào)節(jié)稅(下稱個調(diào)稅)。在我國針對工薪所得有累進(jìn)稅制。這個稅一共分十級，收入從零開始，到起征點為止，稅率為零。然后分九級累進(jìn)，最高稅率為45％。這個累進(jìn)稅是一個基于理想的稅制設(shè)計，想得很圓滿，但是無法執(zhí)行。實際上執(zhí)行的結(jié)果變成了累退稅。現(xiàn)在的個調(diào)稅主要是從工薪階層征的，富人的收入主要并非來自工薪，所以對他們的收入根本征不著累進(jìn)稅。

個調(diào)稅是針對個人收入征的稅。按理說，有一份收入就該交一份稅。我國人民一年中所創(chuàng)造的總財富就是GDP，其中大約有30％由政府征收(稅收和各種政府收費(fèi)和罰款等)，剩下的70％成為企業(yè)的收入和百姓的個人收入。粗算起來，個人收入約占GDP的一半多。我國的目標(biāo)稅率是20％，即工薪之外的各種個人收入的征稅稅率都定為20％，如房屋租賃收入，獎金，臨時的勞務(wù)收入，原定的存款利息所得，專利使用費(fèi)，股息，偶然所得。所以總起來算，個稅大約應(yīng)該占GDP的10％左右。世界各國的稅制很不相同，但是個稅所占GDP的比例都相仿佛，大約也是10％。可是事實上我國個稅只占GDP的1.2％，可見有巨大的漏損。再拿老百姓可支配收入來計算，個稅只占2.5％。拿個稅占總稅收的比例看，只有7％，而其他國家約占40—50％。凡此種種都可以估計出我國的個稅只征收了連一小半都不到，大部分都沒有征收到手。這一估計也符合我國大多數(shù)稅務(wù)專家的估計。

征稅是有成本的，包括稅務(wù)的計算，檢查，督促，監(jiān)督。各種稅收的征收成本是不同的。像增值稅征收的成本比較低，因為一環(huán)扣一環(huán)，每一環(huán)都有記錄可查。而個稅征收的成本最高，無論納稅人或稅務(wù)當(dāng)局都要花大量的人力物力作記錄，計算，核對等等。其所以要費(fèi)力征收個稅，就因為它具有糾正貧富差距的功能。但是這一功能只有個稅能夠全部征收到位時才能真正起到作用。在我國，個稅發(fā)生巨大漏損的情況下，事實上起了反調(diào)節(jié)的作用時，我們需要清醒地重新估計個稅的作用和征收辦法。從世界各國的經(jīng)驗來看，個稅真正起到緩解貧富差距作用的國家都是發(fā)達(dá)國家，他們征稅已有多年歷史，有了成熟的征收檢查辦法。我國是一個從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的國家，百姓過去從來不交稅，大家很不習(xí)慣于納稅，偷漏稅的情況比較普遍。尤其是個稅，因為稅務(wù)當(dāng)局沒有辦法了解每個人的收入情況，偷漏稅就成為必然。

最近發(fā)布的俄羅斯2001年個稅改革的經(jīng)驗非常值得我們參考。他們原先的個稅分四個檔次，起征點以下為零稅率，以上到年收入五萬盧布的稅率為12％，到年收入15萬盧布的為20％，超過的部分稅率為30％。他們的累進(jìn)比例比我們的溫和，但是同樣發(fā)生偷漏稅的情況。在2001年稅改時提高了起征點，從年收入3168盧布提高到4800盧布。同時將12％以上的累進(jìn)稅統(tǒng)統(tǒng)取消，改為12％的統(tǒng)一稅率(外加1％的社會保障基金)。按理說，既提高了起征點，又免除了累進(jìn)稅，稅收收入應(yīng)該大幅度降低，可是事實上稅改的當(dāng)年個稅收入反而增加了25％，次年又增加了21％。俄羅斯個稅改革的成功經(jīng)驗極大地刺激了其他東歐國家。先是六個東歐國家學(xué)習(xí)了俄羅斯的稅改，以后世界上總共有二十多個國家效仿了俄羅斯的個稅改革。

俄羅斯的個稅改革是一個極其大膽的嘗試。其所以敢于作出這樣的嘗試，是基于一個基本的理論推測。偷漏稅的積極性和累進(jìn)稅率成正比。累進(jìn)稅率越高偷漏稅越多。既然我們很難對個人的收入做監(jiān)督，讓個人自愿繳稅的辦法只能是降低累進(jìn)稅的稅率，一直降低到完全取消，改為統(tǒng)一稅率。雖然從名分上看是有利于富人，其實反而是一個比現(xiàn)有狀況更公平的征稅規(guī)則。

我國的情況很類似于俄羅斯。都是從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，百姓過去都是不交稅的，繳稅大家都很不習(xí)慣，偷漏稅是普遍的。所以他們的經(jīng)驗對我們特別有用。但是光是降低稅率還不夠，還要加強(qiáng)檢查，對偷漏稅的給予懲罰。我們不妨考慮改為統(tǒng)一稅率，取消累進(jìn)稅。同時每個城市按人口多少抽查一百至五百個高收入者的全部收入，發(fā)現(xiàn)偷漏稅的，根據(jù)情節(jié)給予一倍至五倍的罰款，并將姓名公布于眾。凡是買房買車的，出國旅游的，經(jīng)常出入高級賓館的，都是高收入的可能對象。哪怕抽查的比例極低，但能夠起到威懾作用。富人不敢像現(xiàn)在這樣肆無忌憚地偷稅漏稅。同時，領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭，公布自己的納稅情況。把偷漏稅看成一件十分丟臉的事。高收入的偷漏稅者不但要罰款，而且在社會上被示眾，讓他們喪失臉面。

有鑒于我國貧富差距問題長期得不到緩解，個調(diào)稅反而起了逆調(diào)節(jié)作用，個稅改革刻不容緩。俄羅斯的大膽決定應(yīng)該使我們覺醒。在若干年后，等征稅機(jī)制完善以后再逐步轉(zhuǎn)到個稅的累進(jìn)制來。