博弈論在政府招標(biāo)采購信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)中的應(yīng)用

[摘要] 在實(shí)行政府招標(biāo)采購過程中，對(duì)供應(yīng)商的資格預(yù)審是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。由于信息的不對(duì)稱，信譽(yù)差的供應(yīng)商為了獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)，往往粉飾自己的商業(yè)信譽(yù)。如果加大招標(biāo)事前的資格預(yù)審力度，供應(yīng)商將不得不考慮其欺騙性行為被政府調(diào)查部門識(shí)破的概率及其所冒的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)可能帶來的機(jī)會(huì)成本。本文利用博弈論原理，通過在政府部門和供應(yīng)商之間建立模型，試圖使政府部門充分認(rèn)識(shí)到招標(biāo)采購中供應(yīng)商資格預(yù)審的重要性，從根本上遏制信譽(yù)差供應(yīng)商的粉飾行為，提高政府的資金節(jié)約率。

[關(guān)鍵詞] 博弈論 政府招標(biāo)采購 供應(yīng)商 資格預(yù)審 信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)

2003年1月1日我國政府采購法正式實(shí)施以來，標(biāo)志著政府采購制度進(jìn)入全面實(shí)施時(shí)期。資格預(yù)審是政府招標(biāo)采購中極為重要的程序，通過資格預(yù)審，能夠避免信譽(yù)差的供應(yīng)商參與招標(biāo)，避免因其粉飾行為而為國家?guī)淼慕?jīng)濟(jì)損失，提高資金節(jié)約率。本文是在政府和供應(yīng)商之間建立博弈模型，試圖讓政府部門充分認(rèn)識(shí)到在招標(biāo)采購過程中供應(yīng)商資格預(yù)審的重要性，從根本上遏制劣質(zhì)供應(yīng)商的粉飾行為，減少政府的經(jīng)濟(jì)損失（注：資格預(yù)審在博弈模型中以信譽(yù)調(diào)查的形式出現(xiàn)）。

一、政府與供應(yīng)商之間的完全信息動(dòng)態(tài)博弈分析

我們先進(jìn)行博弈結(jié)構(gòu)的基本假定，有以下4種。(1)博弈參與人為政府和供應(yīng)商。供應(yīng)商有兩種類型：信譽(yù)好的和信譽(yù)差的供應(yīng)商。(2)供應(yīng)商為爭(zhēng)取到銷售產(chǎn)品，有對(duì)自己的資信信息狀況進(jìn)行粉飾的傾向，即通過優(yōu)化自己的資信背景材料，使自己取得政府的信任，達(dá)到政府的招標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，供應(yīng)商的粉飾成本為Ma。(3)政府為降低自己的采購風(fēng)險(xiǎn)，要進(jìn)行資格預(yù)審，政府的調(diào)查成本為Mb。(4)政府采購是非營利性的，政府采購的目的是為社會(huì)提供服務(wù)，這里為了建模方便，假設(shè)提供服務(wù)帶來的利益為N（N>Mb），信譽(yù)好的供應(yīng)商通過銷售產(chǎn)品獲得的預(yù)期收益是R1(R1>Ma)，信譽(yù)差的供應(yīng)商通過銷售產(chǎn)品獲得的預(yù)期收益是R2(R2>Ma)。

在政府招標(biāo)采購過程中，雙方行動(dòng)是存在一定次序性的，往往政府行動(dòng)在先，而供應(yīng)商行動(dòng)在后，因此是一個(gè)完全信息的動(dòng)態(tài)博弈過程。因此在博弈基本結(jié)構(gòu)的假設(shè)基礎(chǔ)上增加以下條件：(1)雙方博弈分為兩個(gè)階段，首先是政府選擇調(diào)查和不調(diào)查，然后是供應(yīng)商選擇粉飾和不粉飾 (2)后行動(dòng)的供應(yīng)商行動(dòng)之前，觀測(cè)到政府的選擇，政府也知道供應(yīng)商的純戰(zhàn)略。

表1 信譽(yù)好的供應(yīng)商和政府之間的博弈

首先，分析信譽(yù)好的供應(yīng)商和政府之間的動(dòng)態(tài)博弈。在博弈過程中，政府只有一個(gè)信息集、兩個(gè)選擇的行動(dòng)(調(diào)查和不調(diào)查)；供應(yīng)商有兩個(gè)信息集，每個(gè)信息集上有兩個(gè)可選擇的行動(dòng)。所以，信譽(yù)好的供應(yīng)商有4種純戰(zhàn)略。A：不論政府調(diào)查還是不調(diào)查，供應(yīng)商均選擇粉飾。B：政府調(diào)查，供應(yīng)商粉飾;政府不調(diào)查，供應(yīng)商不粉飾。C：政府調(diào)查，供應(yīng)商不粉飾；政府不調(diào)查，供應(yīng)商粉飾。D：不論政府調(diào)查還是不調(diào)查，供應(yīng)商均選擇不粉飾。上述博弈見表1：

分析上述博弈，不管信譽(yù)好的供應(yīng)商粉飾不粉飾，政府不調(diào)查的支付均比調(diào)查的支付大，即N>N-Mb，所以企業(yè)不調(diào)查是最優(yōu)戰(zhàn)略。同理，不管政府調(diào)查還是不調(diào)查，供應(yīng)商不粉飾的支付均比粉飾的支付大，即R1>R1-Ma。所以信用好的客戶不粉飾是最優(yōu)戰(zhàn)略。顯而易見，信用好的客戶和企業(yè)的納什均衡是（不調(diào)查，不粉飾），對(duì)應(yīng)的均衡結(jié)果是（N，R1）。

其次，分析信譽(yù)差的供應(yīng)商和政府之間的動(dòng)態(tài)博弈，同樣也有以上4種純戰(zhàn)略。見表2：

表2 信譽(yù)差的供應(yīng)商和政府之間的博弈

分析上述博弈，可以得到一個(gè)純戰(zhàn)略納什均衡，它是(調(diào)查，C)，對(duì)應(yīng)的均衡結(jié)果是(-Mb，0)。該均衡結(jié)果使信譽(yù)差的供應(yīng)商無法得到信譽(yù)銷售，因而政府承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度較低。此均衡是在完全信息情況下得出的，所以政府信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)降低的前提是：雙方信息充分共享，政府了解供應(yīng)商的純戰(zhàn)略，供應(yīng)商也充分了解政府的采購前調(diào)查制度。

二、結(jié)論

根據(jù)上述博弈情形的分析，我們可以看出：政府要想降低采購風(fēng)險(xiǎn)，減少信譽(yù)差的供應(yīng)商帶來的經(jīng)濟(jì)損失。在實(shí)行招標(biāo)時(shí)，若能充分了解供應(yīng)商的資信信息和其行動(dòng)的戰(zhàn)略，并加強(qiáng)對(duì)供應(yīng)商的信譽(yù)調(diào)查即資格預(yù)審，實(shí)現(xiàn)過程與結(jié)果的實(shí)時(shí)監(jiān)控，供應(yīng)商的評(píng)價(jià)與選擇過程和結(jié)果信息全部由網(wǎng)站系統(tǒng)記錄在案，經(jīng)過授權(quán)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和專業(yè)管理人員都可以隨時(shí)查閱分析。政府要對(duì)參與招標(biāo)活動(dòng)的供應(yīng)商高度負(fù)責(zé)，對(duì)供應(yīng)商的資質(zhì)、信譽(yù)等情況要進(jìn)行全面細(xì)致的考察，根據(jù)規(guī)定對(duì)供應(yīng)商資格進(jìn)行審查，并對(duì)供應(yīng)商的信譽(yù)情況做出評(píng)價(jià)，及時(shí)取消不符合條件的供應(yīng)商的資格，政府的招標(biāo)采購風(fēng)險(xiǎn)才能得到有效的控制。

參考文獻(xiàn):

[1]姚國章:電子政務(wù)原理[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005:125-126

[2]王友順尚潔:政府采購招投標(biāo)中的博弈分析[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2005(8):130-131

[3]王宏:政府采購監(jiān)督制度優(yōu)化的博弈分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(9):35-38

[4]張維迎:博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書店.上海人民出版社，2004