近２０年來國內(nèi)關(guān)于前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的研究綜述

前蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化運動在前蘇聯(lián)歷史上占有非常重要的地位，對前蘇聯(lián)政治、經(jīng)濟和社會的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，同時也是國內(nèi)學(xué)者比較關(guān)注的一個問題。從上世紀(jì)80年代后期以來，我國學(xué)者對這一問題的研究比較深入，出現(xiàn)了較多學(xué)術(shù)成果，在國內(nèi)有重大影響的幾部前蘇聯(lián)通史類專著中都有對農(nóng)業(yè)集體化的深刻闡述，相關(guān)論文還有30多篇，本文擬就20年來國內(nèi)學(xué)界對這一問題的探討做一綜述，以利于下一步的研究。

一、“農(nóng)業(yè)集體化”與“全盤集體化”概念及內(nèi)涵的辨析

“農(nóng)業(yè)集體化”和“全盤集體化”是兩個不同的概念，具有不同的涵義，一些學(xué)者對此進行了辨析。

葉書宗指出：“在前蘇聯(lián)，把以個體所有制為基礎(chǔ)的小農(nóng)戶聯(lián)合成以農(nóng)業(yè)勞動組合為基本形式的大農(nóng)莊的過程，叫做集體化，聯(lián)合起來的農(nóng)莊叫做集體農(nóng)莊；全盤集體化指農(nóng)民不是一批一批地，而是整村、整鄉(xiāng)、整區(qū)、甚至整個專區(qū)地加入集體農(nóng)莊。”①

朱昭華認為“農(nóng)業(yè)集體化”包括前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化全過程，早在蘇維埃政權(quán)建立后的土地改革中，蘇俄就搞過集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場，而1929—1937年的農(nóng)業(yè)全盤集體化運動只是前者的一個組成部分，具有獨特的運動方式。②

聞一認為： “全盤集體化運動”是一場以消滅富農(nóng)為主線的，用行政命令變革生產(chǎn)關(guān)系的，全面的“集體農(nóng)莊化”運動。農(nóng)村和農(nóng)民大規(guī)模卷入集體農(nóng)莊的現(xiàn)象被稱做“全盤集體化”（1929年夏天起，1932年結(jié)束），實質(zhì)是要按“工業(yè)化”的方法和途徑來改造和重建農(nóng)業(yè)。③

吳恩遠闡述了兩個概念的關(guān)系，指出“農(nóng)業(yè)集體化”包括前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化全過程，它最早可追溯到十月革命初期，也就是在1918年建立的第一批集體農(nóng)莊。“農(nóng)業(yè)全盤集體化”是前蘇聯(lián)整個農(nóng)業(yè)集體化運動的一個組成部分。兩者既有區(qū)別又有聯(lián)系。④

王春良通過回顧恩格斯和列寧關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化的理論，指出斯大林領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)業(yè)集體化運動違背了他們的理論，其理論和實踐忽視了客觀經(jīng)濟規(guī)律，導(dǎo)致前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的嚴(yán)重破壞與長期滯后。⑤

有學(xué)者進一步指出：聯(lián)共（布）十五大關(guān)于農(nóng)村工作的基本精神是加快農(nóng)業(yè)集體化步伐。“集體化”不是集體農(nóng)莊化，而是堅持列寧的合作化計劃，加快農(nóng)村的社會主義改造步伐；發(fā)展農(nóng)村各種形式的互助合作事業(yè)，經(jīng)過流通領(lǐng)域和生產(chǎn)過程的聯(lián)合，再逐步過渡到生產(chǎn)資料所有制的聯(lián)合。⑥

二、農(nóng)業(yè)集體化運動的緣起及農(nóng)業(yè)集體化理論

關(guān)于農(nóng)業(yè)集體化運動的背景、原因及農(nóng)業(yè)集體化的理論，學(xué)者們從不同的角度對此進行了論述。

聞一認為糧食產(chǎn)量的不足和商品糧的嚴(yán)重短缺使斯大林所倡導(dǎo)的“工業(yè)化”面臨危機，但聯(lián)共（布）十五大基本上沒有涉及農(nóng)業(yè)的“集體化”問題，而1928年4月糧食采購危機消除后，斯大林顯然有了農(nóng)業(yè)集體化的思想。⑦

王家福通過考察前蘇聯(lián)經(jīng)濟、社會及黨內(nèi)狀況，指出經(jīng)濟問題是農(nóng)業(yè)集體化運動的基礎(chǔ)性因素，社會不夠穩(wěn)定是啟動性因素，黨內(nèi)斗爭是突然性因素，并認為盡管斯大林政策付出了沉重的代價，但在客觀上順應(yīng)了當(dāng)時世界形勢的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，以后在實際上捍衛(wèi)了無產(chǎn)階級專政的偉大國家。⑧

章前明以斯大林對社會主義的錯誤認識為切入點，指出斯大林的錯誤主要在于混同了生產(chǎn)資料國有化和社會化之間的區(qū)別、把社會主義的實現(xiàn)簡單地歸結(jié)為只是改變原有生產(chǎn)關(guān)系、認為生產(chǎn)資料集中在國家手中是保證“按勞分配”和集體農(nóng)莊生產(chǎn)高速增長的唯一辦法等方面。⑨他還通過剖析1928年初前蘇聯(lián)糧食收購危機的直接原因，指出把糧食收購危機作為前蘇聯(lián)必須立即開展大規(guī)模農(nóng)業(yè)集體化的證明的觀點是不正確的，他認為斯大林關(guān)于農(nóng)業(yè)集體化的問題的理論實際上是建立在對糧食收購危機的錯誤理解和分析基礎(chǔ)上的。⑩

葉書宗分析了斯大林實施農(nóng)業(yè)集體化政策的出發(fā)點，即為了使糧食收購工作有比較穩(wěn)固的基礎(chǔ)，必須展開農(nóng)莊和國營農(nóng)場的建設(shè)，{11}并指出從1928年開始，斯大林提出了一些新的關(guān)于農(nóng)業(yè)集體化的理論：否定商品經(jīng)濟，否定市場流轉(zhuǎn)作為聯(lián)結(jié)工農(nóng)聯(lián)盟的紐帶，而把重工業(yè)作為社會主義建設(shè)新時期聯(lián)結(jié)工農(nóng)聯(lián)盟的紐帶，把重工業(yè)作為改造農(nóng)民的杠桿；把從振興農(nóng)業(yè)開始建設(shè)社會主義變?yōu)閺慕ㄔO(shè)重工業(yè)開始建設(shè)社會主義經(jīng)濟，把盡可能多地生產(chǎn)商品糧作為農(nóng)民在社會主義建設(shè)新時期的中心任務(wù)。同時認為這一理論從宏觀上來說有一定的合理性，但從微觀上來說卻有很大的片面性。{12}

邢廣程提出斯大林實行全盤農(nóng)業(yè)集體化的原因是克服糧食危機，指出1929年是大轉(zhuǎn)變的一年，斯大林認為只要實行全盤農(nóng)業(yè)集體化就可以解決農(nóng)業(yè)問題和糧食問題，農(nóng)業(yè)機械化是前蘇聯(lián)趕上先進的資本主義國家的必要條件。{13}

三、農(nóng)業(yè)集體化中的富農(nóng)

消滅富農(nóng)是農(nóng)業(yè)集體化運動中的一個重要內(nèi)容，許多學(xué)者對這個問題進行了論述。

戴隆斌認為在前蘇聯(lián)上世紀(jì)20年代末、30年代初進行的全盤集體化運動中，富農(nóng)被認為是“集體農(nóng)莊運動的死敵”而被消滅，這場消滅富農(nóng)運動的擴大化造成了十分嚴(yán)重的后果。富農(nóng)作為一個階級被消滅是與斯大林的整個社會主義觀念和階級斗爭尖銳化的理論聯(lián)系在一起的。{14}

李丙清、馬秀紅通過對前蘇聯(lián)在向社會主義過渡進程中消滅富農(nóng)的原因、方式和實施結(jié)果的考察，指出前蘇聯(lián)消滅富農(nóng)經(jīng)濟存在時間上過早、方式上過激等弊端，并由此得出啟示：必須按照生產(chǎn)力的發(fā)展要求來推動農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的變革;必須正確區(qū)分和處理社會主義的各種矛盾;必須按照客觀的經(jīng)濟規(guī)律對待和改造富農(nóng)經(jīng)濟。{15}而唐士潤認為：實現(xiàn)土地法令過程中已經(jīng)消滅了富農(nóng)，新經(jīng)濟政策時期沒有形成新的富農(nóng)階級。{16}梁其林通過分析農(nóng)業(yè)集體化時期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和富農(nóng)政策的演變，指出集體農(nóng)莊制度具有一定的生命力，但也存在嚴(yán)重的問題。{17}

譚繼軍和馮佩成分別從“特殊移民”的角度探討了前蘇聯(lián)消滅富農(nóng)政策的殘酷性。譚繼軍指出：“特殊移民”一詞在俄文中是一個復(fù)合詞，即спецпереселенец，專指1930 年春—1933 年初被剝奪、遷移的富農(nóng)。特殊移民的饑餓現(xiàn)象在遷移、安置的過程中逐漸顯現(xiàn)出來，并具有了普遍性。特殊移民饑餓現(xiàn)象的出現(xiàn)是以行政方式改變社會生產(chǎn)關(guān)系、社會生活關(guān)系的必然結(jié)果。{18}馮佩成分析了出現(xiàn)特殊移民現(xiàn)象的原因，并指出在富農(nóng)的劃分、特殊移民的遷移、安置、勞動力使用等方面出現(xiàn)許多問題，特殊移民的生活和工作條件異常艱苦， 但特殊移民仍為前蘇聯(lián)社會發(fā)展做出了貢獻。特殊移民政策是前蘇聯(lián)對農(nóng)民的一次掠奪。{19}

張成潔指出：斯大林認為富農(nóng)是吸血鬼，是最殘忍、最粗暴、最野蠻的剝削者，是社會主義公有制和蘇維埃的敵人，應(yīng)當(dāng)加以消滅。隨著前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的推進，富農(nóng)被剝奪了除維持生存所必需的生活資料和生產(chǎn)資料以外的所有財產(chǎn)，并被驅(qū)逐流放到前蘇聯(lián)荒涼的不適合人類居住的邊遠之地，這致使許多人悲慘地死去。前蘇聯(lián)殘酷無情地徹底地消滅富農(nóng)，嚴(yán)重地挫傷了前蘇聯(lián)人民勞動的積極性，破壞了前蘇聯(lián)的經(jīng)濟，給無數(shù)人造成了難以愈合的心靈創(chuàng)傷。{20}

金雁認為：以往人們所說的消滅富農(nóng)，是指前蘇聯(lián)在全盤集體化時期，對100多萬富裕農(nóng)民的掃地出門。但實際上，作為一種經(jīng)濟形態(tài)的富農(nóng)經(jīng)濟在1928—1929年間聯(lián)共黨的一系列打擊措施下已“自行消滅” 。{21}沈志華則認為：1929年12月27日，斯大林在馬克主義者土地問題專家代表會議上發(fā)表演說，出人意外地以個人名義提出了“消滅富農(nóng)”的口號；與全盤集體化運動的高潮起伏同步，消滅富農(nóng)運動也在1930年底掀起了第二次高潮，由于原有富農(nóng)已經(jīng)大體被消滅，這次高潮就更明顯地表現(xiàn)出強迫性和命令性；在消滅富農(nóng)的運動中，擴大化是一個突出的問題；在集體化運動發(fā)展的過程中，決定富農(nóng)命運的問題是能否允許富農(nóng)戶加入集體農(nóng)莊；第二次全盤集體化高潮以后，富農(nóng)已經(jīng)很難找到。{22}

四、集體農(nóng)莊

集體農(nóng)莊是前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)全盤集體化后前蘇聯(lián)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的基本組織形式，也是學(xué)者們關(guān)注的一個重點。

葉書宗就集體農(nóng)莊的性質(zhì)進行了探討，他認為：在打倒了黨內(nèi)的不同意見者之后，斯大林著手建立一種使“非常措施”常態(tài)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村社會生活體制，這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村社會生活體制就是集體農(nóng)莊，在集體農(nóng)莊制度下，前蘇聯(lián)的農(nóng)民被剝奪了土地、耕畜、農(nóng)具，被組織成繳納“貢稅”的勞動軍；被置于各種刑法、法規(guī)的約束下，在包括機器拖拉機站在內(nèi)的各級機關(guān)、各種機構(gòu)的嚴(yán)密監(jiān)控下勞動。{23}

沈宗武從現(xiàn)代化的困難、戰(zhàn)爭的威脅、斯大林對馬克思主義的行而上學(xué)曲解等三個方面剖析了前蘇聯(lián)集體農(nóng)莊經(jīng)濟制度形成的原因，指出最深層原因是現(xiàn)代化過程中不得不進行的制度轉(zhuǎn)軌，日益臨近的戰(zhàn)爭及擁有無上權(quán)威的最高領(lǐng)袖的思想觀念也對社會生活造成深刻的影響，同時提出了一些學(xué)術(shù)研究必須直面的課題。{24}薛風(fēng)偉把前蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊與中國的人民公社進行了比較，指出它們都是在社會主義革命之后建立的，都采取了集權(quán)制的組織形成，其職能也極為相似，都通過獨特的城鄉(xiāng)聯(lián)系機制為工業(yè)化提供了原始積累，對兩國的現(xiàn)代化進程有著重要的影響。但是，由于它們深受不同的歷史傳統(tǒng)影響，所以二者在成因、工作效率等方面也存在著較大的差異。{25}邱大為則分析了不利于前蘇聯(lián)集體農(nóng)莊經(jīng)濟發(fā)展的一些因素。{26}

聞一指出集體農(nóng)莊實質(zhì)上是一種大型組織的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，斯大林把集體農(nóng)莊變成“國家的糧食工廠”的設(shè)想，完全建立在“工業(yè)化”的發(fā)展命運和前景之上，并就集體農(nóng)莊制度的特點、阻礙生產(chǎn)力的原因以及如何評價集體化和集體農(nóng)莊進行了探討，認為集體化作為社會主義農(nóng)業(yè)的大方向雖然不錯，但前蘇聯(lián)的“農(nóng)業(yè)全盤集體化”并不是通向農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)的正確之路，集體農(nóng)莊制度也不是一條吸引個體農(nóng)民自愿聯(lián)合起來的社會主義必由途徑。盡管在當(dāng)時的歷史條件下，它作為工業(yè)化的一個配套措施，因工業(yè)化的成就而應(yīng)給它以有限的某種肯定。{27}

邢廣程就斯大林對前蘇聯(lián)集體農(nóng)莊特點的認識、集體農(nóng)莊的性質(zhì)、集體農(nóng)莊的先決條件、建立機器拖拉機站與集體農(nóng)莊的關(guān)系、鞏固集體農(nóng)莊的若干措施等問題進行了論述，指出斯大林將農(nóng)業(yè)集體化作為改造農(nóng)民的唯一正確的方法，也將集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場看作是提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的最好的形式，并強調(diào)了消滅富農(nóng)階級的意義。{28}

五、對農(nóng)業(yè)集體化的評價

學(xué)者們對農(nóng)業(yè)集體化的歷史地位、歷史作用等問題有各自不同的看法。

有一些學(xué)者認為農(nóng)業(yè)全盤集體化弊大于利，如朱昭華認為這場運動不僅沒有達到預(yù)期效果，反而造成了農(nóng)村社會的大動蕩，使前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)問題長期得不到解決。{29}王春良指出：斯大林農(nóng)業(yè)集體化的理論與農(nóng)業(yè)集體化運動違反農(nóng)民自愿原則，違反客觀經(jīng)濟規(guī)律，對富農(nóng)實行錯誤的過火政策，從而導(dǎo)致前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的嚴(yán)重破壞與長期滯后。{30}杜明才認為前蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化運動違背了前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)發(fā)展的實際和超越了前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平，而且不顧正面經(jīng)驗和反面教訓(xùn)，實施過程中又違背了馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級改造小農(nóng)的正確理論。{31}曾曉玲認為由于斯大林對社會主義的認識發(fā)生偏差，使前蘇聯(lián)走上了一條背離國情、違背經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的農(nóng)業(yè)全盤集體化道路，這條道路有很多弊端，使前蘇聯(lián)社會一步步走入了歷史發(fā)展的死胡同。{32}黃光耀也認為全盤集體化運動雖然對前蘇聯(lián)社會經(jīng)濟發(fā)展有一定的歷史作用，但其消極作用是相當(dāng)明顯和突出的，因而其消極影響也是極其深遠的。{33}姜長斌指出斯大林的“農(nóng)業(yè)全盤集體化運動”有三條“理論基礎(chǔ)”：農(nóng)業(yè)“貢稅”理論；強調(diào)“農(nóng)民是‘最后一個資本主義階級’”；階級斗爭尖銳化”理論。而且以“消滅富農(nóng)”為綱，驅(qū)趕農(nóng)民進入集體農(nóng)莊，集體化運動在為前蘇聯(lián)的超高速工業(yè)化提供大量資金的情況下， 犧牲了廣大農(nóng)民的利益。這不啻是一場蘇維埃政權(quán)對農(nóng)民的“戰(zhàn)爭”，嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。{34}

也有學(xué)者在一定程度上肯定了農(nóng)業(yè)全盤集體化的必要性，同時指出它有嚴(yán)重的缺陷。

如鄭秉文認為只有把全盤集體化放在為捍衛(wèi)世界上唯一的無產(chǎn)階級專政國家而必須保證工業(yè)化高速發(fā)展這一特定的歷史條件下來分析，才能真正理解它的客觀必要性；只有正視對當(dāng)時這一特定的歷史條件的考察，才能看到它的特殊性，從而認識到它不是歷史發(fā)展一般規(guī)律的表現(xiàn)。{35}湯德森認為前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)全盤集體化運動，第一次開創(chuàng)了農(nóng)業(yè)社會主義改造的道路，在一定程度上促進了前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，為迅速改變當(dāng)時前蘇聯(lián)內(nèi)外交困的被動局面，鞏固新生的蘇維埃政權(quán)，起到了一定的積極作用。但當(dāng)時推進農(nóng)業(yè)全盤集體化的條件是不成熟的，它是在特定歷史條件下展開的一場過早過急過快的運動，曾付出高昂的代價，留下深刻的教訓(xùn)。{36}

曹英偉、李萍從分析斯大林農(nóng)業(yè)集體化運動產(chǎn)生的歷史背景及其特點入手，提出斯大林的農(nóng)業(yè)集體化運動不是單純的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟改造活動，而是一場深刻的社會變革運動，是前蘇聯(lián)歷史的必要選擇。{37}沈宗武、李靜認為斯大林與布哈林的爭論促成了斯大林農(nóng)業(yè)集體化理論的形成，該理論包含集體化的必要性、作用和性質(zhì)等豐富內(nèi)容，這個理論的實踐促進了前蘇聯(lián)工業(yè)化的進展，但卻對農(nóng)業(yè)本身的發(fā)展帶來一定的破壞。{38}曹英偉進一步指出：斯大林的農(nóng)業(yè)集體化思想，是斯大林在特定的歷史條件下對前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)社會主義改造和社會主義建設(shè)事業(yè)的總結(jié)和創(chuàng)造，是社會合力共同作用的結(jié)果，是前蘇聯(lián)歷史的選擇，其存在有合理性;農(nóng)業(yè)集體化運動和工業(yè)化運動是前蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟建設(shè)緊密聯(lián)系的兩個組成部分，沒有農(nóng)業(yè)集體化運動就不會有前蘇聯(lián)社會主義工業(yè)化的實現(xiàn)，因此，不能單方面否定前蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化運動，應(yīng)把它放在前蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)代化進程中來考量。同時不可忽視斯大林的農(nóng)業(yè)集體化思想的缺陷。反思斯大林的農(nóng)業(yè)集體化思想，對我國構(gòu)建社會主義和諧社會，走經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展道路將大有裨益。{39}

宋才發(fā)認為土地革命和土地國有化是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化的先決條件，斯大林提出并用“鐵的手腕”在全國推進了農(nóng)業(yè)集體化，為農(nóng)村社會主義改造闖出了一條新路子，但斯大林農(nóng)業(yè)集體化理論客觀上說是合理的，從微觀上說卻帶有極大的片面性。{40}楊存堂通過考察恩格斯合作論理論和列寧對農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展道路的新概括及“合作制”的精神實質(zhì)，分析了斯大林農(nóng)業(yè)社會主義的理論和前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)長期落后的根本原因。{41}葉書宗指出全盤農(nóng)業(yè)集體化運動闖出了農(nóng)村社會改造的新道路；支持了工業(yè)化計劃的實現(xiàn)，成為斯大林模式的重要組成內(nèi)容；將農(nóng)民圈進集體農(nóng)莊、消滅富農(nóng)階級，使400-500萬人口非正常死亡。農(nóng)業(yè)集體化、農(nóng)民繳納“貢稅”，成為20世紀(jì)前蘇聯(lián)大地上完成原始積累的獨特方式。不過，這也支撐了斯大林式的國家工業(yè)化計劃，推進前蘇聯(lián)社會最終從農(nóng)業(yè)文明社會向工業(yè)文明社會的轉(zhuǎn)換。{42}

綜上所述，近20年來國內(nèi)學(xué)者對前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化給予了相當(dāng)關(guān)注，從不同的角度進行了研究，取得了較多成果，但是由于缺乏最新的檔案資料，很多問題論述的還不夠深刻，研究方法也顯得單一。隨著國外檔案的不斷解秘，相信將有更多的國內(nèi)學(xué)者投入到這一課題的研究中來。

注釋：

①{11}葉書宗.蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)全盤集體化運動.外國歷史大事集.現(xiàn)代部分第二分冊.重慶出版社，1987年.

②{29}朱昭華.試評蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)全盤集體化運動.貴州民族學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2000年 01期.

③⑦{27}聞一.農(nóng)業(yè)集體化.蘇聯(lián)興亡史綱.第5章第3節(jié).中國社會科學(xué)出版社，2004年第12期.

④吳恩遠.關(guān)于蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)全盤集體化的兩個問題.蘇聯(lián)史論.人民出版社，2007年.

⑤王春良.科學(xué)地準(zhǔn)確地理解“蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化”.菏澤師范專科學(xué)校學(xué)報，1999年03期.應(yīng)該怎樣講解“蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化”.學(xué)科教育，1999年第4期.

⑥{12}{42}葉書宗.農(nóng)業(yè)集體化運動.蘇聯(lián)興亡史.上海人民出版社，2002年.

⑧王家福.試論蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化運動的起因.史學(xué)月刊，1985年第2期.

⑨章前明.斯大林急于推行農(nóng)業(yè)集體化運動的原因新探.浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，1996年02期.

⑩章前明.1928年蘇聯(lián)糧食收購危機的直接原因──兼論斯大林的農(nóng)業(yè)集體化理論.浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，1995年01期.

{13}{28}邢廣程.全盤農(nóng)業(yè)集體化.蘇聯(lián)高層決策70年.第4卷，第20章.世界知識出版社，1998年.

{14}戴隆斌.蘇聯(lián)集體化中富農(nóng)是怎樣被消滅的.當(dāng)代世界與社會主義，2001年05期.

{15}李丙清.馬秀紅.評析蘇聯(lián)消滅富農(nóng)的政策.濟南職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2005年04期.

{16}唐士潤.關(guān)于蘇聯(lián)富農(nóng)的幾個問題［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)， 1986年03期.

{17}梁其林.蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化時期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與富農(nóng)政策初探［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)， 1989年03期.

{18}譚繼軍.試析蘇聯(lián)特殊移民的饑餓現(xiàn)象.俄羅斯研究，2004年01期.

{19}馮佩成.蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化中的特殊移民現(xiàn)象［J］.俄羅斯研究，2005年03期.

{20}張成潔.斯大林與蘇聯(lián)的富農(nóng)問題.廣西社會科學(xué)，2005年第8期，總第122期.

{21}金雁.關(guān)于蘇聯(lián)集體化前夕富農(nóng)經(jīng)濟“自行消滅”問題.陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1988年01期.

{22}沈志華.對蘇聯(lián)新經(jīng)濟政策時期富農(nóng)問題的歷史考察.世界歷史，1994年第5期，1995年第1期.

{23}葉書宗.斯大林的集體農(nóng)莊：農(nóng)民繳納“貢稅”的勞動營［J］.探索與爭鳴，2004年01期.

{24}沈宗武.蘇聯(lián)集體農(nóng)莊經(jīng)濟制度的形成原因及若干思考.東歐中亞研究，2000年第3期.

{25}薛風(fēng)偉.蘇聯(lián)集體農(nóng)莊與中國人民公社之比較.聊城大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002年第3期.

{26}邱大為.蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)公社的興衰.麗水師范專科學(xué)校學(xué)報，1992年04期.試論斯大林時期障礙集體農(nóng)莊經(jīng)濟發(fā)展的某些因素.南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，1990年03期.

{30}王春良.論對蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)全盤集體化運動的評價──兼評《世界史·現(xiàn)代史編》一個問題的寫法.山東師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，2000年01期.

{31}杜明才.蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化運動指導(dǎo)思想剖析.襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2005年01期.

{32}曾曉玲.前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)體制改革問題芻議.青海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000年第2期）.

{33}黃光耀.關(guān)于蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)全盤集體化問題［J］.江蘇教育學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，1997年02期.

{34}姜長斌.蘇聯(lián)模式中農(nóng)業(yè)政策失敗的沉痛教訓(xùn).中共中央黨校學(xué)報.第11卷第5期.2007年10月.

{35}鄭秉文.論蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)全盤集體化的必要性和特殊性.俄羅斯中亞東歐研究，1992年01期.

{36}湯德森.試評斯大林的農(nóng)業(yè)全盤集體化運動［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2001年05期.

{37}曹英偉，李萍.斯大林農(nóng)業(yè)集體化運動是蘇聯(lián)歷史的必要選擇.大連海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006年04期.

{38}沈宗武，李靜.斯大林農(nóng)業(yè)集體化理論的是非新論［J］.中共云南省委黨校學(xué)報，2002年05期.

{39}曹英偉.斯大林農(nóng)業(yè)集體化思想合理性分析.馬克思主義研究，2007年06期.

{40}宋才發(fā).蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的歷史回溯與評析［J］.商丘師范學(xué)院學(xué)報，1997年01期.

{41}楊存堂.農(nóng)業(yè)集體化的理論與農(nóng)民經(jīng)濟的歷史命運.蘇聯(lián)歷史問題，1992年第2期.